Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 640/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 640/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 686/206/2013
Dosar nr._ plângere împotriva încheierii de cf
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.640
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31 M A I 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
GREFIER M. C.
Pe rol, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară formulată de reclamanta F. B. Ortodox Româna al Bucovinei – Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților, pârâta fiind ..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică de la 24 mai 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 31 mai 2013.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele.
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 14.03.2013, reclamanta F. B. Român al Bucovinei, reprezentată prin Arhiepiscop IPS Pimen a solicitat desființarea Încheierilor nr. 390/14.02.2013 și nr._/12.12.2012, emise de BCPI Câmpulung Moldovenesc.
În motivarea plângerii, reclamanta a arătat, în esență, că încheierile sus menționate, prin care s-a dispus înscrierea în cartea funciară a . de proprietate asupra suprafeței de 7633 mp. teren, identică cu imobilul nr._, provenită din CF2124, nr. topografic_/6, sunt nelegale, fiind date cu încălcarea următoarelor dispoziții legale:
- art.888 Cod civil, potrivit cărora înscrierea în cartea funciară se face în baza înscrisului notarial, a hotărârii judecătorești rămasă definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazul în care legea prevede aceasta.
- art.20, alin. 3 din Legea 7/1996, care stabilesc faptul că dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale se înscriu în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor încheiate de un notar public în funcție din România, a hotărârii judecătorești rămasă definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
- art.121 din Legea 215/2001, care prevăd că domeniul privat al unităților administrativ teritoriale este alcătuit din bunurile mobile și imobile intrate în proprietatea acestora prin modalitățile prevăzute de lege.
A menționat reclamanta că, din dispozițiile legale sus menționate rezultă că înscrierea în cartea funciară, în baza unui act administrativ poate avea loc numai dacă există o dispoziție a legii în acest sens și numai dacă prin acel act s-a constituit ori transmis în mod valabil, prim modalitățile prevăzute de lege, dreptul de proprietate. Or, în speța de față, actul administrativ emis de . și-a atribuit ei înșiși dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu nu are valoarea unui „act juridic prin care s-a constituit ori s-a transmis” în mod valabil dreptul de proprietate de la proprietarul tabular preexistent - F. B.,la . class="BodyText"> Deosebit de încălcarea dispozițiilor legale menționate mai sus, reclamanta a menționat că încheierea contestată a fost dată și cu încălcarea disp. art. 885, alin. 2 din Codul civil, care prevăd că drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea funciară, precum și ale art. 51 din Legea 7/1996, care prevăd că înscrierile și radierile din cartea funciară nu pot fi efectuate decât pe baza hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații autentice date de titularul dreptului de proprietate.
A apreciat reclamanta că, din dispozițiile legale sus menționate, raportate și la prevederile art. 900 Cod civil, rezultă că dreptul de proprietate înscris în cartea funciară în folosul unei persoane există în folosul acesteia și nu se poate stinge decât prin acordul de voință al acesteia asupra constituirii ori strămutării dreptului, ori în baza unei hotărâri judecătorești definitive, prin care s-ar admite o acțiune în rectificare tabulară. Or, în cauză, proprietarul tabular al parcelelor nr.527, nr. 523 și nr. 524/6 din CF2124 P., din care s-a format imobilul cadastral înscris în CF31657 P. prin încheierea contestată, este F. B. Român al Bucovinei.
În contextul celor sus menționate,reclamanta a apreciat că dreptul de proprietate al acesteia a fost, practic, radiat cu nerespectarea dispozițiilor legale, astfel că, pentru restabilirea legalității, se impune admiterea plângerii.
Deosebit de cele mai sus menționate, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr. 538/13 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava, a fost admisă acțiunea în revendicare formulată de F. B., pârâții Statul Român și RNP fiind obligați să-i lase în deplină proprietate parcelele provenite din CF2124, nr topografic_/6.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele:încheierile contestate;extrase de carte funciară;sentința civilă nr. 538/13 martie 2007, a Tribunalului Suceava.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 8 lei, și timbru judiciar, de 0,15 lei .
La data de 18.04.2013, reclamanta a depus la dosar, prin serviciul „registratură”, o cerere(fila89), prin care a solicitat citarea, în calitate de pârâtă, a Comunei P., prin primar.
La termenul de judecată din data de 19.04.2013, instanța, din oficiu, a calificat cererea depusă de reclamantă ca fiind o cerere de modificare a cererii de chemare în judecată și, în baza disp. art. 204 din Codul de procedură civilă, a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a .. Totodată, instanța a dispus citarea acesteia cu copie după acțiune și cu mențiunea obligației de a depune întâmpinare, cu cel puțin 10 zile înaintea termenului acordat.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare ,în termenul legal prevăzut de textul de lege sus menționat, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâta a arătat, în esență, că, în mod corect, registratorul de carte funciară a verificat doar aspectele formale ale cererii de intabulare, respectiv îndeplinirea condițiilor prev. de art. 29, alin. 1 și 2 din Legea 7/1996, acesta nefiind îndreptățit să verifice aspecte ce țin de fondul dreptului a cărui înscriere s-a solicitat.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 205-208 din codul de procedură civilă și Legea nr. 7/1996.
În baza disp. art. 411, alin. 1,pct. 2 din Codul de procedură civilă, pârâta a solicitat judecare cauzei și în lipsa reprezentantului său.
În baza art. 31, alin.4 din Legea 7/1996, instanța, din oficiu, prin rezoluția administrativă din data de 29.03.2013,a solicitat biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
În răspuns la solicitarea instanței, BCPI Câmpulung Moldovenesc a înaintat la dosar, la data de 16.04.2013, înscrisurile solicitate(filele 31-88).
În cauză nu s-au solicitat sau administrat alte probe, înafara înscrisurilor menționate mai sus.
Analizând plângerea formulată, prin prisma înscrisurilor aflate la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea nr._/12.12.2012, BCPI Câmpulung Moldovenesc a admis cererea formulată de ., și, în baza Hotărârilor Consiliului Local al ./20.07.2012,și nr. 62/17.06.2011, sentinței civile nr. 564/08.04.2011, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului nr._ format din parcelele nr. 1- curți construcții de 339 mp., 2-pășune de 6321 mp.3-pășune de 973 mp., în CF31657 UAT P., în favoarea comunei P., domeniul privat.
Reclamanta a formulat plângere împotriva încheierii sus menționate, iar prin Încheierea nr. 390/15.01.2013,registratorul șef al BCPI Câmpulung Moldovenesc a respins plângerea, reținând, în esență, că imobilul înscris în cartea funciară în baza încheierii contestate se regăsește în lista de inventar a Domeniului privat al .> Din analiza dosarului înaintat de BCPI Câmpulung Moldovenesc, instanța reține că ,prin Hotărârea Consiliului Local al ./17.06.2011 s-a aprobat însușirea de către Consiliul local al . bunurilor care alcătuiesc domeniul privat al comunei, conform anexei ,în care se regăsește și suprafața de 7633 mp. teren, asupra căreia s-a dispus înscrierea în CF prin încheierea contestată în prezenta cauză.
Prin Hotărârea nr. 74/20.07.2012, a Consiliului Local al . atestat apartenența la domeniul privat al . în suprafață de 7633 mp., identic cu parcelele 1 Cc,2P și 3P, formate din Cărțile funciare nr.2124, nr.636 și Tabela . documentației cadastrale întocmită de către PFA B. A.. Totodată, d-a hotărât trecerea construcției edificate pe . CF2124, în domeniul privat al .> Din documentația cadastrală care a stat la baza înscrierii în CF se reține că suprafața de 7233 mp. teren s-a format din părți ale parcelelor nr.523,524/6,3527, toate din CF31678 P.,nr.519/2 din CF31679-proprietar ./1 din CFI P. - Tabula țării. De asemenea, se reține că, în CF31678 P. este notată acțiunea judecătorească din Dosarul nr. 5962/2001, al Curții de Apel Suceava.
In cadrul prezentei plângeri împotriva încheierii de carte funciara instanța nu este chemata sa examineze fondul dreptului si nu se poate stabili daca, printr-o hotărâre a consiliului local, putea fi făcută trecerea suprafeței de teren înscrisă în CF pentru F. B., în proprietatea comunei P.. De asemenea, nu poate verifica legalitatea și temeinicia actului administrativ de aprobare a inventarului domeniului privat al unității administrativ teritoriale, verificarea legalității hotărârii consiliului local putând fi efectuată de instanța de contencios administrativ competentă în a cărei rază teritorială se află bunul, conform legii nr. 213/1998.
In cadrul plângerii, instanța nu poate extinde obiectul verificărilor peste ceea ce registratorul de carte funciara a fost chemat sa verifice cu ocazia soluționării cererii de înscriere . In condițiile in care registratorul de carte funciara nu poate examina raportul juridic de fond, nici instanța investita cu plângerea nu poate statua asupra fondului dreptului.
Ca atare, nu poate fi primita susținerea reclamantei bazata pe prevederile art.121 din Legea 215/2001 sau ale art. 51 din Legea 7/1996.
În acord cu principiul legalității, care presupune exactitatea, corectitudinea și certitudinea înscrierilor în C.F., registratorul este chemat să respecte legalitatea formală și materială, potrivit Legii 7/1996. În primul rând, acesta poate să încuviințeze numai înscrierile actelor și faptelor anume prevăzute de lege și nu se poate sprijini decât pe cererea și actele care o însoțesc. În al doilea rând, acesta trebuie să cerceteze dacă înscrisul pe baza căruia se solicită înscrierea întrunește condițiile de fond și de formă cerute de lege și dacă, din cuprinsul cărții funciare, nu există vreo piedică la săvârșirea înscrierii.
Verificând respectarea acestor cerințe de către registratorul de carte funciară, care a respins cererea de înscriere a dreptului, instanța reține că au fost respectate dispozițiile art. 29 din Legea 7/1996, și ale art. 55 din Ordinul nr. 633/13.10.2006, pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al birourilor de cadastru și publicitate imobiliară,care reglementează procedura de înscriere în cartea funciară .
Față de considerentele mai sus expuse, plângerea este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de reclamanta F. B. Ortodox Româna al Bucovinei – Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților cu sediul în municipiul Suceava, ..14, județul Suceava, pârâtă fiind ..
Cu drept de apel in, 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțata in ședința publica, azi 31.05.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.L.V.
Tehnored.MC/LV
Ex.:4
28.06.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 887/2013. Judecătoria... | Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 494/2013.... → |
|---|
