Contestaţie la executare. Sentința nr. 1170/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1170/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 1170/2015
Dosar nr._ contestație la executare
perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1170
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14 OCTOMBRIE2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. B.
GREFIER A. B.
Pe rol, pronunțarea asupra contestației al executare introdusă de contestatoarea C. D. în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
JUDECĂTORIA
Asupra procesului civil de față, reține următoarele:
Sesizarea instanței.
La data de 17 martie 2014 C. D. – în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate Suceava - a formulat:
- contestație la executare împotriva formelor de executare emise de ANAF-AJFP Suceava – Serviciul Fiscal Municipal Câmpulung Moldovenesc în dosarul_ din 31 decembrie 2013 solicitând anularea acestora și
- suspendarea executării până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului dosar.
În motivarea contestației s-au arătat următoarele:
Cu ocazia prezentării la Serviciul Fiscal al Municipiului Câmpulung Moldovenesc pentru a-și achita unele obligații fiscale, a aflat, neoficial, că datorează creditoarei CAS Suceava suma de 3439 lei cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate pentru anii: 2006 – 2010, potrivit situației de la data de 25 februarie 2014.
În acest sens, contestatoarea a arătat că din punctul ei de vedere nu datorează nici debitul principal și nici majorările și respectiv nici penalitățile de întârziere la acesta, cu atât mai mult cu cât potrivit art.185 din codul de procedură fiscală „pentru creanța înscrisă în titlu executoriu, debitorul datorează majorări de întârziere, începând cu ziua următoare comunicării titlului executoriu, către debit și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv”.
Mai mult decât atât contestatoarea a considerat că pentru datoriile fiscale aferente anilor 2006 – 2010 a intervenit prescripția executării acestora.
În raport de această solicitare contestatoarea a cerut și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului dosar.
Contestația a fost motivată în drept pe disp.art.131 – 135 și urm. cod procedură fiscală.
S-a depus la dosar, în copie cartea de identitate, decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii.
La solicitare instanței a fost depus în copie dosarul de executare.
Prin întâmpinările depuse la dosar (fila 23) CAS Suceava a precizat că potrivit Ordinului comun 806/_ al Ministrului Finanțelor Publice, Ministrului Sănătății și Ministrului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, privind modificarea și completarea Legii 571/2003 privind codul fiscal, începând cu data de 01 iulie 2012 contribuția de asigurări sociale de sănătate datorată la FNUASS de către persoanele fizice se încasează de către ANAF, sens în care CAS Suceava a predat că AFP C-lung Mold., dosarul privind deciziile de impunere contestate cu documentația aferentă la data de 06 februarie 2014.
Așa cum s-a arătat urmare a solicitării instanței ANF C-lung Mold., a trimis instanței copiile deciziilor referitoare la obligațiile de plată cu confirmările de primire.
Prin sentința civilă nr. 293 din 25 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosar nr._ a fost respinsă contestația formulată de C. D. în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate Suceava împotriva formelor de executare emise de ANAF-AJFP Suceava – Serviciul Fiscal Municipal Câmpulung Moldovenesc în dosarul_ din 31 decembrie 2013, ca fiind tardiv introdusă.
Pentru a se hotărî astfel, s-au reținut următoarele:
Conform prevederilor art.246 alin.1 din codul de procedură civilă „excepțiile absolute sunt cele prin care se invocă încălcarea unor norme de ordine publică”.
Potrivit art.248 alin.1 din același cod: „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Referitor la prezenta cauză s-a menționat că potrivit dispozițiilor art.714 alin.1 pct.1 din codul de procedură civilă: dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când „contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă”.
Așadar, potrivit dovezii aflată la fila 31 dosar decizia referitoarea la obligațiile de plată accesorii cu privire la suma de 177 lei reprezentând CAS (aflată la fila 32) a fost primită sub semnătură de către soțul contestatoarei la data de 22 ianuarie 2014.
Potrivit confirmării de primire (fila 69 dosar), somația 439 din 08 iunie 2010 privitor la suma de 2333 lei reprezentând contribuții și majorări de întârziere ( fila 68 dosar ) a fost primită, sub semnătură de către contestatoare la data de 09 iulie 2010.
Tot astfel, decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii cu privire la suma de 564 lei (fila 70 dosar) a fost primită, sub semnătură de către contestatoare la data de 11 ianuarie 2013.
Potrivit confirmării de primire (fila 77 dosar), titlu executoriu referitor la suma de 114 lei reprezentând impozit pe venit din activități independente (fila 76 dosar) a fost primită sub semnătură de către contestatoare la data de 08 august 2013, în timp ce somația reprezentând suma de 845 lei CAS (fila 78 dosar) și titlu executoriu (fila 79) a fost primită sub semnătură de către contestatoare la data de 08 aprilie 2014 (după introducerea contestației și care nu poate fi luată în calcul).
Prin urmare, contestația formulată a apărut ca tardiv introdusă și a fost respinsă ca atare.
Așa fiind și în raport de această soluție, motivele invocate de contestatoare pe fondul cauzei, nu au mai fost analizate de către prima instanță.
Prin decizia 423 din 15 octombrie 2014 Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal a admis apelul declarat de petenta C. D., împotriva sentinței civile nr. 293 din 25 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosar nr._, intimată fiind Casa de Asigurări de Sănătate Suceava, a anulat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se hotărî astfel, s-au reținut următoarele:
Din examinarea înscrisurilor aflate la dosar prin prisma aspectelor invocate de apelantă cu privire la faptul că nu este dată excepția tardivității acțiunii, tribunalul a constatat că instanța de fond a soluționat cauza fără a lămuri obiectul contestației la executare întrucât în cererea de chemare în judecată contestatoarea nu a indicat numărul și data somației, respectiv a titlului executoriu contestat, iar din actele de executare depuse la dosar rezultă că există mai multe titluri executorii și somații emise de numele acesteia, fără însă ca vreunul dintre aceste acte să privească suma de 3439 lei indicată în cerere.
Prin urmare, tribunalul a considerat că instanța de fond nu a lămurit în concret obiectul contestației la executare sub aspectul actelor contestate pentru a putea verifica ulterior momentele de la care a început să curgă termenul de contestare, ceea ce echivalează cu o necercetare a fondului cauzei.
Dosarul a fost înregistrat la instanță la 20.01.2015.
După primirea dosarului a fost înaintat în copie conformă cu originalul întregul dosar de executare și i s-a formulat adresă contestatoarei să se prezinte pentru a-și propune probe, să indice numărul și data somație și respectiv a titlului executoriu contestat, în ceea ce privește suma de 3439 lei indicată în contestație.
Situația reținută de instanță.
Prin Încheierea din 20 martie 2015 dată în acest dosar a fost suspendată cauza în temeiul art.242 alin.1 din codul de procedură civilă, întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Soluția instanței.
Conform art. 416 din codul de procedură civilă „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucru din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 460 alin.1 cod procedură civilă se arată că perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de șase luni, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față, în conformitate cu disp. art. 416 și 420 din codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea având ca obiect „contestație la executare” introdusă de contestatoarea C. D. – CNP-_ din ..123 A, județul Suceava în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate Suceava cu sediul în Municipiul Suceava, ., nr.17 C, județul Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red:G.B.
Tehnored:A.B
Ex:4/27.10.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1167/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1172/2015.... → |
|---|
