Acţiune în constatare. Sentința nr. 3217/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3217/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 2116/208/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR.3217/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.12.2013
PREȘEDINTE :Z. T. A.
GREFIER: S. V.
Pe rol judecarea cauzei civile, formulată de reclamanta B. Grațiela C. L., în contradictoriu cu pârâții S. R. prin ., C. local Domașnea, M.F.P. - prin DGFP C. S., J. I., P. D., P. E., P. M., J. S., M. D., având ca obiect acțiune în constatare și rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 29.11.2013 și concluziile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Instanța, pentru ca părțile să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea pentru data de 6 decembrie 2013, respectiv pentru deliberare la data de 13 decembrie 2013.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /30.05.2012, reclamanta B. Grațiela C. L. a chemat în judecata pârâții S. R., prin M.F.P. prin D.G.F.P, ., C. L. Domașnea, J. I., P. D. și P. E., P. M., J. Ș., M. D., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate și să se stabilească în favoarea reclamantei, dreptul de proprietate asupra casei cu nr. 192, situată . CF), în cotă de 1/1 parte, să se dispună rectificarea C.F. conform situației reale, respectiv rectificarea suprafeței de teren înscrise în CF_, nr. top.9564 și 955 de 755 mp (suprafața tabulară), prin înscrierea suprafeței de 1247 mp (suprafața reală), precum și să se autorizeze înscrierea în Cartea funciară.
În motivare, reclamanta arată că, casa cu nr. 192 situata în . pe terenul înscris in CF 4058, nr. top.954 și 955 și a fost edificată în anul 1930, fără autorizație de construire și neintabulată în CF. Suprafața reală a terenului aferent casei, nr. top.954 și 955, este de 1247 mp (top. 954 are o suprafața de 424 mp, iar nr. top. 955 are o suprafață de 823 mp), nu 755 mp, cum greșit este înscris în CF 4058. Acest lucru reiese si din Titlul de Proprietate nr._/05.07.1995, emis pentru defunctul B. G..
În drept, cererea este întemeiată pe disp. art. 34 pct.4 din Legea 7/1996.
Reclamata a depus o precizare de acțiune (fila 24) prin care a indicat drept temei al acțiunii prevederile art. 579 din Noul Cod Civil, precum și cele ale art. 11 din Decretul-Lege nr. 115/1938 și cele ale art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1997.
Pârâții P. D., P. E., M. D., J. Ș., P. M. au depus la dosar (f. 39-43) declarații prin care arată că sunt de acord cu acțiunea reclamantei întrucât rectificarea C.F. 4058 nu le afectează proprietatea.
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri, a fost efectuată o expertiză tehnică de specialitate de către ing. R. T. D. (f.87-99), probe din analiza cărora instanța reține, în fapt, următoarele:
Potrivit Titlului de proprietate nr._/05.07.1995, eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C.-S. (f. 5), numitului B. I. G. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe totale de 3 ha și 9029 mp de teren pe teritoriul comunei Domașnea, printre terenurile ce au făcut obiectul reconstituirii numărându-se și cele cu nr. top. 954 (în suprafață de 424 mp) și 955 (în suprafață de 823 mp), situate în intravilanul localității.
Potrivit extrasului C.F. de la f. 7 dosar, numitul B. G. este proprietar tabular asupra imobilului % (fără nr. top.), Intravilan loc de casă, în suprafață de 755 mp, respectiv asupra suprafeței de 250 mp din teren (drept dobândit prin moștenire), asupra restului terenului figurând drept proprietar tabular C.A.P. Domașnea.
Primăria Comunei Domașnea adeverește, prin înscrisul de la f. 9 dosar, că defunctul B. G. figurează drept proprietar al imobilului cu nr. 192 –intravilan, edificat în 1930, fără autorizație de construire.
Din certificatul de calitate de moștenitor de la f. 25 dosar, instanța reține că reclamanta este moștenitoarea defunctului B. G., în calitate de fiică și legatar universal.
Din adresa de la f. 33, instanța mai reține că tatăl reclamantei s-a adresat OCPI în vederea clarificării diferenței dintre suprafața ce i s-a atribuit prin titlul de proprietate și suprafața din cartea funciară, răspunzându-i-se că diferența de suprafață provine din faptul că înscrierea în cartea funciară s-a făcut în perioada 1850-1860, spre deosebire de punerea în posesie conform legilor fondului funciar, care s-a făcut în baza planurilor cadastrale din 1915, când au existat alte numere cadastrale (954 și 955) față de numărul topografic ce apare menționat în cartea funciară (respectiv %). S-a mai comunicat tatălui reclamantei că, în vederea intabulării titlului de proprietate, este necesară corelarea numerelor cadastrale cu nr. top. de carte funciară, printr-o documentație tehnică întocmită de o persoană fizică autorizată. De asemenea, au fost redate dispozițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996, privind cazurile în care este posibilă rectificarea cărții funciare.
În urma acestui răspuns, numitul B. G. a solicitat OCPI (prin adresa de la f. 36) recomandarea unei persoane fizice autorizate, care să efectueze documentația tehnică, fără a rezulta, din actele dosarului, că reclamantul s-ar fi adresat unei asemenea persoane fizice autorizate, în vederea intabulării titlului său de proprietate.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de către ing. exp. R. T. D. (f. 89), imobilul % (fără nr. top.) înscris în C.F. nr. 4058 Domașnea, în suprafață de 755 mp, se identifică cu parcelele nr. cad. 954 și nr. cad. 955, înscrise în Titlul de proprietate nr._/05.07.1995, fiind în suprafață măsurată de 1340 mp și fiind alcătuit din casa cu nr. 102 și terenul aferent acesteia, teren ce este compus din nr. cad. 955 (424 mp) și nr. cad. 954 (823 mp), plus suprafața de 93 mp cu care suprafața măsurată este mai mare decât cea din acte, expertul nedeterminând, deși i s-a solicitat expres acest lucru, de unde provine diferența de suprafață.
Cererea formulată nu este întemeiată, pentru motivele ce urmează a fi expuse.
Este adevărat că, potrivit art. 34 pct. 4 din Legea 7/1996, orice persoană poate solicita rectificarea cărții funciare, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, s-a constatat că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Însă, deși prin adresa emisă de OCPI C.-S. i s-a adus la cunoștință antecesorului reclamantei care sunt demersurile necesar a fi efectuate în vederea intabulării în Cartea Funciară a dreptului dobândit de acesta în temeiului titlului de proprietate, nici acesta și nici reclamanta nu au procedat la întocmirea, prin intermediul unei persoane fizice autorizate, a documentației cadastrale necesare intabulării titlului de proprietate și astfel la înscrierea în cartea funciară a dreptului dobândit potrivit acestui titlu și nu au solicitat OCPI înscrierea dreptului astfel dobândit.
De asemenea, antecesorul reclamantei și, ulterior, reclamanta, nu au solicitat OCPI C.-S. înscrierea construcției pe terenul asupra căruia, în prezent, antecesorul reclamantei figurează drept proprietar doar asupra unei părți, respectiv asupra unei suprafețe de 250 mp.
Or, dreptul asupra terenului fiind dobândit sub imperiul Decretului-Lege 115/1938, incidente în speță erau dispozițiile acestuia, în temeiul cărora se recunoștea înscrierilor în cartea funciară efect constitutiv de drepturi, drepturile dobândite fără înscriere în cartea funciară neexistând decât din momentul înscrierii acestora și, cu atât mai mult, nefiind opozabile terților anterior înscrierii.
În aceste condiții, neprocedându-se mai întâi la înscrierea în Cartea funciară a titlului de proprietate depus la dosarul cauzei, în condițiile prevăzute de lege, instanța nu poate lua în considerare acest titlu în vederea soluționării cauzei.
Mai mult, de abia ulterior intabulării titlului de proprietate, reclamanta, în calitate de succesoare a proprietarului tabular, ar fi fost în măsură să solicite instanței eventuală rectificare a cărții funciare prin înscrierea suprafeței reale a imobilului.
Ca atare, cererea urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect acțiune în constatare și rectificare C.F., formulată de reclamanta B. Grațiela C. L., domiciliata în Bucuresti, sector 3,.. 31,..1,.,în contradictoriu cu pârâții S. R. prin M.F.P. prin D.G.F.P, cu sediul in Resita, .. 2, ., C. L. Domașnea, J. I., domiciliat in Domașnea nr. 178, P. D. și P. E.,domiciliati in Domașnea nr. 179, P. M., domiciliata in Domașnea nr. 180,J. Ș., domiciliat in Domașnea nr. 181 ,M. D., domiciliata in Domașnea nr. 191,ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Z. T. A. S. V.
Red ZT 23.01.2014
Tehnored. Sv 23.01.2014
Ex.12/ 23.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2670/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2610/2013.... → |
|---|
