Cereri. Sentința nr. 1953/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1953/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 2387.2/115/2003
RO M A N I A
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1953/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.06.2013
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: A. F.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile, privind pe reclamant RA A., în contradictoriu cu pârâți C. JUDEȚEAN C.-S., P. G. A., cu obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal făcut in ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei fiind amânată pentru data de 12.06.2013 și ulterior la data de 19.06.2013.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș, Biroul de Carte Funciară, sub. nr. 455/CF/2003 din 27.01.2003 Statul Român prin RA A. București – Sucursala de Reprezentare și Protocol Olănești a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului „ Vila Belvedere” din orașul Băile Herculane, . Hațeg, nr 7.
Prin încheierea de respingere pronunțată în dosar nr. 455/27.01.2003 al Judecătoriei Caransebeș, Biroul de Carte Funciară a respins cererea Statului Român prin RA A. București - Sucursala de Reprezentare și Protocol Olănești, pentru intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului „ Vila Belvedere” din orașul Băile Herculane, . Hațeg, nr 7.
S-a reținut că imobilul denumit Vila Belvedere” din orașul Băile Herculane, . Hațeg, nr 7, nu este evidențiat în CF.
Din extrasele de CF rezultă că asupra unor imobile sunt proprietari persoane fizice și juridice, în afara Statului Român, astfel: asupra imobilelor din CF 87 sunt coproprietari Trapsa I., Trapsa I. și D. I., iar CF 42 figurează ca proprietar Episcopia Ortodoxă Română a Caransebeșului.
A constatat de asemenea că la Biroul de Carte Funciară este înregistrată și o cerere a Consiliului Județean C.-S. pentru intabularea aceluiași imobil.
Reținând aceasta stare de fapt Judecătoria Caransebeș, Biroul de Carte Funciară a apreciat că cererea petentului nu îndeplinește cerințele art. 50 din Legea 7/1996 și a respins-o conform art. 51 din legea 7/1996.
Împotriva acestei încheieri de respingere în termen legal a formulat apel reclamanta RA A. București- Sucursala de Reprezentare și Protocol Olănești criticând-o ca nelegală și netemeinică, solicitând modificarea acestei încheieri și pe fond a se dispune intabularea Vilei Belvedere precum și a terenului aferent acesteia în suprafață de 3273,20 mp situate în Băile Herculane, . Hațeg nr 7, jud. C.-S..
Astfel, Tribunalul C. S., prin decizia nr. 2/R/2009, a respins apelul formulat de către reclamanta RA A. București- Sucursala de Reprezentare și Protocol Olănești, întrucât intabularea în Cartea Funciară nu se poate face decât dacă cererea îndeplinește cerințele art. 50 din legea 7/1996, astfel încât nu se impune modificarea încheierii date de către Judecătoria Caransebeș.
Prin decizia civilă nr. 1408/19.11.2009, Curtea de Apel Timișoara, a admis recursul declarat de RA-A. București, împotriva deciziei civile nr. 2/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul C. S. și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului C. S.- Secția civilă.
De asemenea, Tribunalul C. S., prin decizia civilă nr. 21/16.02.2010 a admis apelul petentei RAPPS, București, Sucursala de Reprezentare și Protocol Olănești și a declinat competența de soluționare a plângerii împotriva încheierii de CF, în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 28.04.2010, sub nr._, reclamant RA A. a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului „ Vila Belvedere” din orașul Băile Herculane, . Hațeg, nr 7.
Prin notele de ședință de la fila 24, pârâtul C. Județean C. S. a solicitat scoaterea din cauză a sa și nu s-a opus la suspendarea cauzei, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ .
La termenul de judecată din data de 06.10.2010, (fila 28), instanța a unit fondul cauzei cu excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârât și a dispus suspendarea cauzei, în baza art. 244, alin. 1, pct. 1, C.p.c, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ a Judecătoriei Caransebeș, cu obiect contestație la executare, iar ulterior la data de 03.10.2012, cauza a fost repusă pe rol.
Prin încheierea din data de 12.12.2012 (fila 59), s-a dispus introducerea în cauză a pârâtei P. G. A. care a solicitat respingerea acțiunii arătând că deține în proprietate cu titlul de restituire în baza Legii 10/2001 imobilul înscris în CF, nr._ Băile Herculane, anterior CF, nr. 320 Băile Herculane, transnotat din CF, nr. 35 Băile Herculane, nr. top. 87/a/2/a/1, compus din casa situată în Băile Herculane, . Hateg nr. 8, cu terenul de 234 mp, actul de retrocedare fiind decizia nr. 217/29.06.2007. Pârâta P. G. A. arată că este proprietara imobilului înscris în CF, nr._ Băile Herculane, nr. CF vechi 43, nr. top 87/b, constând în teren în suprafață de 1.471 mp teren care nu a fost niciodată preluat de stat și asupra căreia a devenit proprietară prin moștenire în baza certificatului de moștenitor emis în anul 2007. Ținând cont de cele învederate, pârâta arată că acțiunea este neîntemeiată, întrucât nu se mai justifică o nouă înscriere în CF a dreptului de proprietate, iar la data depunerii cererii de intabulare imobilul Vila Belvedere era revendicat, fiind între timp retrocedat, respectiv imobilul cu nr. top 87/a/2/a/1 s-a restituit reclamantei, fiind transnotat ulterior în CF, nr. 320 Băile Herculane, iar în prezent în CF, nr._ Băile Herculane.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri și au fost acvirate dosarele nr._ al Jud. Caransebeș și Tribunalul C. S., probe din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
Prin sentința civilă nr. 979/28.04.2011, irevocabilă prin decizia civilă nr. 338/R/30.06.2011 s-a respins contestația la executare ca neîntemeiată formulată de R. A-A. București și Sucursala de Reprezentare și Protocol Olănești în contradictoriu cu intimații P. G. A. și Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești S. P. I., S. P. A., și a fost obligată reclamanta la plata sumei de 6503,45 cheltuieli de judecată.
S-a reținut în cuprinsul acesteia că prin Sentința civilă nr. 1768/19.06.2003 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr. 2791/C/2003 s-a admis în parte acțiunea reclamantei P. G. A. împotriva pârâților Administrația P. Protocolului de Stat RA București și Sucursala de Reprezentare și Protocol Olănești, prima pârâtă fiind obligată să emită dispoziție de restituire în natură a imobilului înscris în CF nr. 35 a localității Băile Herculane cu nr. top. 87/a/2/a/1 situat administrativ în Băile Herculane, . Hațeg, nr. 8 în favoarea reclamantei. A fost respins capătul de cerere cu obiect radiere Stat Român din CF și întabulare drept de proprietate reclamantă.
Prin Decizia civilă nr. 138/13.10.2003 Curtea de Apel Timișoara a respins ca prematură acțiunea reclamantei, decizie casată prin Decizia civilă 7883/11.10.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cauza a fost trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara și prin Decizia civilă 391/19.10.2006 au fost respinse apelurile declarate de pârâte acestea fiind obligate să plătească reclamantei 1500 lei cheltuieli de judecata.
Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul reclamantei și a modificat Decizia civilă nr. 391/2006 a Curții de Apel Timișoara cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată din apel(respectiv suma de 5500 lei), obligând totodată pârâtele la 2266 lei cheltuieli de judecată în recurs (Decizia civilă 2857/30.03.2007).
La data de 29.06.2007 Administrația P. Protocolului de Stat RA București emite, conform hotărârilor judecătorești anterior menționate, decizia nr. 217, prin care s-a dispus restituirea în natură intimatei a imobilului înscris în CF nr. 35 a localității Băile Herculane nr. top. 87/a/2/a/1 situat administrativ în Băile Herculane, . Hațeg, nr. 8. S-a precizat că predarea-primirea imobilului se va face de o comisie numită la nivelul RA –APP3-Sucursala de Reprezentare și Protocol Olănești, iar procesul verbal încheiat cu această ocazie va fi comunicat RA A..
La data de 4.07.2008, după ce Decizia nr. 217/29.06.2007 nu a fost contestată și a fost intabulat în CF dreptul de proprietate, intimata a formulat cerere de executare silită pentru recuperarea cheltuielilor de judecată, respectiv respectarea titlurilor executorii, formându-se dosarul execuțional nr. 70/2008 al SCPEJ S. P. I. & S. Pinteala A. G..
Împotriva actelor întocmite de executorul judecătoresc, la data de 15.10.2008, intimata a formulat contestație la executare, iar prin Sentința civilă nr. 2745/2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, s-a admis în parte cererea intimatei, dispunându-se obligarea Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești S. P. I. & S. P. A. G. să încheie proces verbal de constatare unilaterală și preluării de către contestator, prin mandatara sa, a imobilului înscris în CF nr. 35 Băile Herculane nr. top. 87/a/2/a/1 transnotat în CF nr. 320 Băile Herculane nr. top 87/a/2/a/1, în baza titlului executoriu Decizia nr. 217/29.06.2007 emisă de Administrația P. Protocolului de Stat RA București, conform art. 25 alin. 5 din Legea 10/2001.
La data de 9.10.2008, contestatoarele au formulat contestație la executare cu privire la interpretarea titlului executoriu Sentința civilă nr.1768/19.06.2003 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr. 2791/C/2003, iar prin Sentința civilă nr. 450/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ a fost respinsă contestația la executare. Hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului de Curtea de Apel Timișoara (Decizia civilă nr. 31/24.02.2009) și respingerea recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție (Decizia nr. 644/4.02.2010).
După pronunțarea Sentinței civile nr. 2745/2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._, la data de 21.05.2009, părțile au fost convocate de executorul judecătoresc în vederea executării silite a titlului executor- Sentința civilă nr.1768/19.06.2003 pronunțată de Tribunalul C.-S. și Decizia nr. 217/29.06.2007 emisă de Administrația P. Protocolului de Stat RA București.
La solicitarea contestatoarelor, în dosarul execuțional, s-a efectuat o expertiză tehnică extrajudiciară specialitatea topografie de către expert S. I..
Prin expertiză s-a stabilit că imobilul ce face obiectul Deciziei nr. 217/29.06.2007 este clădirea numită Vila Belvedere, cu excepția corpului 2 de clădire, clădirea fiind identică cu casa nr. 45 înscrisă în CF 35 (actual CF 320) amplasată în realitate atât pe nr. top. 87/a/2/a/1 cât și pe nr. top. 87/b.
Prin procesul verbal din data de 29 septembrie 2009 întocmit de Executorul judecătoresc S. P. I. în dosarul de executare silită nr. 70/2008, în baza art. 239 Cod procedură civilă, s-a constatat în baza Sentinței civile nr. 2745/2008 a Judecătoriei Caransebeș, preluarea unilaterală, precum și cu acceptul reprezentanților debitoarei, a imobilului înscris în CF nr. 35 Băile Herculane, nr. top. 87/a/2/a/1 transnotat în CF nr. 320 Băile Herculane, nr. top. 87/a/2/a/1 situat administrativ în loc. Băile Herculane, . Hațeg, nr. 8, de către creditoarea P. G. (Gertrud) A. prin mandatar P. L..
Astfel cum rezultă, din înscrisurile administrate în prezenta cauză, cererea formulată de reclamantă la data de 27.01.2003, înregistrată la Biroul CF Caransebeș, sub nr. 455/2003, de a se intabula dreptul său de administrare și dreptul de proprietate în favoarea statului Român asupra imobilului clădire (corpuri A și B cu anexe) și teren de 3273,20 mp situat în Băile Herculane, . Hațeg, nr. 7 care poarta denumirea vila Belvedere, este neîntemeiată în condițiile în care pârâtei P. G. A. prin hotărâre judecătorească irevoabilă i-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra imobilului revendicat în baza Lg. 10/2001.
Instanța constată totodată că în raport de cele anterior menționate, calitate procesuală pasivă în cauză nu poate avea decât pârâta P. G. A., nu și C. Județean Caransebeș, excepție invocată de acesta fiind apreciată ca întemeiată.
În acest sens, instanța are în vedere aspectul că pârâta P. G. A. este persoana față de care reclamanta dorește a-i fi recunoscut dreptul său, persoană care s-a intabulat deja în CF, dovadă extrasul CF de la fila 54 și 99 dosar.
Pe cale de consecință, raportat la disp. art. 50, Lg. 7/1996 în vigoare la data pronunțării încheierii de CF, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât C. Județean C. S. și va respinge cererea precizată și formulată de reclamantă.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată pârâtei P. G. A., întrucât la dosar nu s-a depus originalul chitanței de la fila 83 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
hotărăște
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât C. Județean C. S., cu sediul în Reșița, Piața 1 Decembrie 1918, nr. 1, jud. C. S..
Respinge cererea precizată și formulată de reclamanta R.A. Administrația P. Protocolului de Stat cu sediul în București, .-8, sector 1 și Sucursala de Reprezentare și Protocol Olănești cu sediul în Băile Olănești, Al. Salcâmilor, nr. 2, județ V., în contradictoriu cu pârâții C. Județean C. S. și P. G. A., cu dom. în Germania,_ Wurzburg, Unterer, Kirchbergweg și sediul procesual ales la Cabinet Avocat L. N., Timișoara, ., nr. 1, . plângere încheiere CF.
Respinge cererea pârâtei P. G. A. de acordare cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. A. F.
Red.GD
Tehnored.AF
6 ex/30.08.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1669/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2576/2013. Judecătoria... → |
|---|
