Contestaţie la executare. Sentința nr. 1669/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1669/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 916/208/2013
România
Judecătoria CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.1669/2013
Ședința publică din 24 mai 2013
Președinte: Z. T.
Grefier: S. V.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de contestatoarea S.C. A. S.A. în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut in ședința publică, se prezintă, pentru contestatoare, cons. jr. D. N.P., lipsă intimata.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului de către grefier, reprezentantul contestatoarei solicita admiterea excepțiilor (excepția nulității actelor de executare și excepția prescripției dreptului de a executa silit aceste creanțe) și, pe cale de consecință, solicită admiterea contestației la executare. Depune și concluzii scrise la dosar.
INSTANTA,
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2013, sub numărul_, contestatoarea S.C. A. S.A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea titlului executoriu nr. 255/22.02.2013 și a somației nr. 11/_ /3888 din 22.02.2012, precum și a tuturor formelor de executare întreprinse în dosarul execuțional nr. 186/11/_ /3888.
În motivarea acțiunii, contestatoarea invocă excepția prescripției dreptului de a executa creanțele fiscale, întrucât obligațiile fiscale se referă la restanțe la salarii pe anul 1999 și invocă art. 128 din Codul de procedură fiscală, și excepția nulității titlului executoriu nr. 255/22.02.2013 și a somației de plată nr. 11/_ /3888.
Contestația a fost întemeiată pe disp. art. 194 și urm. și art.711 și urm. din Codul de procedură civilă.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Intimata nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin somația nr. 11/_ /388 din dosarul de executare nr. 186/11/_ /3888, contestatoarea a fost somată să achite suma de 118,00 lei reprezentând venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate potrivit dispozițiilor legale, precum și suma de 370 lei reprezentând impozit pe salarii restante 1999, pentru ambele sume indicându-se drept temei titlul executoriu nr. 255/22.02.2013.
Din acest din urmă titlul executoriu, depus la f. 9 dosar, instanța reține că suma de 182, 00 lei reprezintă impozit pe salarii restante 1999 (suma de plată fiind evidențiată prin decizia de calcul accesorii nr. 1005/10.07.2012), suma de 58, 00 reprezintă venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate potrivit dispozițiilor legale (evidențiate prin aceeași decizie de calcul accesorii), suma de 188, 00 lei reprezintă impozit salarii restante 1999 (suma de plată fiind evidențiată prin decizia de calcul accesorii nr. 29/14.01.2013), iar suma de 60, 00 lei reprezintă venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate potrivit dispozițiilor legale (evidențiate prin aceeași decizie de calcul accesorii, nr. 29/14.01.2013).
Decizia de calcul accesorii mai sus arătată, nr. 1005/10.07.2012, au fost depuse de către contestatoare la f. 10 dosar.
În drept, potrivit art. 131 din Codul de procedură fiscală, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, termenul aplicându-se și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
În speță, întrucât creanțele executate silit provin din amenzi și din salarii restante aferente anului 1999, rezultă că termenul de prescripție a executării acestor creanțe s-a împlinit la data de 1 ianuarie 2005, aspect față de care emiterea titlului de creanță la data de 10.07.2012, respectiv la data de 14.01.2013 iar apoi a titlului executoriu și a somației de plată la data de 22.02.2012, nu poate avea efect întreruptiv de prescripție, câtă vreme emiterea lor a avut loc ulterior împlinirii termenului legale de prescripție.
Ca atare, instanța constată prescrisă executarea silită a creanțelor cu privire la care s-a început executarea silită, urmând a admite contestația la executare și a anula titlul executoriu și somația, precum și toate formele de executare întreprinse în dosarul execuțional nr. 186/11/_ /3888.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . sediul in Băile Herculane,., .-S. în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane, cu sediul in .. 10, județ C.-S..
Anulează titlul executoriu nr. 255/22.0.2.2013 și somația nr. 11/_ /3888 din 22.02.2012, precum și toate formele de executare întreprinse in dosarul execuțional nr. 186/11/_ /3888.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțata în ședința publică, astăzi 24 mai 2013.
Președinte, Grefier,
Z. T. S. V.
-aflat în CO
GREFIER ȘEF
B. G.
Red Tehnored ZT 27.08.2013
Ex.4/
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1771/2013.... | Cereri. Sentința nr. 1953/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
