Actiune in regres. Sentința nr. 856/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 856/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 2006/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 856/2013
Ședința publică din 11 martie 2013
PREȘEDINTE: E. M.
GREFIER: I. L. C.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. D. O. în contradictoriu cu pârât . SA fost . Insurance Group SA, având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei fiind amânată pentru data de 11.03.2013.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la aceasta instanța sub nr._ din 24.05.2012, reclamantul P. D. O. a chemat în judecată pârâta . Insurance Group SA, solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 4110,335lei reprezentând debitul la care a fost obligat în solidar pârâta față de Spitalul Municipal Caransebeș prin Sentința penală 417/2009 a Judecătoriei Caransebeș rămasă definitivă și irevocabilă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că prin Sentința penală 417/2009 a Judecătoriei Caransebeș rămasă definitivă și irevocabilă pronunțată în dosarul_ a fost obligat față de Spitalul Municipal Caransebeș la plata sumei de 4110,335 lei în solidar cu asiguratorul de răspundere civilă delictuală, respectiv pârâta. În dosarul execuțional nr.51/2011 al executorului judecătoresc S. Pinteala A. G. a achitat suma de 4110,335 lei și cheltuieli de executare în sumă de 660 lei.
In drept își motivează cererea prin dispozițiile art.54 alin.2, art 55 alin.1din Legea 136/1995.
Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta arată că ți-a schimbat denumirea în . Group SA cu sediul social în București ..23 Sector 1, solicită ca reclamantul să depună la dosarul cauzei dovada plății despăgubirilor, invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepția necompetenței teritoriale, excepția inadmisibilității cererii întrucât nu s-au făcut demersurile pentru soluționare pe cale amiabilă a litigiului, excepția prescripției dreptului material la acțiune ce trebuia exercitat în timp de 2 ani.
In drept își motivează întâmpinarea prin dispozițiile art.115cod procedură civilă, Legea 136/1995, art.1349 și urm. Cod civil. Soicită judecarea cauzei în lipsă în baza art.242 cod proc. civ..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală 417/2009 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul_ definitivă prin decizia penală reclamantul P. 347/2010 a Curții de Apel Timișoara reclamantul a fost obligat față de Spitalul Municipal Caransebeș la plata sumei de 4110,335 lei în solidar cu asiguratorul de răspundere civilă delictuală, respectiv pârâta. În dosarul execuțional nr.51/2011 al executorului judecătoresc S. Pinteala A. G. a achitat suma de 4110,335 lei și cheltuieli de executare în sumă de 660 lei. Judecata în prima instanta a litigiilor comerciale se realizeaza conform principiilor de baza prevazute de Codul de procedura civila pentru procedura de drept comun, însa partea speciala aplicabila acestei materii prevede câteva reguli care sunt destinate, în principal, a asigura o judecata rapida si eficienta. Exista astfel de norme speciale si cu privire la procedura prealabila de conciliere.
Potrivit art. 7201 alin.1 Cod proc. civ. în procesele si cererile în materie comerciala evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecata, reclamantul va încerca solutionarea litigiului prin conciliere directa cu cealalta parte. Potrivit art. 7201 alin.5 Cod proc. civ. înscrisul despre rezultatul concilierii ori, în cazul în care pârâtul nu a dat curs convocarii prevazute la alin.2, dovada ca de la data primirii acestei convocari au trecut 30 de zile se anexeaza la cererea de chemare în judecata.
Aceste dispozitii legale trebuie coroborate cu cele cuprinse în art.109 alin.2 Cod proc. civ. potrivit carora "sesizarea instantei competente se poate face numai dupa îndeplinirea unei proceduri prealabile, în conditiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecata."În speta, reclamantul a dedus judecatii un raport juridic comercial izvorât din contractul de asigurare, astfel încât se aplica procedura speciala de solutionare a litigiilor comerciale, inclusiv dispozitiile art.7201 Cod proc. civ. privind procedura prealabila a concilierii.
Redactarea imperativa a dispozitiilor cuprinse în art. 7201 Cod proc. civ. determina considerarea ca obligatorie a procedurii de conciliere, aceasta fiind o conditie speciala a exercitiului dreptului la actiune în contenciosul comercial patrimonial. Pe cale de consecinta, neîndeplinirea acesteia poate fi invocata în orice faza a procesului, chiar si de catre instanta din oficiu.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. D. O. cu domiciliul în Caransebeș ..9 ., jud. C.-S. în contradictoriu cu pârâta . SA fost . Insurance Group SA fost . Insurance Group SA cu sediul în București, splaiul Independenței nr.2J, ..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E. M. I. L. C.
Red. ME/14.05.2013
Tehnored. CIL/14.05.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2576/2013. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 865/2013. Judecătoria... → |
|---|
