Partaj judiciar. Sentința nr. 1827/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1827/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 221/252/2012
RO M A N I A
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1827/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10 IUNIE 2013
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: A. K.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantele M. I., C. R. L. în contradictoriu cu pârâții C. Romița, C. C. D. și I. A. N. în calitate de succesori ai pârâtului decedat C. D. P., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta C. R. L. asistată de avocat C. A., pentru reclamanta M. I. se prezintă avocat C. A., pentru pârâți se prezintă avocat Ș. P..
Procedura de citare îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei, se constată depusă la dosar adresă cu succesorii pârâtului decedat C. D. P., certificat de deces,, certificat de căsătorie, acte de stare civilă.
Avocat C. A. arată că nu este în măsură să timbreze acțiunea.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și acordă cuvântul pe excepție.
Avocat C. A. arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Avocat Ș. P. solicită anularea cererii ca insuficient timbrate. Mai arată că s-a solicitat pe lângă partajul judiciar și succesiune, că s-a făcut și expertiză, s-a solicitat ieșirea din indiviziune, apoi pasivul succesoral. În ce privește acțiunea inițială solicită fondul, să se efectueze partajul. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța lasă cauza pentru deliberare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Lugoj sub nr._ /27.01.2012 reclamantele M. I., C. C. D. și C. R. L. au chemat în judecată pârâtul C. D. P., solicitând sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF_ S. nr. top 349 Tincova în suprafață de 5755 mp provenit din CF vechi nr. 636 Tincova prin atribuirea imobilului reclamantelor cu sultă față de pârât.
În motivarea cererii reclamanta M. I. arată că a fost căsătorită cu C. I. P. care a decedat la 07.09.2005, că au locuit în casa cu nr. 141 timp de 27 de ani împreună cu fiicele lor și cu părinții soțului său. Mai arată că pârâtul C. D. P. ( cumnatul său) a plecat din casa părintească de la vârsta de 18 ani, de aproximativ 35 de ani. Reclamanta precizează că împreună cu soțul său au îngrijit pe părinții acestuia și i-au înmormântat fără ca pârâtul să contribuie material sau moral. Mai arată că a făcut o . îmbunătățiri la casă în sumă de aproximativ 10.000 lei și că din anul 2006 s-a recăsătorit și s-a mutat cu actualul soț, iar pârâtul a interzis reclamantelor să mai vină în casă, deși el nu locuia acolo.
Reclamantele și-au întemeiat acțiunea pe disp. art. 669, 670 Cod civil.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii, prescriptibilitatea dreptului de creanță al reclamantelor. Pe fondul cauzei a arătat că este de acord cu sistarea stării de indiviziune prin atribuirea imobilului reclamantelor cu obligarea la plata unei sulte către pârât, în raport de cota sa de proprietate și arată că nu este de acord cu scăderea integrală a îmbunătățirilor aduse imobilului, întrucât acestea nu au fost făcute prin contribuția exclusivă a reclamantelor, ci și prin contribuția părinților săi și a fratelui său.
Prin sentința civilă nr.726/08.03.2012 Judecătoria Lugoj a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Lugoj și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Cauza a fost înregistrată la această instanță sub același număr din 29.03.2012.
La termenul de judecată din 29.04.2013 s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei C. C. D. și s-a luat act că aceasta nu are calitatea de reclamantă.
Pentru termenul de judecată din 13.05.2013 s-a pus în vedere reprezentantei reclamantelor să depună la dosar taxa de timbru sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată. Totodată la acest termen s-a luat act de decesul pârâtului C. D. P. și s-au introdus moștenitorii acestuia, C. Romița, C. C. D., I. A. N..
Pentru termenul de judecată de astăzi s-a pus în vedere reprezentantei reclamantelor să depună la dosar taxa de timbru pentru reclamanta C. R. L. întrucât cererii adresată instanței nu i-a fost anexată dovada acestei plăți. Avocat C. A. a declarat în fața instanței că nu este în măsură a depune la dosar taxa de timbru și a lăsat la aprecierea instanței excepția insuficientei timbrări invocată din oficiu.
În această situație, în baza art. 20 din Legea 146/1997 cererea se va anula ca insuficient netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu.
Anulează ca insuficient timbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele M. I., dom. în comuna Batarcu .. 519 jud. Satu M. și C. R. L., cu dom. procesual ales la Societatea Civilă de Avocați L. & Asociații din Caransebeș,s tr. N. B. nr. 1 . jud. C.-S..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 iunie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. A. K.
Red. A.M./03.07.2013
Tehnored.KA/03.07.2013
Ex. 7
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 1358/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2380/2013.... → |
|---|
