Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2389/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2389/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 4697/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2389/2013
Ședința publică din 16 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. M.
GREFIER: I. L. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul I.P.J. C.-S. – Poliția Stațiunii Băile Herculane în contradictoriu cu intimata T. V. M., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.12.2012, sub numărul_, petentul I.P.J. C.-S. - Poliția Stațiunii Băile Herculane, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata T. V. M., înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate pârâtei prin procesele verbale . nr._/24.08.2012, . nr._/05.06.2012, . nr._.05.2012 . nr._/26.08.2012, . nr._/28.04.2012, . nr._/02.04.2012, . nr._/28.03.2012, . nr._/10.03.2012, . nr._/10.01.2012, . nr._/31.11.2011, . nr._/14.11.2011, . nr._/21.10.2011, . nr._/_, . nr._/_, . nr._/28/09.2011, . nr._/29.09.2011, . nr._/07.08.2011, . nr._/22.06.2011, . nr._/26.10.2010, . nr._/29.05.2010, . nr._/24.09.2009, cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, reclamantul arată că nu există posibilitatea executării silite a celor 21 de procese verbale, pentru încălcarea disp. art. 2 pct. 6, sancționate de art. 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 61/1991.
Cererea nu este întemeiată în drept.
În dovedirea cererii, au fost depuse înscrisuri: adresa nr. 7053/26.11.2012 a Primăriei Orșova, somația nr._/02.11.2012, procesele verbale de contravenție, titlul executoriu nr._/02.11.2012, procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr. 6733/15.11.2012, documente ce se răgăsesc la filele 4-73 dosar.
Din probele administrate în cauză instanța reține că în baza celor 21 procese verbale de contravenție contravenientei T. V. M. i s-a aplicat o amendă însumată în cuantum de_ lei, pentru contravenția prevăzută de art. 3 pct.6 și sancționată de art.4 lit. c din Legea 61/1991, deoarece a atras persoane de sex masculin pentru a întreține raporturi sexuale cu acestea în scopul obținerii de foloase materiale.
Sancțiunile au fost aplicate în perioada 24.09._12, iar de atunci și până în prezent contravenienta nu a achitat cuantumul amenzii.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula cereri sau apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cele 21 de procese-verbale de contravenție contravenientei T. V. M. i s-a aplicat amenză ce însumează_ lei, pentru contravenția prevăzută de art. 3 pct.6 și sancționată de art.4 lit. c din Legea 61/1991, deoarece a atras persoane de sex masculin pentru a întreține raporturi sexuale.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, în cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, in vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
Intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat instanței acordarea unui termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, potrivit alineatului 4 al art. 9 din O.G. 2/2001.
Potrivit prevederilor Deciziei nr. 7/20.09.2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, „dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunitățiiindiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit alin. 5 al art. 9 din O.G. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Prin Decizia nr. 1354/10 decembrie 2008, Curtea Constituțională a constatat că acordul contravenientului exprimat în procedura reglementata de art. 9 din OG 2/2001 încalcă dispozițiile art. 1 alin. 5 din Constituția României.
Fiind constatată neconstituționalitatea acestei condiții prealabile de admisibilitate a cererii de înlocuire, efectele asupra aplicării normei sunt cele prevăzute de art. 31 alin. 3 din Legea 47/1992 republicata, potrivit cărora dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Potrivit art. 39 ind. 1 alin. 2 din O.G. 2/2001, durata maximă a obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este de 50 de ore.
Instanța constată că în speță sunt aplicabile disp. art. 39 ind. 1 din OG 2/2001 și întrucât nu există posibilitatea executării silite a intimatului va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de_ lei, aplicată prin procesele verbale de contravenție . nr._/24.08.2012, . nr._/05.06.2012, . nr._.05.2012, . nr._/26.08.2012, . nr._/28.04.2012, . nr._/02.04.2012, . nr._/28.03.2012, . nr._/10.03.2012, . nr._/10.01.2012, . nr._/31.11.2011, . nr._/14.11.2011, . nr._/21.10.2011, . nr._/_, . nr._/_, . nr._/28/09.2011, . nr._/29.09.2011, . nr._/07.08.2011, . nr._/22.06.2011, . nr._/26.10.2010, . nr._/29.05.2010, . nr._/24.09.2009 de Poliția Băile Herculane, cu sancțiunea prestării a 190 (o sută nouăzeci) ore de muncă în folosul comunității la Primăria Orșova în domeniile precizate în Hotărârea nr.113 (71)/2013 a Consiliului Local Orșova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea făcută de petent I.P.J. C.-S. cu sediul în Reșița . nr.40 jud. C.-S. în contradictoriu cu intimata T. V. M. cu domiciliul în Orșova, . nr.7, ..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale în cuantum total de_ lei aplicate prin procesele verbale de contravenție . nr._/24.08.2012, . nr._/05.06.2012, . nr._.05.2012, . nr._/26.08.2012, . nr._/28.04.2012, . nr._/02.04.2012, . nr._/28.03.2012, . nr._/10.03.2012, . nr._/10.01.2012, . nr._/31.11.2011, . nr._/14.11.2011, . nr._/21.10.2011, . nr._/_, . nr._/_, . nr._/28/09.2011, . nr._/29.09.2011, . nr._/07.08.2011, . nr._/22.06.2011, . nr._/26.10.2010, . nr._/29.05.2010, . nr._/24.09.2009 intimatei T. V. M., cu sancțiunea prestării a 190 (o suta nouazeci) ore de muncă în folosul comunității la Primăria Orsova în domeniile precizate în Hotărârea nr.113 (71)/2013 a Consiliului Local Orsova .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2013.
PreședinteGrefier
E. M. I. L. C.
Red.jud.M.E.18.10.2013
Tehnored.C.I.L./ 18.10.2013
Ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1303/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 225/2013. Judecătoria... → |
|---|
