Plângere contravenţională. Sentința nr. 1013/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1013/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 4397/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.1013/2013
Ședința publică din 25 martie 2013
Președinte: E. M.
Grefier: V. T.
S-a luat în examinare civilă privind pe petent G. A. I. în contradictoriu cu intimat I.P.J.C.-S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefier, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Orșova sub nr._, petentul G. A. I. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.11.2012 I. C.-S. – Poliția Mehadia.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, potrivit art.36 din OG 2/2001 cu privire la regimul juridic al contravențiilor, art.15 lit.i din Legea 147/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.1 alin.2 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar.
În ședința publică din data de 10.12.2012, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale, excepție pe care a admis-o și cauza a fost declinată spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Caransebeș, cu privire la procesul verbal . nr._ încheiat la data de 03.11.2012 I. C.-S. – Poliția Mehadia.
Plângerea fost înregistrată la această instanță sub nr. sub nr._ la data de 19 decembrie 2012.
În ședința publică din data de 11.02.2013, prin încheierea nr.452/2013, a fost admisă excepția de litispendență și cauza cu nr._ a fost conexată la prezenta cauză –_ .
Dosarul cu nr._ din 21.11.2012, a fost înregistrat ca urmare a plângerii formulată de petentul G. A. I. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.11.2012 I. C.-S. – Poliția Mehadia.
În motivarea plângerii, petentul arată că, în data de 03.11.2012, a fost sancționat contravențional cu amendă de 140 lei și 2 puncte penalizare, întrucât a fost oprit de organele de poliție, pe raza localității Mehadia, comunicându-i-se că a depășit viteza legală, respectiv a condus cu 62 km/h, pe un tronson de drum cu viteza legal admisă de 50 km/h. Susține că, în realitate, nu a depășit viteza legală, iar acuzația agentului de poliție este nefondată, a refuzat să semneze procesul verbal, aducându-i la cunoștință agentului de poliție că dorește să conteste procesul verbal.
În dovedirea plângerii contravenționale, petentul depune la dosar procesului verbal de contravenție . nr._ (f. 4).
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001.
Intimatul a depus întâmpinare (filele 8 - 14), prin care solicită respingerea plângerii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimatul arată că petentul a fost sancționat cu amendă de 140 lei conform art.121 al.1 din HG 1391/2006 și 2 puncte penalizare, conform art.108 alin.1 lit.a pct.4 din OUG 195/2002 rep.
În drept sunt invocate disp. art. 115-118 Cod procedură civilă.
În dovedirea întâmpinării, intimatul depune la dosar planșă foto (f. 14), raportul agentului constatator din 17.12.2012 (f. 11), atestat operator radar (f.12).
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri, din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ întocmit de intimatul Postul de Poliție Mehadia la data de 03.11.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 140 lei, în temeiul art.121 al.1 din HG 1391/2006 și 2 puncte penalizare, conform art.108 alin.1 lit.a pct.4 din OUG 195/2002 rep. S-a reținut în sarcina contravenientului că, în data de 03.11.2012, ora 16.54, a condus autoturismul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ pe DN 6 în localitatea Mehadia cu viteza de 62 km/h pe sector de drum cu viteza legal admisă de 50 km/h.
Procesul verbal de contravenție nu este semnat de către petent, acesta refuzând să semneze, motivat de faptul că va formula contestație.
Conform art. 34 din OG 2/2001, instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Privitor la fondul cauzei, instanta retine că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției, fapta contravenientului a primit o încadrare juridică corespunzătoare, iar sancțiunea aplicată se circumscrie disp. art. 108 alin. 1 lit.a pct. 4 din OUG nr. 195/2002: „Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui nr. de puncte de penalizare, după cum urmează: … 2 puncte de penalizare pentru depășirea cu 10 - 20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.”
În acest sens, instanța are în vedere faptul din înscrisurile de la filele dosar depuse de intimat la dosar (f. 14 ) reiese că petentul a circulat în data de 03.11.2012, ora 16.54, cu autoturismul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ pe DN 6 în localitatea Mehadia cu viteza de 62 km/h pe sector de drum cu viteza legal admisă de 50 km/h,înregistrată de aparatul radar, mijloc tehnic certificat, omologat și verificat din punct de vedere metrologic, aparat montat pe autospeciala cu nr._ .
Susținerile petentului că nu a depășit viteza legală, vor fi înlăturate de instanță ca neîntemeiate și nedovedite.
Pentru aceste considerente, făcând aplicarea art. 34 și următoarele din OUG nr. 195/2002, instanța va respinge plângerea petentului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul G. A. I., domiciliat în Hunedoara, ..7/15, județul Hunedoara în contradictoriu cu intimatul I. C.-S., cu sediul în Reșița . nr.40, C.-S., împotriva procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.11.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.03.2013.
PreședinteGrefier
E. M. V. T.
Red.jud.E.M./15.04.2013
Tehnored.T.V./ 15.04.2013
Ex.4
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2033/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2634/2013.... → |
|---|
