Plângere contravenţională. Sentința nr. 1284/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1284/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 4031/208/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1284/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15 APRILIE 2013
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: A. K.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petiționara . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 10 iulie 2012 de către ISCTR – Regiunea nr. 5 .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru petentă reprezentant M. D., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei, reprezentantul petentei depune la dosar delegația de reprezentare nr. 56/15.04.2013 și arată că nu are alte probe.
Nemaifiind probe de administrat se trece la deliberare.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /24.10.2012 petiționara . a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 10 iulie 2012 de către ISCTR – Regiunea nr. 5.
În motivarea plângerii petiționara arată că a fost sancționată cu amendă în sumă de 6000 lei întrucât, la controlul efectuat în trafic la data de 09.04.2012 pe DN 6 km 445 pe raza loc. Buchin, a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ /_ deținut de societatea petentă care efectua transport rutier marfă, iar în urma controlului s-a constata nerespectarea obligației dea transmite ARR prin completarea unui formular în format electronic a modificărilor privind situația conducătorilor auto angajați. Petiționara mai precizează că în momentul controlului toți șoferii angajați cu contract de muncă au fost introduși în baza electronică de date a ARR Agenția C.-S. și că în acel moment existau probleme tehnice la serverul central de la București. Se mai arată că în actul sancționator este greșit trecut numele administratorului societății.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Organul constatator a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiate și nu există motive de nulitate ale procesului verbal.
La dosar s-a administrat proba cu înscrisuri din analiza cărora instanța reține că petiționarei i s-a aplicat amendă în sumă de 6000 lei întrucât, la controlul efectuat în trafic la data de 09.04.2012 pe DN 6 km 445 pe raza loc. Buchin, a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ /_ deținut de societatea petentă care efectua transport rutier marfă, iar în urma controlului s-a constata nerespectarea obligației dea transmite ARR prin completarea unui formular în format electronic a modificărilor privind situația conducătorilor auto angajați. Petiționara a depus un înscris din care rezultă că pe site-ul ARR-ului figurează numitul P. M. A. ( probabil conducătorul auto pentru că petiționara nu precizează numele acestuia și nici din cuprinsul procesului verbal de contravenție nu se poate determina identitatea), însă nu a făcut și dovada că s-au transmis datele necesare înainte de săvârșirea contravenției.
Apreciind plângerea ca nedovedită, aceasta urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea petiționarei ., cu sediul în Oțelu Eoșu . . jud. C.-S. împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la 10 iulie 2012 de către I.S.C.T.R- Regiunea nr. 5 cu sediul procedural ales în Timișoara . jud. T..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. A. K.
Red.col. A.M/31.07.2013
Tehnored. KA/31.07.2013
Ex. 5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1495/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3024/2013.... → |
|---|
