Plângere contravenţională. Sentința nr. 1495/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1495/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 4007/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1495/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 30 aprilie
PREȘEDINTE: Z. T.
GREFIER: S. V.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de către petenta S.C. F. R. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 26 aprilie 2013 și concluziile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30 aprilie 2013.
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2012, sub numărul_, petenta S.C. F. R. S.R.L a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, în principal anularea procesului-verbal de sancționare contravențională . nr._, încheiat de intimat la data de 27.09.2012, iar in subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petenta a arătat că, la data de 26.09.2012, în urma controlului în trafic efectuat de către inspectorii I., pe DN 68, localitatea Voislova, a fost oprit autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, cu remorca AB 21
F., care efectua un transport de marfă. S-a constatat că nu au fost respectate dispozițiile legale privind obligația utilizatorului de a nu transporta mărfuri divizibile pe rețeaua de drumuri din România fără tichet de cântar eliberat de furnizorul mărfurilor divizibile.
Petenta arată că, cântărirea bunurilor transportate cu autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ și remorca_, supuse controlului la data de 26.09.2012, a fost efectuată la destinatar pe baza Notei de intrare - recepție nr._/26.09.2012 și a avizului de însoțire a mărfii nr._/26.09.2012, în care se menționează explicit cantitatea exprimată în metri steri a bunurilor transportate. Ca atare, era posibilă determinarea volumului total al mărfii transportate pe baza acestei cantități, practică instituită de CNADNR și care ar trebui să fie respectată și de către intimat. Sarcina emiterii tichetului de cântar, mai precizează petenta, revine furnizorului, potrivit prevederilor legale în vigoare. Mai arată petenta că dovada faptului că aceasta transporta bunuri divizibile este în sarcina agentului constatator.
Sub aspectul legalității actului de sancționare, se arată că acesta nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de O.G. 2/2001, respectiv lipsește semnătura agentului constatator de pe pagina pe care este descrisă fapta. Apoi, la rubrica obiecțiuni, prin mențiunea potrivit căreia contravenientul nu este de față, se încalcă dreptul contravenientei la apărare, nulitatea fiind expresă. Apoi, lipsa semnăturii unui martor este inexplicabilă, având în vedere că fapta pretins săvârșită a fost constată pe un drum cu circulație constantă.
Plângerea a fost întemeiată, pe disp.art. 36 din OG 2/2001.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Intimatul a depus întâmpinare la data de 15.11.2012, solicitând respingerea plângerii.
În motivare, s-a arătat că, în urma controlului efectuat în trafic în data de 26.09.2012, ora 11,00 pe raza localității Voislova, DN 68, a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, cu remorca_, care efectua un transport rutier de bunuri divizibile in trafic național. S-a constatat că nu au fost respectate dispozițiile legale privind obligația utilizatorului de a nu transporta mărfuri divizibile pe rețeaua de drumuri din România fără tichet de cântar eliberat de furnizorul mărfurilor divizibile.
Intimatul arată că utilizatorului (deci, potrivit definiției legale, transportatorului rutier) îi revenea obligația de a nu transporta bunuri divizibile fără tichet de cântar eliberat de furnizor
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal . nr._, încheiat de intimat la data de 27.09.2012, petenta a fost sancționată contravențional pentru fapta constând în aceea că, urmare a controlului în trafic efectuat de către inspectorii I., pe DN 68, localitatea Voislova, a fost oprit autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, cu remorca_, care efectua un transport de marfă. S-a constatat că, de la bordul autovehiculului, lipsea tichetul de cântar, procesul-verbal fiind întocmit în baza tuturor documentelor puse la dispoziție de către conducătorul auto.
Potrivit avizului de însoțire a mărfii de la f. 16 dosar, în cuprinsul acestuia s-a menționat cantitatea, în metri steri, a rumegușului de fag transportat de către petentă.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute și exprese.
În privința aspectelor invocate de către petentă, referitoare la întocmirea procesului-verbal în absența unui reprezentant al petentei și fără ca acesta să fie semnat de un martor, instanța constată următoarele:
Cu privire la nerespectarea art. 16 alin.7 din O.G. 2/2001, invocată de petentă, instanța reține că, potrivit deciziei nr. XXII din 19 martie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin. (7) din actul normativ menționat atrage nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenției.
Astfel, în raport cu caracterul imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, inclusiv cel referitor la consemnarea distinctă a obiecțiunilor contravenientului la conținutul lui, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act. Or, petenta nu a invocat și nici dovedit cauzarea vreunei vătămări prin neobservarea dispozițiilor enunțate.
Cu privire la nerespectarea dispozițiilor art. 19 din O.G.2/2001, instanța reține că, din cuprinsul art. 19 din O.G.2/2001 rezultă că, în cazul în care contravenientul nu este de față, agentul constatator va face mențiune despre această împrejurare în procesul-verbal, care trebuie să fie confirmată de un martor, iar în lipsa martorului trebuie precizate motivele încheierii procesului-verbal în acest mod.
În ceea ce privește procesul-verbal de sancționare ce face obiectul prezentei cauze, acesta a fost întocmit în absența contravenientului, lucru care nu este interzis de lege, însă trebuie respectate anumite exigențe.
Aceste exigențe sunt respectate întrucât, deși procesul-verbal a fost încheiat în absența reprezentantului societății, motivul nesemnării procesului-verbal de către un martor este menționat în mod expres la rubrica aferentă, consemnându-se drept motiv faptul că, la momentul întocmirii procesului-verbal, la fața locului nu se afla niciun martor.
În privința temeiniciei actului de sancționare, instanța constată că, potrivit art. 5 din H.G. nr. 1373/2008, una dintre obligațiile utilizatorului este aceea de a nutransporte pe rețeaua de drumuri publice din România, bunuri divizibile fără tichet de cântar eliberat de furnizor.
Potrivit art. 1 lit. f), utilizatorii sunt operatorii de transport rutier și întreprinderi care au în proprietate sau care, după caz, pot deține și utiliza în baza unui alt drept real vehiculele prevăzute la lit. a), pentru transportul bunurilor divizibile.
Rezultă că transportatorului – în speță, petentei - îi revenea obligația de a asigura existența, la bordul autovehiculului ce efectua transportul, a tichetului de cântar eliberat de furnizor, legea nefăcând distincție între situația în care există variante alternative cântăririi, prin care este posibilă determinarea volumului mărfii transportate, și situațiile în care nu există o asemenea posibilitate, astfel că, indiferent de cazul concret în care ne-am afla, petenta avea obligația legală mai sus prevăzută iar nerespectarea acesteia constituie contravenție.
Însă, având în vedere tocmai faptul că avizul de însoțire a mărfii depus la dosar cuprindea mențiunea cantității, în metri steri, a rumegușului transportat, fiind posibilă calcularea volumului acestuia, precum și faptul că nu există dovada sancționării repetate a petentei pentru fapte similare, instanța va reține că sancțiunea amenzii aplicată petentei reprezintă o sancțiune prea aspră, fiind suficientă, pentru realizarea efectului coercitiv și preventiv-educativ al sancțiunii aplicate, sancțiunea avertismentului. Ca atare, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului și restituirea, către petentă, a sumei de 450 RON, reprezentând contravaloarea amenzii achitată de către aceasta în contul CNADNR, prin OP nr. 1/01.10.2012. De asemenea, se va dispune restituirea, către petentă, a sumei de 50 RON, reprezentând contravaloarea amenzii achitată de către aceasta în contul având drept beneficiar bugetul de stat, prin OP nr. 2/01.10.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. F. R. S.R.L., cu sediul procesual ales în București, .,bl.F3, ., apt.604, sector 3,contradictoriu cu intimatul I. București, cu sediul in ..38,sector 1, împotriva procesului-verbal . nr._, încheiat de intimat la data de 27.09.2012.
Înlocuiește sancțiunea amenzii, aplicată petentei prin procesul-verbal atacat, cu sancțiunea avertismentului.
Menține în rest procesul-verbal.
Dispune restituirea, către petentă, a sumei de 450 RON, reprezentând contravaloarea amenzii achitată de către aceasta în contul CNADNR, prin OP nr. 1/01.10.2012.
Dispune restituirea, către petentă, a sumei de 50 RON, reprezentând contravaloarea amenzii achitată de către aceasta în contul având drept beneficiar bugetul de stat, prin OP nr. 2/01.10.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 aprilie 2013.
Președinte, Pt. Grefier,
Z. T. S. V.- aflat în CO
Grefier Șef,
B. G.
Red/Tehnored ZT 19.08.2013/ 5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 694/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1284/2013.... → |
|---|
