Plângere contravenţională. Sentința nr. 1971/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1971/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 225/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1971/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 21 iunie 2013
PREȘEDINTE: Z. T.
GREFIER: SCLABONCHI V.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de către petentul N. E. I. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică,se prezintă petentul asistat de av.L. R., martorul J. F., lipsa intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, s-a luat sub prestare de jurământ declarație martorei prezente.
Av. L. R. arată că nu mai are alte probe și solicită, în principal, admiterea plângerii și anularea procesului-verbal, iar în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii contravenționale cu cea a avertismentului, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.01.2013, sub numărul_, petentul N. E. I. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S., anularea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 05.01.2013 de către intimat.
În motivare, petentul arată că a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei pentru faptul că nu ar fi întocmit fișele de anunțarea sosirii și plecării pentru 3 persoane cazate la Motel Camping S. SRL. Mai arată că cei 3 muncitori au mai fost cazați la acel motel, de către firma angajatoare pentru care lucrau, dar neștiind câte zile aveau de lucru și pentru câte zile urmau să fie cazați la ei, petentul a considerat că poate completa formularele la momentul când cunoștea aceste informații. În prezent, fișele pentru cei 3 cazați sunt întocmite.
Plângerea a fost motivată pe disp. OG 2/2001 modificată.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare (f.9), arătând că procesul-verbal este temeinic și legal, solicitând respingerea plângerii.
În drept, au fost indicate prevederile art. 115-118 din C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal . nr._, încheiat de intimat la data de 05.01.2013, petentul a fost sancționat contravențional întrucât, în calitate de recepționer la S.C. Motel Camping S. SRL, nu a întocmit fișele de anunțare a sosirii și plecării pentru 3 persoane cazate în incinta unității.
În ceea ce privește legalitatea actului de sancționare, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii, prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese.
Potrivit art. 3 alin.1 lit. d) din H.G. 237/2001 pentru aprobarea Normelor cu privire la accesul, evidența și protecția turiștilor în structuri de primire turistice, nerespectarea obligației privind întocmirea fișei de anunțare a sosirii și plecării și completarea cărții de imobil, după caz, constituie contravenție, dacă, potrivit legii penale, nu este considerată infracțiune. Fapta se sancționează, potrivit alin. 2 lit. a), cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei.
Sub aspectul stării de fapt reținute în actul de sancționare, instanța reține că aceasta este corespunzătoare adevărului, având în vedere atât aspectul că a fost constatată personal de către agentul constatator, cât și recunoașterea faptei de către petent. Mai mult, starea de fapt reținută de intimat este confirmată și prin declarația martorului audiat de instanța de judecată.
Rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, însă, având în vedere că acesta a avut o atitudine sinceră și că nu există la dosar dovezi în sensul sancționării repetate a petentului pentru fapte similare, precum și faptul că nu s-au produs consecințe grave, în prezent restabilindu-se legalitatea prin întocmirea fișelor (f. 23-25), instanța apreciază că pericolul social concret al faptei săvârșite nu este unul ridicat, fiind suficientă aplicarea sancțiunii avertismentului.
De aceea, instanța urmează a admite în parte plângerea formulată și a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, urmând a menține în rest procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul N. E. I., domiciliat în . V. nr.157, județ C.-S., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S., cu sediul în Reșița, . nr. 40.
Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicate petentului prin procesul-verbal . nr._ din data de 05.01.2013, cu sancțiunea avertismentului.
Menține în rest procesul-verbal.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 iunie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
ZÎNCA T. S. V.
Red ZT
Tehnored SV
Ex 4/04.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 857/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2991/2013.... → |
|---|
