Somaţie de plată. Hotărâre din 05-02-2013, Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 4104/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR CIVIL NR._ .
O R D O N A N Ț A NR. 399/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05 FEBRUARIE 2013
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: I. H.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta-creditoare C. I.-M., împotriva pârâtului-debitor D. C.-I., pentru somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare,după ce, în prealabil, în baza art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța verifică, din oficiu, competența în soluționarea cauzei. Conform art. 2 ind. 1 din OG nr. 5/2001, raportat la art. 1 și art. 5 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă în soluționarea cauzei.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._, reclamanta-creditoare C. I.-M., a chemat în judecată pârâtul-debitor D. C.-I., solicitând instanței emiterea unei somații de plată ,prin care pârâtul-debitor să fie obligat la plata sumei de 2.500 Euro ,cu titlu împrumut de consumație. Se solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a încheiat cu pârâtul,contractul de împrumut în urma căruia a împrumutat acestuia suma de 2500 Euro,pârâtul fiind obligat să-i restituie această sumă la data de 15.07.2010,lucru care nu s-a întâmplat.
În drept, cererea e întemeiată pe disp. OG nr. 5/2001.
În dovedirea cererii, reclamanta-creditoare depune la dosar: înscrisul datat 29.XI.1977(fila 6 ), chitanță nr. 112/24.10.2012(fila 7 dosar).
Legal citată, pârâtul-debitor nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță.
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri, din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
Prin actul sub semnătură privată-depus la fila 6 dosar, se consemnează că pârâtul D. C.-I. a primit suma de 2500 Euro de la reclamanta C. I.-M.,pe care se obligă să-i înapoieze până la data de 15.07.2012.
Potrivit art 1 al.1 din OG nr., 5/2001”procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului,în scopul realizării de bună-voie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani,asumate prin contract, constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris,însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii,lucrări sau orice alte prestații”.
Art. 1180 al.1 Cod civil,prevede că actul sub semnătură privată prin care o parte se obligă către alta a-i plăti o sumă de bani sau o câtime oarecare,trebuie să fie scris în întregime de acela care l-a semnat ,ori cel puțin acesta,înainte de a semna, să adauge la sfârșitul actului cuvintele „bun și aprobat”, arătând întotdeauna în litere suma sau câtimea lucrurilor și apoi să semneze.
În situația de față,actul în discuție nu conține formula”bun și aprobat”, neavând astfel forța probantă a unui înscris sub semnătură privată însușit de părți, potrivit art 1 din OG nr. 5/2001 modificată, ci doar a unui început de dovadă scrisă,ce poate fi completat cu mijloace de probă care nu pot fi însă administrate în acest cadru procesual, fiind necesare lămuriri ce exced cadrului somației de plată, situație față e care, instanța nu poate vorbi despre existența noțiunii de „act însușit de părți”,așa cum prevăd dispozițiile art 1 din OG nr. 5/2001.
Mai mult decât atât,actul de față nu poate fi încadrat nici în sfera”înscrisurilor care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații”, condiție esențială pentru a putea recurge la procedura prev.de OG nr. 5/2001, acordarea unui împrumut neputând fi încadrat în această sferă, nefiind vorba despre executarea anumitor servicii, lucrări sau alte prestații.
Față de cele reținute,instanța,în baza art 7 din OG nr 5/2001, va respinge ca neîntemeiată cererea de emitere a ordonanței care să conțină somația de plată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea reclamantei creditoare C. I. M.,domiciliată în mun.Cluj-N., ., ..4,județul Cluj, împotriva pârâtului debitor D. C. I. ,domiciliat în comuna Armeniș, .,județul C.-S.,pentru somație de plată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AXENTIIULIANA H.
Red AA-11.02.2013.
Tehnored HI-11.02.2013.
Ex.2.
Data:11.02.2013.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 162/2013.... → |
|---|
