Plângere contravenţională. Sentința nr. 857/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 857/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 3438/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 857/2013
Ședința publică din 11 martie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: E. M.
GREFIER: I. L. C.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile privind pe petent R. G. în contradictoriu cu intimat I. C.-S., pentru plângere contravențională.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefier, s-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care:
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._, la data de 30.08.2012, petentul R. G. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._, încheiat în data de 21.08.2012 de către intimat I. C.-S., contestând procesul verbal.
În motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat fără nici un motiv întrucât a sunat la nr. de urgență 112 pentru că mama și sora acestuia au început să-l înjure în mod repetat și-l lovească cu o scândură în curtea casei și pentru a aplana conflictul. De asemenea, arată că Agentul Bejerită N. venit la fața locului i-a zis că-l amendează, martori fiind vecinii. Petentul învederează că nu a fost prezent la încheierea procesului verbal și că l-a găsit în bucătărie.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție, copie act de identitate, filele 4-5 dosar.
Potrivit art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor coroborat cu ar. 15, lit i din Lg. Nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, iar potrivit art. 1, alin. 2 din OG nr. 32/1995 este scutită de plata timbrului judiciar.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii petentului ca nefondată. De asemenea, a solicitat potrivit disp. art. 242 alin 2 C.p.c judecata în lipsă.
În motivare, intimatul arată că în sarcina petentului s-a reținut că acesta la data de 21.08.2012, orele 20,15 aflându-se la domiciliul său din localitatea Borlova a apelat serviciul de urgență 112 fără motiv, drept urmare i s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei în conformitate cu prevederile art.32,pct.1 lit. a din OUG34/2008.
În susținerea întâmpinării intimatul a depus la dosar referat agent constatator, filele 9-10 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională nr._ încheiat de I. C.-S. la data de 21.08.2012, petentului i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 500 lei în conformitate cu prevederile art.32,pct.1 lit. a din OUG34/2008, reținându-se în sarcina sa că la data de 21.08.2012, orele 20,15 aflându-se la domiciliul său din localitatea Borlova a apelat serviciul de urgență 112 fără motiv.
Conform art. 34 din OG 2/2001, instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Fapta contravenientului a primit o încadrare juridică corespunzătoare, iar sancțiunea aplicată se încadrează dispozițiilor art.32 pct.1 lit. a din OUG34/2008 În aceste condiții, față de probele administrate, disp. art. 1169 cod civil și art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora petentul are obligația de a-și ,,exercita drepturile procedurale conform disp. art. 723 alin. 1, precum și să-și probeze pretențiile și apărările” și apreciind că nu există motive care să atragă nulitatea absolută sau relativă a procesului verbal de contravenție, care a fost legal și temeinic întocmit, instanța urmează să respingă ca nefondată plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul R. G. cu domiciliul în Com. T. Ruieni, ., jud. C.-S., în contradictoriu cu intimatul I. C.-S. cu sediul în Reșița . nr. 40, jud. C.-S..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședintă publică azi 11.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E. M. I. L. C.
Red. ME/01.04.2013
Tehnored. CIL/03.04.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3024/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1971/2013.... → |
|---|
