Plângere contravenţională. Sentința nr. 1680/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1680/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 1191/208/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1680/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27 mai 2013
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: A. C.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul T. M. în contradictoriu cu intimata Poliția Mehadia din cadrul I. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei, nemaifiind probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul dezbaterilor.
Petentul susține că nu se afla în stare de ebrietate și pune concluzii de admitere a plângerii.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /28.03.2013 petiționarul T. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 14 noiembrie 2012 de către Poliția Mehadia din cadrul I. C.-S..
În motivarea plângerii petiționarul arată că niște indivizi aruncau bușteni în pârâu, cu scopul de a construi un dig neautorizat, iar el a considerat că acest lucru putea schimba mersul apei, și implicit, îi putea afecta gospodăria în cazul unei inundații. Din acest motiv s-a gândit să apeleze la organele de poliție însă neștiind numărul de telefon, a apelat serviciul de urgență 112, în urma acestui apel fiind sancționat cu amendă contravențională în sumă de 500 lei.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Organul constatator a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, reținându-se în sarcina petentului că la data de 14 noiembrie 2012, aflându-se la domiciliul său din Valea Bolvașniței, a apelat fără motiv întemeiat serviciul de urgență 112. Susține că petiționarul, aflându-se în stare de ebrietate, se declara nemulțumit de lucrările de diguire la albia râului.
În probațiune a anexat raportul agentului constatator – Ag.pr. Cotospan Iozefin.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri probe din analiza cărora instanța reține următoarele:
În data de 14.11.2012 petiționarului i s-a aplicat amendă în sumă de 500 lei întrucât, aflându-se la domiciliul său din Valea Bolvașniței, a apelat fără motiv întemeiat serviciul de urgență 112, încălcând disp. art. 32 pct.1 lit.a din OG 34/2008.
Petiționarul nu a contestat starea de fapt, exprimându-și in cuprinsul plangerii doar nemultumirea pentru lucrările care se efectuau in zonă și descriind situația sa financiară destul de precară. În atare situație apreciem că procesul verbal este atât temeinic cat si legal, însă din considerente care țin de situatia materială a petiționarului, de buna credință a acestuia, și de faptul că probabil nivelul de instrucție nu i-a permis să discearnă cu acuratețe dacă este cazul sau nu să sune la serviciul de urgență, instanța apreciază că scopul aplicării sancțiunii contravenționale poate fi atins in situatia de fată chiar si prin aplicarea unei sancțiuni cu avertisment. Prin urmare, plângerea se va admite în parte, numai sub acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petiționarului T. M., domiciliat în Mehadia, Valea Bolvașnița, nr.234, județ C.-S., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la 14 noiembrie 2012 de către Poliția Mehadia din cadrul I. C.-S., cu sediul în Reșița, ., nr.40, județ C.-S..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu aceea a avertismentului.
Menține în rest procesul verbal.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. A. C.
Red. A.M./28.08.2013
Tehnored. A.C./28.08.2013
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2795/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 04-02-2013, Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
