Plângere contravenţională. Sentința nr. 2271/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ

Sentința nr. 2271/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 772/208/2013

ROMÂNIA

JUDECATORIA CARANSEBES

JUDEȚUL C.-S.

DOSAR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2271/2013

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04.09.2013

PREȘEDINTE: G. D.

GREFIER: A. F.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat I. Regiunea 5 Timișoara, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru petentă av. P. D., se prezintă martorul B. G. M., lipsă intimat.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-au depus prin serviciul de registratură al instanței la data de 05.08.2013 note de ședință formulate de către intimată. Un ex al acestora se comunică av. P. D..

Se procedează la audierea martorului prezent, după care, nemaifiind probe de administrat se acordă cuvântul pe fond.

Av. P. D. solicită anularea procesului verbal ca netemeinic și nelegal potrivit art. 11 din OG 2/2001 (situația cazului fortuit), iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravențională cu avertisment.

INSTANȚA

Deliberând, constată:

P. plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._, la data de 22.02.2013, petent . a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, ., nr._/05.02.2013, încheiat de I., solicitând în principal existența cazului fortuit și în consecință anularea procesului verbal și în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.

În motivarea plângerii, petentul arată că la plecarea în cursa retur S. Z. din ziua de 04.01.2012 conducătorul auto a constatat că maneta schimbătorului de viteza s-a blocat în viteza a II a, astfel încât pentru evitarea opririi în trafic și perturbării întregului trafic rutier, a fost nevoit să se deplaseze cu viteza extrem de redusă către sediul societății. Acesta învederează că s-a reținut în procesul verbal că a depășit cu 18 minute termenul limita maxima de 4 ore și 30 de minute de conducere continua.

În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar: procesul verbal de contravenție ., nr._, încheiat în data de 05.02.2013, înscris, fila 5-6.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, intimatul arată că la data de 09.01.2013, ora 14,10 pe raza loc. Oțelu R. DN 68 KM 21, jud. C. S. cu ocazia controlului a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ /_, utilizate de societatea petentă, conducător auto B. G. care efectua un transport rutier național contra cost de marfă. În urma controlului s-a constatat că șoferul nu a respectat perioada maximă de conducere zilnică cu mai mult de 30 de minute în data de 04.01.2013. Acesta a condus în mod neîntrerupt de la ora 11,46 min până la 17,41 min, în total 5 ore și 55 minute, faptă prev. și sancționată de art. 8, alin. 3, pct. 4 din OG 37/2007.

S-a întocmit formularul de control în trafic, ., nr._ semnat de șofer și care atestă ca reale cele consemnate în procesul verbal, act legal și din punct de vedere formal.

În drept, intimatul și-a întemeiat întâmpinarea pe OG 2/2001, regulamentul CE 561/2006 .

În dovedirea întâmpinării, intimatul a depus la dosar procesul verbal I., nr._.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

P. procesul verbal de constatare și sancționare contravențională, ., nr._/05.02.2013, încheiat de I. I. Teritorial, nr. 5,petentului i s-a aplicat amendă contravențională în cuantum de 3000 lei, pentru contravenția prev. de art. 8, alin. 3, pct. 4 din OG 37/2007.

S-a reținut în sarcina petentului că la data de 09.01.2013, ora 14,10 pe raza loc. Oțelu R. DN 68 KM 21, jud. C. S. cu ocazia controlului a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ /_, utilizate de societatea petentă, conducător auto B. G. care efectua un transport rutier național contra cost de marfă. În urma controlului s-a constatat că șoferul nu a respectat perioada maximă de conducere zilnică cu mai mult de 30 de minute în data de 04.01.2013. Acesta a condus în mod neîntrerupt de la ora 11,46 min până la 17,41 min, în total 5 ore și 55 minute.

Procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de reprezentantul legal al petentei, întrucât acesta nu era prezent, iar șoferul este doar un prepus al societății.

De asemenea, s-a consemnat de către agentul constatator motivul pentru care actul nu a fost semnat de un martor asistent.

Privitor la fondul cauzei, instanța constată că petenta nu se face vinovată de săvârșirea contravenției în condițiile în care șoferul acesteia a depășit perioada maximă de conducere zilnică cu mai mult de 30 de minute doar pentru că în data de 04.01.2013 se blocase cutia de viteză a vehiculului. Astfel, șoferul B. G. M., audiat de instanță ca martor, a fost nevoit să meargă mai încet și întrucât nu a găsit nicio parcare pe traseu s-a deplasat cu autovehiculul până la sediul firmei, unde acesta a fost reparat.

Având în vedere starea de fapt care rezultă din probele de la dosar, instanța constată că în cauză sunt aplicabile disp. art. 11, OG 2/2001-cazul fortuit și care înlătură răspunderea contravențională a petentei.

Pentru considerentele expuse, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție încheiat petentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Măgura, nr. 108, jud. C. S., CUI RO_ și cu sediul procesual ales la Cabinet de avocatură „P.” cu sediul în Caransebeș, .. 47, jud. C. S..

Anulează procesul verbal de contravenție, ., nr._ încheiat la 05.02.2013 de I. I. teritorial 5, cu sediul în Timișoara, ., jud. T..

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G. D. A. F.

Red.GD

Tehnored.AF

5 ex/14.10.2013

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 2271/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ