Plângere contravenţională. Sentința nr. 328/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 328/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 4078/208/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSRA NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 328/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30 ianuarie 2013
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: L. TUDORIȚA A.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul F. I., în contradictoriu cu intimatul I. T..
La apelul nominal, se prezintă petentul, lipsă reprezentatul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor dosarului, instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș.
Petentul arată că lasă la aprecierea instanței competența cauzei.
Instanța lasă pronunțarea cauzei pe excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /29.10.2012 petentul F. I. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de către I. T. la data de 08.10.2012 prin care i s-a aplicat o amendă contravențională în sumă de 700 lei.
În motivarea plângerii, petentul arată că la data de 08.10.2012, a fost surprins în municipiul Timișoara, în fața hotelului Continental, pe când se afla la volanul autoutilitarei marca F., cu nr. de înmatriculare_, de către organele de Poliție și în mod neîntemeiat s-a reținut că a obstrucționat circulația. De asemenea, acesta arată că avea trusa medicală și triunghiuri reflectorizante, însă nu i s-a solicitat să le prezinte. Se mai invocă de către acesta, existența cazului fortuit.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 11 pct. 1, art. 16 pct. 7 din OUG 2/2001.
Deși legal citată intimata nu a prezentat reprezentant în instanță și nici nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată de azi, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș, invocată din oficiu, întrucât, așa cum se poate observa din copia procesului verbal, contravenția a fost constatată în Timișoara, respectiv de către I. T., competența de soluționare revenind judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, respectiv Judecătoriei Timișoara, jud. T..
Prin urmare, competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția și astfel, în baza art. 32 OG 2/2001 rap. la art. 158, 159 C.p.c. se va admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și se va trimite dosarul Judecătoriei Timișoara, jud. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. D. L. TUDORIȚA A.
Red. G.D./11.02.2013
Tehnored. L.T.A./11.02.2013
Ex. 2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3189/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2461/2013.... → |
|---|
