Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3189/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3189/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 4178/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3189 /2013
Ședința Camerei de Consiliu din: 12.12.2013
PREȘEDINTE: O. D.
GREFIER: G. N.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul S. G., având obiect– cerere cu valoare redusă
Cererea a fost timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
La apelul nominal în Camera de Consiliu se prezintă pârâtul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită, dispusă în Camera de Consiliu, cu citarea părților, la solicitarea reclamantei.
În baza art. 131 C.pr. civ. instanța pune în discuție competența Judecătoriei Caransebeș în soluționarea cauzei.
Pârâtul lasă la aprecierea instanței.
Instanța constată competența în soluționarea cererii potrivit art. 1027 C.pr. civ. rap. la art. 94 alin. 1 lit. j și 107 C.pr. civ.
Instanța acordă cuvântul pârâtului asupra cererii.
Pârâta arată că recunoaște debitul, nu are posibilități financiare pentru plata integrală a acestuia, a fost la sediul pârâtei si a stabilit că va achita în mai multe transe. Arată că are pensie mică și greutăți, acesta fiind motivul restanțelor la plată.
Pârâtul arată că nu are cereri în probațiune.
Instanța constatând cererea în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul arată că este de acord cu acțiunea reclamantei și va achita debitul în mai multe transe.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 10.10.2013, reclamanta . chemat în judecată pârâtul S. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 98,27 lei debit și 4,22 lei dobânzi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că are calitate de unic operator al serviciilor publice de alimentare cu apă si canalizare în cele opt orașe ale județului, printre care si Caransebeș, pârâtul a semnat contract de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare, respectiv contractul cu nr. 2575/25.05.2007 (f. 19 dosar).
A mai arătat reclamanta că, în baza obligațiilor asumate prin contractul de concesiune și ulterior prin contractul încheiat a prestat pârâtului servicii de alimentare cu apă și canalizare în perioada august 2012-iulie 2013, sens în care s-au emis un număr de 6 facturi fiscale acceptate la plată de către debitor, necontestate în termenul legal, însă neachitate.
A învederat reclamanta că, din cauza refuzului nejustificat al pârâtului de a achita contravaloarea facturilor emise, conform clauzelor contractuale și a prevederilor Legii 51/2006 și Legii 241/2006-art.30, modificate și completate prin OUG 13/2008 s-au calculat majorări de întârziere.
În drept, au invocat disp. art. 1351 Cod civil, art.1025 C.pr.c și art. 1026 C.pr.c, Legea 51/2006 și Legea 241/2006-art.30, modificate și completate prin OUG 13/2008.
În baza art. 411 alin.1 pct.2 C.pr.c a solicitat judecarea în lipsă.
În dovedirea cererii reclamanta a depus: copii facturi fiscale și listinguri aferente(f. 10-16) copia contractului nr. 2575/25.05.2007 (f. 19 dosar), somația nr. 1467/29.07.2013 (f.17).
La data de 11.10.2013, s-a procedat la comunicarea către pârât cererii de chemare în judecată și anexa, precum și formularul de răspuns în două exemplare pentru a fi completat de către acesta, în termenul de 30 zile prev. de art.1029 C.pr.c.
Până la termenul de judecată din data de 12.12.2013, pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Prezenta cerere a fost soluționată potrivit dispozițiilor aplicabile cererilor cu valoare redusă în raport de temeiul de drept invocat de către reclamantă și de îndeplinirea condițiilor legale cu privire la domeniul de aplicare.
Reclamanta în calitate de unic operator al serviciilor publice de alimentare cu apă si canalizare în Caransebeș, a încheiat contractul cu nr. 2575/25.05.2007 (f. 19 dosar). având ca obiect asigurarea serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare potrivit prevederilor legale în vigoare. Contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare a fost semnat de către utilizator (f.20).
În baza contractului susmenționat, au fost emise facturile fiscale (f.10-16) pentru perioada august 2012-iulie 2013 în sumă totală de 98,27 lei și datorită neachitării la termenul scadent a acestei sume s-au calculat dobânzi în sumă de 4,22 lei potrivit art. 13.1 din contract (f. 20).
În baza obligațiilor asumate prin contractul de concesiune și ulterior prin contractul încheiat pe condominiu reclamanta a prestat pârâtului servicii de alimentare cu apă și canalizare în perioada decembrie 2012- iulie 2013, sens în care s-au emis un număr de 6 facturi fiscale acceptate la plată de către debitor, necontestate în termenul legal de 10 zile conform art. 14 contract (f. 20) iar în ipoteza necontestării facturilor în termenul prevăzut în acest scop, se poate prezuma acceptarea tacită a acestora și deci însușirea facturilor de către pârât.
Din cauza refuzului nejustificat al pârâtului de a achita contravaloarea facturilor emise, conform clauzelor contractuale și a prevederilor Legii 51/2006 și Legii 241/2006-art.30, modificate și completate prin OUG 13/2008 s-au calculat majorări de întârziere.
În drept, potrivit art. 969 C.civ., în vigoare la data încheierii contractului între părți și care se aplică în prezentul litigiu potrivit art. 6 din Noul cod civil ( Legea nr. 287/2009), convențiile legale făcute au putere de lege între părțile contractante, ori observând că în prezenta cauză pârâtul nu a respectat dispozițiile contractuale, iar contractul nu a fost desființat va admite acțiunea civilă și în consecință va admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta . va obliga pârâtul la plata sumei de 98,27 lei reprezentând debit ( aferent facturilor emise în perioada august 2012- iulie 2013) și 4,22 lei dobânzi, către reclamantă.
În baza art. 1031 se va admite cererea reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată și în consecință se va obliga pârâtul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru de 50 lei.
În baza art. 1030 alin. 3 C.pr. civ. prezenta hotărâre este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 1025 alin. 1 și art. 1030 alin. 1 C.pr. civ. admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta . sediul în Reșița, p-ța Republicii, nr. 7, jud. C.-S., în contradictoriu cu pârâtul S. G., domiciliat în Caransebeș, ., jud. C.-S..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 98,27 lei debit și 4,22 lei dobândă.
În baza art. 1031 obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
În baza art. 1030 alin. 3 C.pr. civ. prezenta hotărâre este executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.12.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
O. D. G. N.
Red. OD
Tehnored.GN
4 ex/12.12.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3190/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 328/2013.... → |
|---|
