Reziliere contract. Sentința nr. 2418/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2418/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 3160/208/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSRA NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2418/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.09.2013
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: L. TUDORIȚA A.
S-a luat în examinare cererea revizuire formulată de revizuienții J. I., J. C. și B. E., în contradictoriu cu intimata B. M.. La apelul nominal, se prezintă intimata B. marina, asistată de av. R. Florinda, lipsă celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Av. R. Florinda depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare a intimatei B. M. și depune dovada că revizuienții au formulat cerere cu obiect revizuire și la Î.C.C.J. București.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență materială a Judecătoriei Caransebeș.
Av. R. Florinda arată că cererea trebuia înaintată instanței mai mare în grad, în speță Curtea de Apel Timișoara.
Instanța lasă pronunțarea cauzei pe excepția de necompetență materială a Judecătoriei Caransebeș.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /01.08.2013 revizuienții J. I., J. C. și B. E., în contradictoriu cu intimata B. M. au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 2566/15.12.2010.
În motivarea cererii, revizuienții arată că la data de 21.04.2010, reclamanta B. M. a depus cerere de chemare în judecată pentru reziliere contract de întreținere a cărui creditor era P. I. decedat, cerere ce a fost admisă de Judecătoria Caransebeș, fără să se cunoască faptul că B. M., în data de 15.04.2010, înainte cu 5 zile, a repus pe rolul Tribunalului C.-S. dosarul cu nr._, în care a fost introdusă în proces ca moștenitoare legală a defunctului P. I., cererea fiind introdusă de creditorul contractului de întreținere P. I.. Astfel că, se arată de către revizuienții, că s-a mai introdus o acțiune nouă în nume propriu, având același obiect și judecându-se cu același persoane, fără ca instanța de fond să sesizeze.
Revizueinții arată că s-au judecat cele două dosare în paralel, ajungându-se în situația în care au două hotărâri care au rămas definitive, fiind potrivnice, care nu pot fi executate simultan. Astfel că revizuienții au înțeles să formuleze prezenta cerere de revizuire a sentinței civile nr. 2566 din 15.12.2010, cu rejudecare în primă instanță.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 322 pct. 7 Cod pr. civilă.
Legal citată, intimata s-a prezentat în instanță, asistată și de reprezentant au arătat că cererea trebuia înaintată instanței mai mare în grad, prin întâmpinarea de la fila 20 dosar solicitând respingerea cererii.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, sens în care au fost atașate dosarele cu nr. nr._ și_ ale Judecătoriei Caransebeș, nr._ ,_ și nr._ * ale Tribunalului C.-S., nr._ și_ * ale Curții de Apel Timișoara.
La termenul de judecată de azi, instanța a pus în discuție excepția de necompetență materială a Judecătoriei Caransebeș, invocată din oficiu, excepție apreciată ca întemeiată din următoarele considerente:
Reclamanții solicită revizuirea sentinței civile 2566/15.10.2010 a Judecătoriei Caransebeș, prin care s-a desființat contractul de întreținere autentificat sub nr. 325/31.07.2003, hotărâre menținută prin Decizia civilă 129/A/08.10.2012 a Tribunalului C.-S. și Decizia civilă 107/24.01.2013 a Curții de Apel Timișoara din dosar nr._ *.
Aceștia au învederat existența cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă vechi, pe motiv că sentința civilă 2566/2010 a Judecătoriei Caransebeș este în contradicție cu Încheierea nr. 1172/01.06.2009 a Judecătoriei Caransebeș din dosar_, prin care s-a luat act de renunțarea la judecată a cererii cu obiect reziliere contract.
Potrivit disp. art. 323 Cod pr. civilă vechi (art. 510 al. 2 NCPC), cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.
Prin urmare, în baza art. 132 NCPC rap. la art. 158, 159 Cod procedură civilă se va admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Caransebeș și se va declina competența de soluționare a cererii de revizuire, în favoarea Tribunalului C.-S., instanță mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Caransebeș, excepție invocată din oficiu.
Declină competența soluționării cererii de revizuire, formulată de revizuienții J. I., J. C. și B. E., în contradictoriu cu intimata B. M., în favoarea Tribunalului C.-S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. D. L. TUDORIȚA A.
Red. G.D./03.10.2013
Tehnored. L.T.A./03.10.2013
Ex. 2
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2947/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Somaţie de plată. Hotărâre din 23-01-2013, Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
