Contestaţie la executare. Sentința nr. 2089/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2089/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 16586/55/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVLĂ NR. 2089/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17 octombrie 2014
PREȘEDINTE :Z. T. A.
GREFIER: TRANAFIR V.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile privind contest. S. C. R. c/a intimat . SRL,B. Ț. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 03.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei fiind amânată la data de 13.10.2014, în vederea deliberării, apoi la data de azi, când:
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 31.10.2013, sub numărul_, contestatoarea Șipea C. R. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații . SRL și B. T. M. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea actelor de executare silită și încetarea executării promovată de creditoarea urmăritoare . SRL, ce face obiectul dosarului de executare nr. 1249/2013 al B. T. M. – contract credit bancar nr. 773/31.08.2006. De asemenea, contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare. În subsidiar, a solicitat ca, în cazul respingerii cererii, suma rămasă de executat să fie plătită prin rate eșalonate în cuantum lunar.
Contestatoarea a invocat excepția lipsei calității procesuale active/pasive a intimatei creditoare . SRL, aceasta neputând să demareze în nume propriu executarea silită contestată, neavând niciun fel de raporturi contractuale sau de altă natură cu contestatoarea.
Tot pe cale de excepție, contestatoarea a solicitat admiterea contestației pe motivul neîndeplinirii în totalitate de către creditoarea urmăritoare a prevederilor art. 387 alin. 1 pct. 4 Cod proc. civ., și anume anexarea titlurilor executorii în temeiul cărora se face executarea silită.
Pe fondul cauzei, contestatoarea a arătat că nu are cunoștință de sumele consemnate în titlurile executorii din dosarul de executare silită nr. 1249/2013 și nu cunoaște ce reprezintă acestea. Titlurile executorii nu emană de la o instanță judecătorească, astfel că aceasta a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 172 alin. 3 Cod proc. fiscală, să se constate că a introdus contestația și împotriva titlurilor executorii în baza cărora a început executarea. Astfel, în opinia contestatoarei, în lipsa unei creanțe fiscale certe, atât titlurile executorii, cât și executarea silită pornită în baza acestora, sunt nelegale.
Contestatoarea a arătat că nu a avut niciun fel de raporturi juridice comerciale sau de altă natură cu intimata creditoare. Aceasta consideră că executarea silită nu îndeplinește prevederile legale instituite de Codul de proc. fiscală, și anume obligația instituită de art. 44 privind comunicarea lor.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399 și urm. Cod proc. civ.
În probațiune au fost depuse înscrisuri și s-a solicitat administrarea probei cu martori și expertiză.
În data de 10.02.2014, intimata . SRL a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea contestației formulate.
S-a arătat că între BCR SA – în calitate de împrumutător și contestatoare – în calitate de împrumutat s-a încheiat contractul de credit nr. 773 din data de 31.08.2006, creditorul acordând un credit de 35.000 RON. Ca urmare a faptului că împrumutatul – contestatoarea nu a achitat creditul în termenul stabilit în contract, BCR a cesionat creanța reprezentând credit, dobândă și comisioane aferente ce rezultau din contractul de credit către IFN Next Capital Finance SA. În continuare, creanța a fost cesionată către Varde Investments Limited și ulterior către E. International Beteiligungs-Verwaltungsgesellschaft mbH și Next Capital Investments Limited, acestea din urmă împuternicind intimata în vederea recuperării creanței.
Din contractul de cesiune din data de 31.08.2011 încheiat între Varde Investments Limited – în calitate de cedent, E. International Beteiligungs-Verwaltungsgesellschaft mbH și Next Capital Investments Limited, în calitate de cesionar și E. K. România SRL – în calitate de Administrator al Activelor, reiese că E. K. România SRL are calitatea de mandatar și acționează în această calitate în ceea ce privește recuperarea creanțelor cesionate. Astfel, intimata apreciază că are calitate procesuală în dosarul execuțional nr. 1249/2013 și în ceea ce privește procedura de executare silită.
În opinia societății intimate, creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Intimata a precizat că dosarul execuțional nr. 1249/2013 a fost înregistrat pe rolul B. T. M. la data de 27.08.2013, apreciind astfel că procedura de executare silită va fi aplicată conform prevederilor Noului Cod de proc. civ.
S-a arătat că, în data de 23.09.2013, executorul judecătoresc T. M. i-a comunicat contestatoarei somația la adresa cunoscută, și anume: B., .. 45, jud. C.-S.. În somația trimisă s-a arătat faptul că suma de 74.188,86 RON reprezintă 40.609,47 RON – debit principal; 30,99 RON – dobânzi; 28.336,56 RON – penalități și 5.211,84 RON – cheltuieli de executare silită.
Intimata a menționat că debitoarea contestatoare a avut mai multe discuții telefonice cu aceasta și a efectuat și plăți în contul . SRL.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205, art. 666 Cod proc. civ.
În probațiune au fost depuse înscrisuri, și anume: situația contului intimatei la data de 07.02.2014.
În data de 12.02.2014, intimata a depus la dosar completare la întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A..
În drept a invocat dispozițiile art. 713 Cod proc. civ.
În data de 17.03.2014, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare la dosar, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active/pasive a intimatei; excepția inopozabilității actelor de cesiune de creanță încheiate între intimați și excepția prescripției dreptului la acțiune.
În ceea ce privește excepția inopozabilității actelor de cesiune de creanță încheiate între intimați, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 1570 alin. 1 cod civil și art. 1578 Cod civil, debitorul fiind ținut să plătească cesionarului doar din momentul acceptării cesiunii prin înscris cu dată certă
Referitor la plățile parțiale efectuate la care a făcut referire intimata în întâmpinare, contestatoarea a arătat că acestea nu emană de la ea.
În opinia contestatoarei, nu există niciun fel de concordanță și identitate între titlul executoriu și actele de executare, dat fiind faptul că încuviințarea executării – Încheierea nr. 1598/2013 a Judecătoriei Caransebeș se referă la Contractul de credit nr. 773/2008; în timp ce dosarul execuțional nr. 1249/2013 al B. T. M. face referire la contractul de credit nr. 773/2006.
Privitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, contestatoarea a invocat prevederile art. 405 alin. 1 și urm. Cod proc. civ.
Prin sentința civilă nr.1225/17.03.2014 Judecătoria A. a admis excepția necompetenței teritoriale în soluționarea cauzei și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2014, sub nr._ .
În ceea ce privește calificarea susținerilor grupate de către contestatoare în cuprinsul contestației la executare ca fiind excepții (excepția lipsei calității procesuale active/pasive a intimatei, excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, excepția inopozabilității actelor de cesiune de creanță încheiate între intimați), instanța urmează a le recalifica în motive ale contestației la executare, întrucât ele nu reprezintă veritabile excepții. Astfel, excepția este mijlocul procesual aflat la îndemâna pârâtului dintr-o cerere de chemare în judecată (în speță fiind însă invocate de către reclamantă), prin care acesta invocă lipsuri ale dreptului la acțiune în sens material (excepții de fond) sau, respectiv, încălcarea unor norme de procedură (excepții de procedură), scopul final al invocării excepțiilor fiind acela ca, în urma admiterii acestora, cererea de chemare în judecată să fie respinsă. Or, reclamanta urmărește admiterea contestației la executare prin invocarea aspectelor arătate, iar nu respingerea acesteia, astfel încât ele nu sunt calificabile drept excepții ci ca motive de admitere a contestației la executare (în măsura în care sunt întemeiate, desigur).
Instanța a invocat însă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. Ț. M., excepție asupra căreia urmează a se pronunța cu prioritate în cele ce urmează.
Sub aspectul acestei excepții, instanța reține următoarele:
În cadrul contestației la executare, calitatea procesuală pasivă nu poate aparține executorului judecătoresc, întrucât acesta nu este titular de drepturi și obligații în cadrul raportului juridic de drept substanțial care constituie temeiul executării silite a obligațiilor asumate de către părțile acestui raport. În afară de părțile raportului juridic de drept substanțial, în cadrul executării silite calitatea procesuală pasivă mai poate reveni numai adjudecatarului, care, în realitate, este titularul unui drept transmis, pe cale silită, de către una dintre părțile raportului juridic inițial.
În ipoteza cauzării unor prejudicii prin încălcarea obligațiilor profesionale de către executorul judecătoresc, răspunderea civilă a acestuia poate fi angajată în condițiile legii civile, potrivit art. 42 din Legea 188/2000, fără ca, prin aceasta, executorul să dobândească vreo calitate în cadrul contestației la executare.
Mai mult, executorul judecătoresc se află în exercitarea unor atribuții conferite de lege, acesta constituind temeiul efectuării actelor de executare în cadrul executării silite.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. Ț. M..
Sub aspectul fondului cauzei, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Executarea silită a demarat împotriva contestatoarei la data de 27.08.2013 (f.1 a dosarului de executare silită nr. 1249/2913), când a fost formulată cererea de executare silită de către intimat E. K. România S.R.L., în vederea recuperării creanței de 68.977, 03 RON reprezentând credit neachitat dobândă, comisioane aferente și dobândă legală, B. Ț. M. emițând încheierea din data de 03.09.2013 (f. 54).
Apoi, încuviințarea executării silite a avut loc prin încheierea din data de 13.09.2013 (f. 57).
Potrivit înscrisului de la f. 58 a dosarului de executare silită, debitoarea contestatoare a fost înștiințată în privința demarării executării silite, cu menționarea sumelor din care este alcătuit debitul și a ceea ce reprezintă acestea (suma totală de 68.977, 03, din care suma de 40.409, 47 lei debit principal, 30, 99 lei dobânzi, 28.336, 56 lei penalități, la care se adaugă cheltuielile de executare).
Înștiințării astfel emise i s-au anexat: încheierea de încuviințare a executării silite, titlul executoriu, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare și somația de plată, aspect ce rezultă din cuprinsul acesteia (f. 58).
Comunicarea acestei înștiințări nu a putut fi însă realizată, pe plic fiind menționat faptul că destinatarul s-a mutat de la adresă (f. 59 a dosarului de executare silită).
Ulterior (23.09.2013), au fost emise adrese de înființare a popririi (f. 63 – 76).
La data de 7.10.2013 (f. 78) a fost emisă o încheiere de plată parțială a debitului (privind plată sumei de 63, 20 lei în urma formelor de executare silită instrumentate în dosarul execuțional – suma a fost distribuită asupra cheltuielilor de executare).
La data de 18.10.2013 a fost emisă o nouă adresă de înființare a popririi (f. 80), iar la data de 30.12.2013 executorul judecătoresc a întocmit (f. 83) proces-verbal privind identificarea domiciliului actual al debitoarei – în orașul Lupeni, dispunându-se recomunicarea la această adresă a tuturor actelor de executare întocmite până în acest moment.
Văzând acest aspect, instanța constată că susținerea contestatoarei potrivit căreia prevederile art. 387 alin.1 pct. 4 din codul de procedură civilă nu ar fi fost respectate, nu sunt întemeiate, titlul executoriu fiindu-i comunicat la adresa de domiciliu identificată (este adevărat, la câteva luni după demararea executării silite – însă acest aspect nu prezintă importanță întrucât până la acel moment nu s-a emis niciun act de executare silită care să aibă și consecințe asupra patrimoniului contestatoarei – adresele de înființare a popririi neproducând efecte întrucât debitoarea nu a deținut sume de bani la terții popriți cărora li s-au comunicat aceste adrese.
În ceea ce privește adresa de înființare a popririi din data de 18.10.2013, faptul că aceasta a fost emisă înainte ca debitoarei să i se comunice totalitatea actelor de executare (inclusiv titlul executoriu), aceasta nu a fost emisă fără respectarea dispozițiilor legale, întrucât chiar dacă, la momentul emiterii ei, contestatoarei nu i se comunicase titlul executoriu, acesta i-a fost comunicat ulterior, în urma identificării adresei acesteia (30.12.2013), ceea ce a acoperit eventuale nulitate astfel intervenită.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei potrivit căreia intimata nu are calitate în dosarul de executare silită, instanța reține că nici aceasta nu este întemeiată, pentru motivele ce urmează a fi expuse:
La data de 31.08.2006 contestatoarea a încheiat cu B.C.R. S.A. contractul de credit bancar nr. 773/31.08.2006 (f. 3 dos. ex.), care prevede la art. 8 din condițiile generale contractuale cazurile de culpă în care banca poate declara creditul exigibil, trecând la recuperarea întregii sume datorate (art. 8. 3).
La f. 7 a dosarului de executare silită a fost depus graficul de rambursare întocmit în baza contractului, acesta prevăzând obligația restituirii a câte 587, 77 lei pe lună, din data de 25.09.2006 până la 25.08.2016.
La data de 17.08.2008 a intervenit (f. 10) contractul de cesiune de creanță din data de, încheiat între Banca Comercială Română S.A., IFN Next Capital Finance S.A. și E. K. România S.R.L., cesiunea drepturilor și obligațiilor din contract fiind expres permisă potrivit prevederilor art. 10 din cuprinsul acestuia.
Apoi, la data de 23.06.2008 (f. 19, 20), a intervenit contractul de cesiune încheiat între IFN Next Capital Finance S.A., Varde Investments Limited și E. K. România S.A., iar la data de 31.08.2011 (f. 29), contractul de vânzare-cumpărare încheiat între Varde Investments Limited, E. International Beteiligungsverwaltungsgesellschaft mbH, Next Capital Investments Limited, E. K. România S.R.L.
Aceste cesiuni de creanță au fost înscrise în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare: cesiunea din data de 17.06.2008 a fost înscrisă potrivit dovezii de la f. 40 dosar, cesiunea făcută de BCR a contractului nr. 773/2006 încheiat cu contestatoarea a fost înscrisă potrivit dovezii de la f. 43 verso, iar potrivit dovezii de la f. 47 verso – a fost înscrisă și cesiunea în baza contractului din 31.08.2011.
Or, în acest sens, conform art. 1 alin.1 din Legea nr. 99/1999, prezentul titlu reglementează regimul juridic al garanțiilor reale mobiliare, destinate să asigure îndeplinirea unei obligații civile sau comerciale născute din orice contract încheiat între persoane fizice sau juridice.
Conform art. 2, de asemenea, sunt supuse prevederilor prezentului titlu, în ceea ce privește ordinea de prioritate, publicitateași executarea, mai multe acte juridice, printre care și toate cesiunile drepturilor de creanță(lit. a).
Astfel, potrivit art. 29 alin.1 din aceeași lege, garanțiile reale și sarcinile constituite pe bunuri mobile, care cad sub incidența prezentului titlu, îndeplinesc condiția de publicitate din momentul înscrierii avizului de garanție reală la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții rezultă că, în ceea ce privește efectul de opozabilitate față de terți (deci și față de debitorul cedat) a înscrierii în A.E.R.G.M., acesta se produce nu numai în privința garanțiilor reale mobiliare, ci și în privința oricărei cesiuni de creanță, deci și în privința cesiunilor succesive în temeiul cărora intimata din prezenta cauză a dobândit, în cele din urmă, calitatea de creditoare urmăritoare.
Ca atare, contestatoarea nu poate invoca, în cauză, inopozabilitatea creanței față de aceasta, și nici inexistența calității de creditoare a intimatei.
În fine, un ultim aspect invocat de către contestatoare îl constituie intervenirea prescripției dreptului de a cere executarea silită.
În acest sens, la f. 29-32 a dosarului Judecătoriei Caransebeș au fost depuse extrase de cont privind plăți efectuate de către contestatoare.
Astfel, suma de 800 lei a fost plătită numerar cu chitanță de încasare – la data de 16.03.2009 (f. 29) această plată fiind făcută în termenul de prescripție – întrerupând deci curgerea acestui termen și determinând începerea curgerii unui nou termen de prescripție, care urma să se împlinească deci la data de 16.03.2012.
Tot o plată în numerar cu chitanță de încasare a avut loc și la data de 27.04.2009 (f. 30), când a fost plătită suma de 700 lei și a început deci să curgă un nou termen de prescripție – care urma să se împlinească la data de 24.04.2012.
Ulterior, au avut loc două plăți prin virament bancar, respectiv s-a plătit suma de 100 lei în data de 29.05.2011 (f. 32) – curgând un nou termen de prescripție ce urma să se împlinească la data de 29.05.2014, iar suma de 100 lei a fost achitată prin virament bancar (din contul contestatoarei) în data de 30.05.2012 (f. 31), termenul de prescripție care a fost astfel determinat să se întrerupă curgând până la 30.05.2015.
Ca atare, din moment ce executarea silită a fost demarată la data de 27.08.2013, iar termenul de prescripție (ca urmare a întreruperilor sale succesive) urmează să se împlinească la data de 30.05.2014, rezultă că, în cauză, nu este împlinit termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită a creanței ce face obiectul actelor de executare contestate.
Rezultă deci că se impune respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare astfel formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. Ț. M., invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. C. R., precum și cererea având ca obiect suspendarea executării silite demarate în dosarul execuțional nr. 1249/2013 al B. Ț. M., contestație formulată în contradictoriu cu intimata S.C. E. K. România S.R.L., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Z. T. A. T. V.
Red.col.Z.T./2.12.2014
Tehnored.T.V./2.12.2014
Ex.4: 2.12.2014
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1790/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 484/2014.... → |
|---|
