Pretenţii. Sentința nr. 1889/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1889/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 1077/208/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1889/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29.09. 2014
PREȘEDINTE :Z. T.
GREFIER: S. V.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de reclamanta C. C. în contradictoriu cu B. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completa.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 19 septembrie 2014 și concluziile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 29 septembrie 2014.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
P. acțiunea înregistrată la judecătoria Caransebeș sub nr._ /25.3.2014, reclamanta C. C. a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să oblige pârâta B. F. la restituirea sumei de 4000 RON, reprezentând avans primit în baza înscrisului intitulat Declarație” din data de 3.12.2006.
În motivare se arată că, între reclamanta și numitul C. V. s-a încheiat înscrisul sub semnătură privată intitulat ”Declarație”, încheiat la data de 03.12._, privind vânzarea terenului denumit Gradina în Dealu Mindi (Dealul Morii), L. Petrosu, două Lunci Tâlva, de către B. F. cu prețul de_ lei vechi. Din acest preț, vânzătoarea B. F. a primit de la cumpărătorul C. V., suma de 1000 Euro (echivalentul a 35.000.000 lei vechi) preț la data semnării declarației sub semnătură privată și 5.000.000 lei vechi (care s-au plătit fără chitanță), restul de preț de_ lei vechi urmând a fi achitat la data perfectării actelor notariale.
Întrucât pârâta B. F. nu deținea proprietatea asupra terenurilor descrise mai sus, acestea fiind deținute doar în posesie de către antecesorii săi și în prezent sunt preluate de foștii proprietari, de comun acord s-a reziliat această înțelegere urmând ca părțile să fie repuse în situația anterioară încheierii înțelegerii.
Pentru restituirea sumei de 4000 RON s-a stabilit termenul de 18 ianuarie 2014, termen pe care pârâta nu l-a respectat.
Cererea nu este motivată în drept.
Deși pârâta a fost citată cu mențiunea „personal la interogatoriu”, aceasta nu s-a prezentat în instanța și nici nu a formulat întâmpinare la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. înscrisul sub semnătură privată intitulat „Declarație” (f. 9) încheiat la data de 3.12.2006 între numitul C. V. și pârâta B. F., aceasta din urmă a promis vânzarea către cel dintâi a terenului numit „G. în Dealu Mindi, L. Petrosu, două Lunci Tâlva”, în schimbul plății sumei de_ ROL, fiindu-i achitată suma de 1000 Euro, în cuprinsul actului consemnându-se că diferența urmează a fi achitată la momentul perfectării actelor notariale.
La data de 18.11.2013, între reclamanta C. C., în calitate de moștenitoare a numitului C. V., și pârâta B. F., a fost încheiată Convenția de la f. 7 dosar, prin care actul sub semnătură privată din data de 3.12.2006 a fost reziliat de comun acord, pârâta obligându-se să restituie reclamantei suma de 1000 euro, reprezentând avansul achitat de către autorul acesteia, precum și suma de 5.000.000 lei vechi, achitată în baza aceluiași act.
În cuprinsul convenției din data de 18.11.2013, părțile au stipulat și un termen pentru restituirea sumelor menționate, acela fiind de 18.01.2014.
Cu toate că pârâta a fost citată cu mențiunea „personal la interogatoriu”, aceasta nu s-a prezentat în instanță, fiind astfel incidente prevederile 358 din Codul de procedură civilă, potrivit cu care, dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului.
Ca atare, văzând prevederile art. 1270 C.civ., potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, asumarea de către pârâtă a obligației contractuale de a restitui suma de 1000 Euro reclamantei, până la data de 18.01.2014, termen care a expirat fără ca pârâta să-și îndeplinească obligația stipulată, precum și neînfățișarea pârâtei la interogatoriul pentru care a fost legal citată, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, instanța va obliga pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 4.000 lei reprezentând avans primit în baza înscrisului intitulat „Declarație” din data de 3.12.2006.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 285 RON reprezentând taxă de timbru, urmând a respinge cererea în ceea ce privește onorariul avocațial, nefiind dovedită plata acestuia cu chitanță la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. C., domiciliată în Caransebeș, ., județ C.-S. în contradictoriu cu pârâta B. F.,domiciliată în comuna păltiniș, ., județ C.-S., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 4.000 lei reprezentând avans primit în baza înscrisului intitulat „Declarație” din data de 3.12.2006.
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 285 RON reprezentând taxă de timbru.
Respinge în rest cererea având ca obiect cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Z. T. S. V.
Red ZT 06.11.2014
Tehnored SV 06.11.2014
Ex.4/06.11.2014
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2297/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Uzucapiune. Sentința nr. 1790/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
