Plângere contravenţională. Sentința nr. 1796/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1796/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 2402/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1796/2014
Ședința publică din 17.09.2014
PREȘEDINTRE: D. G.
GREFIER: TUDORIȚA A. L.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile, privind pe petent C. A. C., contra intimatului I. C.-S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, în baza art. 94, alin. 1, pct. 4 NCPC, art. 126, alin. 1 și art. 131, alin. 1 NCPC raportat la art. 32, alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă în soluționarea cauzei și nemaifiind probe de administrat, o reține spre soluționare.
JUDECĂTORIA,
Deliberând,constată.
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /10.06.2014, petenta C. A. C. a solicitat instanței să constate pe cale de excepție nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.05.2014 de către I. C.-S. – Poliția Caransebeș.
În motivarea plângerii, se arată că la data de 23.05.2014, petenta fiind oprită în trafic de un echipaj al Poliției rutiere Caransebeș, a fost sancționată contravențional cu suma de 170 lei pentru faptul că a condus cu viteaz de 67 km/h.
Petenta arată că procesul verbal l-a primit acasă la data de 02.06.2014, dar acesta era întocmit pe numele de Caldu și nu de C., motiv pentru care pe cale de excepție solicită să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, fiind încheiat cu încălcarea disp. art. 16 și 17 din OG 2/2001 actualizat.
Aceasta mai arată că s-a prezentat la serviciul de Impozite și Taxe pentru a-și achita jumătate din amenda acordată, dar a fost refuzată datorită faptului că procesul verbal era încheiat pe un alt nume, motiv pentru care invocă excepția de nulitate relativă al procesului verbal încheiat.
Cererea a fost motivată în drept pe disp. art. 16, 17 și 18 din OG 2/2001 reactualizat.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (filele 13-14 dosar) prin care a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 13.05.2014, petenta a fost sancționată cu amendă de 170 lei și 2 puncte penalizare, în conformitate cu prevederile art. 121 al. 1 din OUG 195/2002, întrucât la data de 23.05.2014, orele 16,29, aceasta a condus autoturismul marca Chervolet cu nr. de înmatriculare_, pe . Caransebeș, fiind înregistrată de aparatul radar cu viteza de 67 km/h, per un sector de drum cu viteaz legal admisă de 50 km/h.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, din analiza cărora, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție CP nr._ încheiat la data de 23.05.2014 de către I. C.-S. – Poliția Caransebeș, petenta a fost sancționată cu amendă de 170 lei și 2 puncte penalizare.
S-a reținut că în data de 23.05.2014, orele 16,29, petenta a condus autoturismul marca Chervolet cu nr. de înmatriculare_, pe . Caransebeș, fiind înregistrată de aparatul radar cu viteza de 67 km/h, per un sector de drum cu viteaz legal admisă de 50 km/h.
Analizând sub aspect formal procesul verbal de contravenție, conform art. 34 OG 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute de art. 16 și urm. OG 2/2001 și că în cuprinsul acestuia s-a menționat numele de C. și nu acela de Caldu, la fel și în raportul agentului constatator.
Privitor la fondul cauzei, din înscrisurile depuse la dosar de către intimat, instanța reține că petenta a condus autoturismul marca Chervolet cu nr. de înmatriculare_, pe . Caransebeș, fiind înregistrată cu viteza de 67 km/h, per un sector de drum cu viteaz legal admisă de 50 km/h, faptă ce a fost filmată cu aparatul video-radar, montat pe auto marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare MAI_, mijloc tehnic certificat, verificat și omologat metrologic.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge plângerea petentei și va menține procesul verbal de contravenție încheiat acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta C. A. C., domiciliată în Caransebeș, ., județul C.-S..
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.05.2014 de către I. C.-S. – Poliția Caransebeș, cu sediul în Reșița, ., nr. 40, județul C.-S..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. GALESCUTUDORIȚA A. L.
Red GD/06.10.2014/Tehnored LTA/13.01.2014/Ex. 5
| ← Uzucapiune. Încheierea nr. 1028/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Pretenţii. Sentința nr. 2054/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
