Pretenţii. Sentința nr. 1377/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1377/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 5650/290/2011*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1377/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24 iunie 2014
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER :C. A.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta .-prin lichidator judiciar SCP Magister SPRL, în contradictoriu cu pârâta P. Oțelu-R. și Orașul Oțelu-R.-prin Primar,pentru pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Dezbtaerile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2014, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de 17.06.2014 și ulterior pentru data de astăzi,când,
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Reșița, la data de 27.10.2011 sub nr._ 2012, reclamanta .-prin lichidator judiciar SCP Magister SPRL, a chemat în judecată pârâta P. orașului Oțelu-R.,solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 64.331,40 lei-pretenții,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că,în fapt, între ea și pârâta P. orașului Oțelu-R. s-au desfășurat mai multe relații comerciale, privind servicii de salubritate,în baza cărora au fost emise un nr. de 4 facturi fiscale în valoare totală de 73.756,20 lei.
Se arată că, prin adresa nr. 2412/24.02.2006 primăria Oțelu-R. a confirmat soldul de 87.743,48 lei reprezentând suma restantă față de . Oțelu-R.,suma anterior amintită fiind achitată parțial de pârâtă, rămânând un rest în cuantum de 73.756,20 lei.
Conform extrasului de cont datat 03.12.2008,P. Oțelu-R. a achitat suma de 9.424,80 lei ,reprezentând contravaloare factură_/14.10.2005, rămânând de achitat 64.331,40 lei, care reprezintă în opinia reclamantei-o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Reclamanta învederează că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă,notificând în acest sens pârâta P. Oțelu-R.-în vederea unei concilieri directe,conform art 720 ind.1 Cod proc.civilă pentru data de 22.11.2010. La data anterior menționată s-a prezentat reprezentantul Primăriei Oțelu-R., avocat S. A. căruia i s-au pus la dispoziție de către reclamantă facturile fiscale restante precum și adresa nr. 412/24.02.2006,prin care însăși P. Oțelu-R. confirma soldul existent de 87.743,48 lei,reprezentând suma restantă față de reclamantă, rămânând ca reprezentantul primăriei să verifice caracterul cert, lichid și exigibil al creanței și să comunice ulterior reclamantei,în cel mai scurt timp-lichidatorul judiciar, însă acest lucru nu s-a mai întâmplat.
În drept,reclamanta invocă dispozițiile art 720 ind.3 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar: sentința comercială nr. 15/JS/CC/18.03.2010, pronunțată în dosar nr._, adresa nr. 2412/24.02.2006, facturi emise de către ., extras de cont datat 03.12.2008, proces-verbal datat 22.11.2010, notificarea efectuată conform art 720 ind.1 Cod proc.civilă și confirmarea de primire a notificării, adresa nr. 243/21.03.2011.
Deși legal citată, pârâta nu au formulat întâmpinare și nu a trimis reprezentat în instanță.
Prin sentința civilă nr. 667/29.02.2012 Judecătoria Reșița a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Reșița invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Caransebeș.
La Judecătoria Caransebeș cauza s-a înregistrat la data de 26.03.2012 sub nr._ iar prin sentinta civilă nr.1370/22.04.2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Oțelu R. și in consecință, a respins acțiunea .
Împotriva sentinței civile nr.1370/22 aprilie 2013, pronunțata de Judecătoria Caransebeș a formulat recurs reclamanta S.C.T. I. S.R.L. Oțelu R., prin lichidator judiciar S.C.P. Magister S.P.R.L. solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate, ca nelegală și netemeinică și în consecință, admiterea acțiunii inițiale.
Prin decizia nr.842/R/29.10.2013 Tribunalul C.-S. a admis recursul, a casat sentința antementionată si a trimis cauza spre rejudecare in prima instanta, motivând că prima instanță a soluționat greșit excepția lipsei calității procesuale pasive, în fapt fiind în discuție capacitatea de exercițiu a Primăriei Oțelu R., iar din analiza făcută ,prima instanță trebuia să observe că în judecată poate sta numai unitatea administrativ teritorială orașul Oțelu R.. Astfel, trebuia introdus în cauză, în calitate de pârât, orașul Oțelu R. prin primar, și să se treacă la soluționarea celorlalte excepții- excepția prescripției invocată prin întâmpinare, iar apoi, dacă era cazul, să se soluționeze cauza în fond.
Dosarul s-a reinregistrat la Judecătoria Caransebeș sub nr._ fiind dedus
Având a se pronunta in primul rand asupra exceptiilor invocate de catre pârâți instanta urmeaza a admite exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a Primariei orașului Oțelu-R. întrucât această instituție nu are personalitate juridică și prin urmare nu poate sta in fața instanței nici in nume propriu si nici ca reprezentant al unității administrativ-teritoriale. În consecință, instanța urmeaza a respinge acțiunea față de primăria orașului Oțelu-R..
În ce privește exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocată de catre orasul Otelu R. reprezentat de primar, aceasta este de asemenea admisă din urmatoarele motive:
Așa cum se poate observa, se solicită prin acțiunea introductivă obligarea orașului Oțelu R. la plata unor sume de bani justificată prin emiterea unor facturi in anii 2007 si 2008. Cu toate acestea reclamanta prin lichidator judiciar a înteles să inregistreze actiune judecatoreasca impotriva paratei P. Otelu R. la Judecătoria Reșița în data de 27 octombrie 2011, deci după împlinirea termenului de prescripție, inclusiv pentru factura nr._/14.10.2005 in privinta careia a intervenit prescriptia dreptului la actiune in 14 octombrie 2008.
Văzând că cererea s-a adresat instantei dupa implinirea termenului legal de rpescriptie de 3 ani, se va admite exceptia prescriptiei dreptului material al actiunii si se va respinge acțiunea față de pârâtul orașul Otelu R. prin primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de exercițiu a Primăriei Oțelu-R. și respinge acțiunea față de aceasta.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de Orașul Oțelu-R. prin Primar și respinge acțiunea reclamantei . Oțelu-R. prin lichidator judiciar SCP Magister SPRL împotriva acestui pârât, pentru pretenții.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 iunie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. MIHUȚCRISTINA A.
Red Al.M-10.09.2014
Tehnored AC.-10.09.2014
Ex-.5.
| ← Uzucapiune. Încheierea nr. 1454/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
