Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2184/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2184/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 1866/218/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2184/2013
Camera de consiliu de la 08 octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. S. M.
GREFIER: T. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta S.C. A. S. M. S.A., cu sediul în S. M., .. 9/A, jud. S. M., având CUI RO_, prin reprezentanții săi legali, în contradictoriu cu pârâtul B. J. L., cu domiciliul în Carei, ., nr. 7A, ., județ S. M. având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, se prezintă pârâtul, lipsă fiind reprezentantul legal al reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca cererea este la primul termen de judecata, pe rol la poziția 24 în ordine pe lista de ședință, prin serviciul registratură s-a depus la data de 07.10.2013 de către reclamantă precizare de acțiune, prin care se arată că debitul pentru care s-a formulat acțiunea a fost achitat parțial, menționând că au fost emise următoarele facturi:APSC48318/15.05.2013, APSC490661/15.06.2013, APSC500323/15.07.2013, APSC503143/01.08.2013 devenite scadente la această dată, debitul final este în valoare de 338,38 lei și cheltuieli de judecată în cuantum de 51,50 lei, anexând fișa client și facturile emise, după care:
Instanța, în baza art.131 alin.1 N.C.proc.civ., din oficiu își verifică competența și stabilește că în baza art.126 din Constituție, art.94 pct.1 lit.j N. C.proc.civ., art. 1027 N.C.proc.civ., este competență general, material, teritorial, să soluționeze această cauză.
Pârâtul recunoaște că are o datorie față de reclamantă și se obligă să o plătească. Acesta arată că nu mai are alte cereri și probe de propus.
Alte probe nemaifiind cerute iar instanța în baza art. 244 N.c.p.civ considerând cauza în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Pârâtul lasă soluția la aprecierea instanței.
Președintele instanței de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.p.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față .
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /01.07.2013 reclamanta S.C. A. S. M. S.A, prin reprezentanții săi legali, în contradictoriu cu pârâtul B. J. L., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâta la plata sumei de 744,50 lei cu titlu „pretenții” precum și la plata dobânzii de 0,04 % penalități pe zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată în sumă de 51,50 lei.
În motivarea cererii se arată de către reclamantă că a prestat pârâtului servicii de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare în perioada 15.12._13 drept pentru care a emis facturile fiscale anexate la prezenta și pe care le solicită la plată. Aceste facturi au fost emise de reclamantă, operatorul de servicii de alimentare cu apă și de canalizare conform Lg. nr. 51/08.03.2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, Lg. nr. 241/22.06.2006 a serviciului de alimentare cu apă și canalizare, Regulamentul de Organizare și Funcționare a Serviciului de alimentare cu apă și de canalizare în mun. S. M., H.C.L. S. M. nr. 150/2009 și H.C.L. Carei nr. 104/2009 privind delegarea gestiunii serviciului de alimentare cu apă și canalizare către reclamantă. Pentru penalități Ordonanța nr. 92/24.12.2003 privind Codul de procedură fiscală.
Majorările de întârziere ce au fost cuprinse in facturile solicitate la plata au fost calculate conform normelor obligatorii, in speța conform Legii nr. 241 din 22 iunie 2006 a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare care la art. 31 pct. 7 prevede că:
Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează:
a.penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare;
b.penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
c. valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului și se constituie venit al operatorului.
Cuantumul penalităților solicitate rezultă din disp. OG. nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, ce prevede la art. 120 pct. 7 ca: Nivelul dobânzii este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, și poate fi modificat prin legile bugetare anuale.” Istoricul cotelor de majorări de întârziere, dobânzi și penalități pentru neplata în termen a obligațiilor bugetare per zi de întârziere este următorul: 0,1% în per. 01.01._12, 0,05% în per. 01.07._10, 0,04% în per. 01.10.2010 - prezent.
Debitorul pârât a beneficiat cursiv de serviciile reclamantei și anterior acestei perioade ce se cere la plată, după cum rezultă din fișa client. Pârâta a achitat până acum toate serviciile care i-au fost prestate și a recunoscut calitatea de furnizor a acestor servicii, A. fiind singurul operator de apă/canal din jud. S. M., dar cu toate acestea pârâta a rămas în prezent restantă la plata facturilor.
În probatoriu solicită administrarea probei cu înscrisuri.
În drept invocă textele de lege arătate mai sus.
La data de 07.10.2013 s-a depus de către reclamantă precizare de acțiune, prin care s-a arătat că debitul a fost achitat parțial, menționând că au fost emise următoarele facturi:APSC48318/15.05.2013, APSC490661/15.06.2013, APSC500323/15.07.2013, APSC503143/01.08.2013 devenite scadente la această dată, debitul final fiind în valoare de 338,38 lei și cheltuieli de judecată în cuantum de 51,50 lei, anexând fișa client și facturile emise.
În data de 08.10.2013 pârâtul s-a prezentat în fața instanței și a recunoscut că are o datorie față de reclamantă și s-a obligat să o plătească.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că reclamanta a prestat pârâtului servicii de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare în perioada 15.12._13 drept pentru care a emis facturile fiscale anexate la prezenta și pe care le solicită la plată. Aceste facturi au fost emise de reclamantă, operatorul de servicii de alimentare cu apă și de canalizare conform Lg. nr. 51/08.03.2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, Lg. nr. 241/22.06.2006 a serviciului de alimentare cu apă și canalizare, Regulamentul de Organizare și Funcționare a Serviciului de alimentare cu apă și de canalizare în mun. S. M., H.C.L. S. M. nr. 150/2009 și H.C.L. Carei nr. 104/2009 privind delegarea gestiunii serviciului de alimentare cu apă și canalizare către reclamantă. Pentru penalități Ordonanța nr. 92/24.12.2003 privind Codul de procedură fiscală.
Majorările de întârziere ce au fost cuprinse in facturile solicitate la plata au fost calculate conform normelor obligatorii, in speța conform Legii nr. 241 din 22 iunie 2006 a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare care la art. 31 pct. 7 prevede că:
Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează:
a.penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare;
b.penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
c. valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului și se constituie venit al operatorului.
Cuantumul penalităților solicitate rezultă din disp. OG. nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, ce prevede la art. 120 pct. 7 ca: Nivelul dobânzii este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, și poate fi modificat prin legile bugetare anuale.” Istoricul cotelor de majorări de întârziere, dobânzi și penalități pentru neplata în termen a obligațiilor bugetare per zi de întârziere este următorul: 0,1% în per. 01.01._12, 0,05% în per. 01.07._10, 0,04% în per. 01.10.2010 - prezent.
Debitorul pârât a beneficiat cursiv de serviciile reclamantei și anterior acestei perioade ce se cere la plată, după cum rezultă din fișa client. Pârâta a achitat până acum toate serviciile care i-au fost prestate și a recunoscut calitatea de furnizor a acestor servicii, A. fiind singurul operator de apă/canal din jud. S. M., dar cu toate acestea pârâta a rămas în prezent restantă la plata facturilor.
Nici după comunicarea prezentului prezentei cereri pârâta nu si-a îndeplinit obligațiile de plata .
In consecința, în temeiul art. 1025 si urm. cod proc. civila, rap. la art. 969, 1069, 1073 V. Cod Civil, art. 1066 si urm cod Civil, art. 36 alin. 1, 46 alin. 4 lit. c din L. 51/2006, precum si art. 42 alin. 2 din L. 51/2006, art. 31 alin. 7 din L. 241/2006 rap. la art. 120 alin. 7 din OG 92/2003, instanța va admite acțiunea civilă așa cum a fost precizată de reclamanta și va obliga la plata sumei de 338,38 lei cu titlu „pretenții” precum și la plata dobânzii de 0,04 % penalități pe zi de întârziere.
In baza art. 451-453 cod procedura civila, va obliga pârâtul sa plătească reclamantei 51,50 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă așa cum a fost precizată de reclamanta S.C. A. S. M. S.A., cu sediul în S. M., .. 9/A, jud. S. M., având CUI RO_, prin reprezentanții săi legali, în contradictoriu cu pârâtul B. J. L., cu domiciliul în Carei, ., nr. 7A, ., județ S. M. având ca obiect cerere cu valoare redusă, drept urmare:
- obligă pârâtul la plata sumei de 338,38 lei cu titlu „pretenții” precum și la plata dobânzii de 0,04 % penalități pe zi de întârziere.
- Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 51,5 lei cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică de la 08.10.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. M. T. C.
Red.C.S.M.
Techno.red.TC.
4 ex./09.10. 2013
Emis 2 .
1 ex - reclamanta S.C. A. S. M. S.A., cu sediul în S. M., .. 9/A, jud. S. M.
1 ex –pârâtul B. J. L., cu domiciliul în Carei, ., nr. 7A, ., județ S. M.
T.C. 08 octombrie 2013
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 514/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1647/2013.... → |
|---|
