Plângere contravenţională. Sentința nr. 2063/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2063/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 1160/218/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2063/2013
Ședința publică de la 25 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.
GREFIER: T. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul T. P. cu domiciliul în Tășnad, ., județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul C. L. TĂȘNAD - POLIȚIA LOCALĂ TĂȘNAD pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr. 172 din data de 03.04.2013 și a procesului verbal de constatare a contravenție TS nr. 169/27.11.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului. Se prezintă martorii P. C. C. și V. I..
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că plângerea se află la al doilea termen de judecată, pe rol la poziția 19 în ordine pe lista de ședință, după care;
Instanța, în temeiul art. 319 n.c.p.civ. trece la audierea martorilor P. C. C. și V. I., declarațiile luate sub prestare de jurământ după ce în prealabil sau luat datele acestora și li s-au pus în vedere consecințele mărturiei mincinoase. Depozițiile martorilor au fost consemnate în procese verbale separat atașate la dosar.
Petentul arată că nu mai are alte cereri și probe de propus.
Alte probe nemaifiind cerute iar instanța în baza art. 244 N.c.p.civ considerând cauza în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Petentul solicită anularea procesului verbal de contravenție, având în vedere faptul că este nevinovat.
Președintele instanței de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.p.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea înregistrata sub dosar nr._ /09.04.2013, de petentul T. P. formulata împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 172 din data de 03.04.2013 întocmit de intimatul C. L. TĂȘNAD - POLIȚIA LOCALĂ TĂȘNAD, solicită instanței înlocuirea sancțiunii amenzii de 500 lei în sancțiunea avertisment.
În fapt se arată că prin procesul verbal de contravenție . nr. 172/03.04.2013 emis de C. L. Tășnad, în temeiul art. 16 lit. d din HCL 19/2002 i s-a stabilit o amendă de 500 de lei pentru fapta prevăzută la art.10 lit. c. din HCL nr. 19/2002.
Petentul arată că în toamna anului trecut a dus cocenii pe pășunea orașului, în apropierea valăului de apă a făcut acest lucru pentru a proteja vacile duse la pășunat printre care și vacile dânsului deoarece din cauză că ciurdarul a uitat robinetul de apă deschis, s-a făcut o adevărată baltă în care vacile abia puteau merge la apă, intrând în mocirlă până la ugere, fapt ce îngreuna mulgerea, fiind nevoit să piardă mult timp cu spălatul ugerului.
După ce prin procesul verbal de avertizare încheiat la data de 07.11.2012 i s-a pus în vedere să curăț locul de coceni, deși s-a conformat, pentru că nu au putut scoate toți cocenii, care erau deja îngropați în mocirlă i s-a aplicat o amendă de 300 de lei cu posibilitatea de ahita 150 lei în 2 zile care și a achitat-o.
Prin procesul verbal de contravenție . nr. 169/27.11.2012 petentului i s-a aplicat o nouă amendă de 500 lei pentru aceeași faptă. Petentul arată că a fost amendat de două ori pentru aceeași faptă cu toate că el a curățat în final și ultimele rămășițe de coceni.
Se mai arată că în urma ploilor abundente din ultimele luni, s-au revărsat ape peste pășuna comunală, care au adus tot felul de crengi și alte vegetale și care au rămas peste pășune toate acestea neavând nicio legătură cu fapta sa.
In drept, invocă disp. OG 2/2002.
In probațiune s-au depus: procesul verbal de constatare a contravenției și se solicită audierea a 2 martori.
Se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Legal citat intimatul a depus întâmpinare la dosar la data de 28.05.2013 prin care solicită respingerea plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a acestuia și a sancțiunii contravenționale aplicate ca fiind temeinice și legale.
În fapt se arată pe scurt că fapta săvârșită a avut loc pe domeniul public al orașului Tășnad iar dacă toți proprietarii de animale care pășunează pe domeniul public ar lua decizii din proprie inițiativă, fără să aducă la cunoștință proprietarului despre probleme cu care se confruntă, intervenind asupra pășunii prin tot felul de metode și cu tot felul de deșeuri/resturi, acest lucru ar putea duce chiar la posibilitatea răspândirii anumitor boli.
Animalele care pășunează aparțin mai multor proprietari, fiecare dintre aceștia tratându-le din punct de vedere medical în funcție de posibilitățile financiare, motiv pentru care resturile vegetale pot fi infestate iar prin depozitarea acestora pe pășune se pot contamina și restul animalelor.
În ședința publică din 25.09.2013 au fost audiați martorii V. I. și P. C. C., a căror declarații au fost consemnate la dosar.
Din probele administrate în cauză instanța constată că petentul a fost amendat contravențional potrivit procesului verbal de contravenție . nr. 172 din data de 03.04.2013 întocmit de intimatul C. L. TĂȘNAD - POLIȚIA LOCALĂ TĂȘNAD, reținându-se că a depozitat pe pârâul Valea Cehalului resturi vegetale, încălcând prevederile art. 10 lit c din Hotărârea Consiliului L. al Orașului Tășnad nr. 19/2002, fiind sancționat contravențional cu suma de 500 lei.
Din depozițiile martorilor audiați reiese că în primăvara acestui an a avut loc o furtună puternică în loc. Tășnad iar datorită faptului că nu se efectuează lucrări de întreținere și canalizare a Văii Cehalului s-au adunat resturi vegetale, astfel încât nu petentul este cel care ar fi depozitat resturi de coceni de porumb rezultați din hrănirea animalelor.
Din depoziția martorului P. C. C., reiese că acești coceni de porumb rezultați din hrănirea animalelor sunt purtați de către petent, pe terenul extravilan proprietatea personală a petentului și tot din depoziția martorului reiese că petentul nu a depozitat niciodată resturi de coceni de porumb în locul în care este consemnat în procesul verbal de contravenție. Motivul pentru care consideră martorul că petentul este amendat tot timpul este acela că acesta deține cel mai mare efectiv de animale.
Potrivit depoziției martorului vas I. acesta relatează instanței că petentul niciodată nu a depozitat acolo cocenii de porumb, aceștia îi depozitează uneori acasă, după care le dă foc în curtea locuinței.
Astfel, cele relatate în procesul verbal de contravenție, deși au fost combătute de petent, nu au fost dovedite în nici un fel de intimată, sens în care, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 actualizată va admite plângerea contravențională, ca întemeiată și va anula ca netemeinic și nelegal procesul verbal mai sus arătat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE ca întemeiată plângerea contravențională formulată de petentul T. P. cu domiciliul în Tășnad, ., județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul C. L. TĂȘNAD - POLIȚIA LOCALĂ TĂȘNAD pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr. 172 din data de 03.04.2013,prin urmare:
-anulează ca netemeinic și nelegal procesul verbal mai sus arătat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. M. T. C.
Red. C.S.M
Tehnored. T.C.
4 ex/17.10. 2013
2com. /17.10.2013
1 ex. . petentul- T. P. cu domiciliul în Tășnad, ., județul Satu M.
1 ex.intimatul- C. L. TĂȘNAD - POLIȚIA LOCALĂ TĂȘNAD
T.C. 25 septembrie 2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 916/2013. Judecătoria CAREI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
