Pretenţii. Sentința nr. 1845/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1845/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 2751/218/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1845/2013
Ședința publică de la 03 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – BARA A.
GREFIER – KOȘARKA C.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta . cu sediul în Carei .. 1 jud. Satu M., prin reprezentantul legal, împotriva pârâtei B. A. M. I.I. cu sediul în Carei . jud. Satu M., având ca obiect pretenții, repusă pe rol din oficiu în vederea perimării . .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este la al cincilea termen de judecată cauza ; acțiunea este legal timbrată conform disp.L.146/_ cu 3 lei timbru judiciar mobil și 607 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr._/12.11.2012 ; prin serviciul de registratură al instanței pârâta a depus întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată – la termenul din 11.12.2012 ; reclamanta a depus răspuns la întâmpinare ; prin Încheierea ședinței publice din 19.02.2013 instanța în baza art. 242 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. a dispus suspendarea cauzei la cererea reprezentantei reclamantei întrucât a încheiat cu pârâta o convenție de stingere a datoriei la data de 18.02.2013, iar de la acea dată nici una dintre părți nu a mai solicitat continuarea procesului ;
Președintele completului de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 150 C.pr.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra perimării de față ;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ reclamanta . prin reprezentantul legal, a chemat în judecată pe pârâta B. A. M. I.I. și a solicitat ca instanța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7.785,22 lei cu titlu de pretenții reprezentând contravaloare marfă achiziționată de la reclamantă și neachitată conform facturii nr. 987/20.12.2011 și la plata sumei de 477,38 lei reprezentând dobândă legală penalizatoare calculată începând cu data de 01.02.2012 conform Notei de calcul nr. 273/28.09.2012, cu obligarea la plata dobânzii legale penalizatoare de la data introducerii acțiunii până la recuperarea efectivă a datoriei ; cu cheltuieli de judecată .
În fapt reclamanta arată că pârâta a achiziționat marfă de la reclamantă conform facturii anexate în valoare totală de 7.785,22 lei, termenul de plată al facturii fiind de 15 zile . Pârâta nu a achitat suma datorată și refuză în continuare să o achite . Reclamanta mai arată că prin Ordonanța nr. 2022/2012 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr._ instanța a admis în parte cererea reclamantei creditoare și a somat pe pârâta debitoare să achite 0,30 lei cu titlu de pretenții și 42 lei cheltuieli de judecată apreciind că factura nr. 987/20.12.2011 în valoare de 7.785,22 lei nu poate constitui un înscris valabil în cadrul procedurii privind somația de plată, motiv pentru care reclamanta a înaintat prezenta acțiune .
În drept se invocă art. 109 alin. 1, art. 112-113, 172, 186-188, 217, 220, 225, art. 720 ind. 1 C.pr.civ., art. 11 din OG.5/2001 .
În dovedire s-au depus la dosar nota de calcul a dobânzii penalizatoare, factura fiscală nr. . 987/20.12.2011, 2 facturi fiscale – f.8,9 la dosar, Ordonanța nr. 2022/2012 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr._ , notificare .
Pârâta a depus întâmpinare la dosar invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și respingerea acțiunii ca nefondată, anexând acte doveditoare .
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare.
Prin Încheierea ședinței publice din 22.01.2013 instanța a unit excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, cu fondul .
Pentru termenul de judecată din 19.02.2013 reclamanta a depus la dosar cerere de suspendare a cauzei întrucât a încheiat cu pârâta o convenție de stingere a datoriei la data de 18.02.2013 – anexând convenția la cerere (f.52,53 la dosar), astfel că instanța prin Încheierea ședinței publice din 19.02.2013 instanța în baza art. 242 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. a dispus suspendarea cauzei la cererea reprezentantei reclamantei .
De la acea dată nici una dintre părți nu a mai solicitat continuarea procesului astfel că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților împlinindu-se termenul de perimare, motiv pentru care instanța în baza art. 248 rap. la art. 250 C.pr.civ. a constatat perimată cererea formulată de către creditoare împotriva debitoarei, având ca obiect emiterea ordonanței de plată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea formulată de către creditoarea . cu sediul în Carei .. 1 jud. Satu M., prin reprezentantul legal, împotriva debitoarei B. A. M. I.I. cu sediul în Carei . jud. Satu M., având ca obiect emiterea ordonanței de plată .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 03 septembrie 2013 .
PREȘEDINTEGREFIER
BARA ANAKOȘARKA C.
C.K. 05 Septembrie 2013
Red.BA/Tehnored.KC
2 ex/12.09.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2242/2013. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 590/2013. Judecătoria CAREI → |
|---|
