Fond funciar. Sentința nr. 350/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 350/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 350/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 350/2015
Ședința publică din 09 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea plângerii înaintată de petenții B. A., cu domiciliul în G., nr. 563, jud. Satu M. și K. E., cu domiciliul în Păulești, ., jud. Satu M. împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SATU M., cu sediul în Satu M., jud. Satu M. și C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI MOFTIN, cu sediul în Moftin, jud. Satu M. având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petenți av. Szekely S. și martora S. R. lipsă fiind reprezentanții intimatelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la al patrulea termen de judecată și este scutită de plata taxelor de timbru. Cauza a fost amânată în vederea administrării probei cu martori.
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
În baza art. 318 C.pr.civ. și 319 C.pr.civ., s-a trecut la audierea martorului S. R., încuviințat în încheierea din data de 24.11.2014, după depunerea jurământului, punându-i-se în vedere consecințele mărturiei mincinoase. Depoziția ei a fost consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei. În baza art. 323 C.pr.civ., martorul a semnat declarația, după ce a luat la cunoștință de conținutul acesteia.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în baza art. 390 C.pr.civ.
Reprezentanta petenților arată că nu înțelege necesară administrarea altor probe în cauză.
În baza art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind că este pertinentă și concludentă justei soluționării a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetărilor judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzute de art. 216 C.pr.civ.
Reprezentanta petenților, având cuvântul în fond, arată că solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și, față de cererea principală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 21.07.2014, sub dosar număr_ al Judecătoriei petenții B. A. si K. împotriva intimatelor Comisiei de aplicare a Legii Fondului funciar de pe lângă Primăria MOFTIN si C. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar de pe lângă Prefectura Satu M. solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună constituirea dreptului petenților de proprietate in cote egale de proprietate, asupra imobilului, in intravilanul localității Moftinul M., nr. de recenzare a casei nr.465 jud. Satu M., curți construcții in suprafața de 1572 mp, intre vecinii H. V. si Scvhvartzkopf A. si sa dispună eliberarea Titlului de proprietate asupra acestei suprafețe de intravilan pe numele petenților. Solicită judecarea cauzei si in lipsa
În motivare petenții arată că sunt in posesia casei cu nr. de recenzare 465 in localitatea MOFTINUL M.. Văzând prevederile Legii nr.18/1991 art.23 si urm., prin care se prevede ca, sunt si rămân in proprietate deținătorii suprafeței de intravilan, a imobilului aferent casei de locuit, si aceste prevederi instituind in mod original de constituire a dreptului de proprietate, considera că sunt îndreptățiți sa solicite admiterea prezentei acțiuni civile. Localitatea a fost o zona cooperați vizata deci Legea Fondului Funciar operează privind terenurile intravilane. Petenții dețin o casa de locuit dobândită prin joncțiunea posesiilor de la P. V. si terenul aferent casei este o suprafața de 1572 mp, suprafața care este recunoscuta de legea fondului funciar si asupra căreia se poate constitui proprietatea in baza Titlului de proprietate pentru deținătorii ei, mai ales ca aceasta suprafața nu a fost restituita altor persoane.
Având in vedere cele arătate mai sus solicită admiterea acțiunii.
În drept invocă prev. Art. 23 si urm. Legea fondului funciar
În probațiune solicită efectuarea unei schițe de amplasament efectuat de un expert topograf pentru dovedirea ca suprafața de 1572 mp este un teren aferent construcției deținute de petenți și încuviințarea probei cu martora Schvarckopf A. Moftinul M. nr.463 jud. SATU- M.
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Satu M., legal citată a formulat întâmpinare (f. 19-22) prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare arată că în fapt petenții nu au depus cerere la C. L. Moftin pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra trenurilor, prin care să solicite reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 1572 mp, teren situat în comuna Moftin, .. 465.
Învederează instanței că petenții au cumpărat casa și terenul obiect al prezentului litigiu de la numita P. V., printr-un contact de vânzare cumpărare sub semnătură privată, iar în Certificatul de Atestare Fiscală eliberat de Primăria comunei Moftin se menționează că numita P. V., cu domiciliul în localitatea Moftinu M. nr.465, . cu restanțe la plata impozitelor și taxelor locale.
Potrivit prevederilor art. 11 alin.3 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la 1 ianuarie 1990 ...", or în speță terenul aflându-se în evidențele cooperativei agricole, singurii îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate sunt moștenitorii numitului Muller I. și nicidecum cumpărătorii B. A. și K. E..
În ceea ce privește solicitările reclamanților privind aplicarea prevederilor art. 23 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cred că acestea nu se pot extinde în speță întrucât reclamanții au cumpărat terenul după . legilor fondului funciar, iar la data cumpărării terenului nu mai existau cooperativele agricole de producție.
Or textul de lege menționează expres că: „sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora ... terenurile aferente casei de locuit, anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul - Lege nr. 42/1990".
Iar art. 8 din Decretul - Lege nr. 42/1990 prevede că: „Terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulară a deținătorilor: ...
Terenul..., împreună cu lotul care poate fi atribuit în folosință membrului cooperator, potrivit prevederilor art. 4, nu poate depăși suprafața de 6.000 metri pătrați pentru deținătorul casei de locuit."
Deci ambele texte de lege vorbesc despre membrii cooperatori și cooperativele agricole de producție, or la data întocmirii contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată, (așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală până în anul 2013 P. V. a fost cea care a plătit impozitul pe casă și teren, iar vânzarea ar rezulta că s-a efectuat ori la sfârșitul anului trecut, ori în cursul acestui an, respectiv 2014), atât cooperativele agricole de producție erau desființate cât și noțiunea de membrii cooperatori. în concluzie pentru a fi fost încheiat un contract de vânzare cumpărare valabil, era necesar ca vânzătorii să fi fost proprietarii terenului pe care doreau să îl înstrăineze.
În cauză sunt vânzări succesive, prin contracte de vânzare cumpărare sub semnătură privată, și nici unii dintre vânzători nu erau proprietari. Nici unii dintre ei nu au solicitat Comisiei locale de fond funciar Moftin, și nici nu puteau de altfel, să li se recunoască dreptul de proprietate asupra terenului în temeiul prevederilor art. 23 coroborate cu cele ale art.27 alin.2Al din Legea nr. 18/1991, republicată, singurii în măsură să o facă fiind moștenitorii numitului Muller I., cel pe numele căruia a fost emisă autorizația de construire.
Contractul de vânzare cumpărare este doar o promisiune de a vinde, atâta timp cât la data semnării contractului de vânzare cumpărare, vânzătorii aveau doar două din atributele dreptului de proprietate, respectiv folosința si posesia nu si dispoziția.
A reconstitui reclamanților dreptul de proprietate asupra terenului cumpărat, ca urmare a unui contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată, încheiat cel mai probabil în cursul acestui an (2014), neavând calitatea de persoană îndreptățită (proprietar deposedat), ar însemna aplicarea greșită a legilor fondului funciar.
Totodată în speță nu poate fi avut în vedere caracterul reparator al legilor fondului funciar, întrucât reclamanții au alte căi de valorificare a dreptului și nu obținerea acestuia prin procedura prevăzută de legile fondului funciar.
Cu atât mai mult, conform Deciziei Curții Constituționale nr. 1221/2007 (M.Of. nr.125 din 18.02.2008) „dispozițiile Legii nr. 18/1991 au ca scop reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestuia în favoarea foștilor cooperatori, a moștenitorilor acestora și a altor persoane care, la data intrării în vigoare a legii nu aveau calitatea de proprietari asupra terenurilor care constituie fondul funciar al României. Așadar, având în vedere obiectul de reglementare al legii - fondul funciar al României - și scopul declarat al acesteia - reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor preluate de cooperativele agricole de producție sau de către stat, către foștii proprietari sau moștenitorii acestora, reglementarea condițiilor în care operează aceasta, inclusiv sub aspectul persoanelor îndreptățite, constituie opțiunea legiuitorului, în acord cu politica economică a statului și cu finalitatea reparatorie a legii."
Pentru considerentele enunțate mai sus,solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, invocă prevederile art. 205 din Codul de procedură civilă; Legea nr. 18/1991, republicată, modificată și completată, privind fondul funciar; Legea nr. l / 2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, modificată și completată; H.G.nr.890 / 2005 cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu prevederile art.244, alin.4 Cod procedură civilă, solicită judecarea cauzei în lipsa.
În probațiune depune la dosarul cauzei DC nr. 325/R/2012 pronunțată de Tribunalul Satu M. în DS nr._/296/2011 într-o speță similară ce cea care face obiectul prezentului dosar.
C. L. de aplicare a Legii Fondului Funciar de pe lângă Primăria Moftin, legal citată a formulat întâmpinare (f. 33-34) prin care solicită instanței respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În motivare arată că în fapt, prin cererea de chemare în judecata formulata de către B. A. cu domiciliul în G. nr. 563 și K. E. cu domiciliul în Păulești, ., aceștia solicită obligarea comisiei locale de aplicare a legii fondului funciar Moftin la constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1572 mp, precum și eliberarea titlului de proprietate pentru aceste suprafață situată în intravilanul comunei Moftin.
Potrivit art. 8 alin. (3) din Legea nr. 18/1991 Legea fondului funciar modificată și completată, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, însoțită de acte prin care se dovedește calitatea de persoană îndreptățită a solicita reconstituirea sau constituirea dreptului menționat anterior, precum și acte doveditoare ale dreptului de proprietate pentru suprafețele solicitate.
Menționează faptul că, petenții nu au depus nici o cerere pentru reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată, conform legilor fondului funciar, adresată comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar Moftin. In consecință, pentru această suprafață nu s-a eliberat titlu de proprietate, deoarece nu a fost solicitat.
Mai mult decât atât, conform art.23 alin.(l) din Legea nr. 18/1991 „Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea țărănimii", iar alin. (2) din aceeași lege prevede că Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciara, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție." Ori în cazul de față, prevederile art. 23 nu pot fi invocate deoarece reclamanții nu au intrat cu acest teren în cooperativa agricolă de producție, aceștia fiind în posesia casei și a terenului în speță de aproximativ un an.
Pentru aceste motive solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În drept, invocă prevederile art. 205 Cod procedură civilă, Legea nr. 18/1991, H.G. nr.890/2005.
În baza dispozițiilor art. 223 alin. 3) și art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă solicită judecarea cauzei în lipsa.
Petenții au formulat răspuns la întimpinarea (f. 41-42) paratului C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate pe lângă prefectura Satu M. si prin care arată că susțin așa cum a fost formulată si solicita respingerea apărărilor formulate de parat, apărările fiind nefondate.
Legea nr.18/1991 cu modificările ulterioare, nu prevede nici un termen pentru cererea de constituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor intravilane, aferente caselor de locuit. Petenții sunt deținătorii casei de locuit așa cum rezulta din actele trimise de Primăria Moftin, aflate la dosar.
Localitatea Moftin, fiind o localitate de șes, a fost zona cooperativizata, toate terenurile, extravilane ori intravilane au fost cooperați vizate, indiferent ca acest fapt a fost ori nu trecut in cartea funciara.
Petenții deținători ai imobilului casa, face parte din categoria persoanelor prevăzuta de legea 18/1991 si citat si de către acest parat anume: „a altor persoane care la . legii nu aveau calitatea de proprietari"
Solicită a se observa că citarea art. 23 L.18/91, textului legii trunchiate, de către parat C.. Județeană „sunt si rămân in proprietate ... „pentru a evita cuvântul „deținătorii „
Petenții sunt persoane avânzi cauze, sunt succesorii cu titlu particular, in drepturile antecesorilor lot in drept ( a nu se confunda cu moștenirea pentru cauza de moarte ) datorita legăturilor juridice cu acești antecesori „succesori cu titlu particular-fiind cumpărătorii imobilului ,si considera ca au dreptul de a profita de efectele legii Fondului Funciar, privind constituirea dreptului de proprietate asupra curții si grădinii aferente casei de locuit. Constituirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit, in favoarea deținătorilor, este un mod original de dobândire a dreptului de proprietate.
Considera ca întocmai aceasta este finalitatea legii. Sensul legii nu ar putea fi aceea, ca ei sunt deținătorii casei de locuit . impozitele antecesorul lor in drept a fost si ei sunt deținătorii imobilului, fiind in posesia curții si grădinii, așa cum au fost antecesorii lor in drept, si sa nu aveau nici o baza legala de a dobândi un drept de proprietate asupra acesteia. Legea Fondului Funciar nu cuprindea numai prevederi privind membrii cooperatori.
Legea Fondului Funciar are sensul de a ajuta cetățenii sa intre in legalitate si sa dobândească Titluri de proprietate, cu care, sa se intabuleze in cartea funciara. Aceasta este finalitatea ei," de a se constitui dreptul „ Practica Judiciara nu este izvor de drept., si fata de aceasta decizie civila se pot opune - DECIZIA TRIBUNALULUI B. nr.437/22 mai 2ol2 decizii civile care au recunoscut dobândirea dreptului de proprietate a persoanelor deținători ai imobilelor in intravilan, curte si gradina aferenta casei de locuit. Legea 18/1991 cu modificările ulterioare este si astăzi in vigoare, deci si condiția termenului deținerii imobilului este îndeplinita. Legea Fondului funciar prevede si constituirea dreptului de proprietate, si astfel nu este numai o lege reparatorie, așa cum, considera ca a fost greșit înțeles si interpretat de parat.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu martorul S. R..
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Terenul în litigiu, determinat ca și întindere în suprafață de 1538 mp (CC 156 de 479 mp A 157/1 de 1059 mp, filele 6-7 DS_ atașat) și indicat ca și întindere potrivit cererii introductive în suprafață de 1572 mp așa cum rezultă din adresa nr. 2397 din 02.06.2014 emisă de Primăria Comunei Moftin (f. 5) este eferent casei de locuit de la nr. 465 Moftinu M. și a făcut obiectul autorizației de construcție nr. 2 din 12.11.1936 eliberată de Primăria Comunei Moftinu M. Plasa Carei jud. S. prin care se autoriza construirea de către numitul Mutter I. a unei case de locuit cu două camere (f. 6).
Nu s-au depus dovezi că numitul Mutter I. sau moștenitorii acestuia au solicitat atribuirea în proprietate a terenului aferent casei de locuit la apariția L. 18/1991.
Potrivit certificatului de atestare fiscală nr. 2397/02.06.2014 emis de Primăria Comunei Moftin, numita P. V. figurează în Com. Moftin, .. 465 ca și plătitor de impozite și taxe locale pentru casa de locuit anexe gospodărești și teren intravilan de 1572 mp la ROL nominal unic 2013 (f. 5) iar potrivit adeverinței nr. 3654/23.09.2014 emisă de Primăria Comunei Moftin petentul B. A. figurează în Registrul Agricol poziția 097/V cu imobilul pe care îl locuiește, respectiv intravilan Moftinu M., nr. 465 (f. 9 DS_ atașat).
Nu există dovezi prin care numita P. V. în nume propriu și în calitate de moștenitoare după soțul P. I., P. Janos și Ț. R. născută P., ambii în calitate de moștenitori după tatăl lor P. I. au devenit proprietarii casei de locuit și a terenului de cca 1500 mp situate în .. 465, imobile care au făcut obiectul antecontractului de vânzare cumpărare înregistrat sub nr. 10 din 10.09.2013 la Cabinet de Avocat M. M. E. din Baroul Satu M. având ca și cumpărători pe petent cu privire la nuda proprietate și pe petentă cu privire la dreptul de uzufruct viager al acestor imobile (f. 52-53).
Față de cele mai sus expuse instanța apreciază că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 23 din L. 18/1991 repub., petenții neavând calitatea de cooperatori ori moștenitori ai acestora și nici cea de dobânditori ai construcțiilor prin acte de înstrăinare încheiate cu foștii membrii cooperatori ori cu moștenitorii acestora.
În consecință instanța va respinge plângerea petenților B. A., cu domiciliul în G., nr. 563, jud. Satu M. și K. E., cu domiciliul în Păulești, ., jud. Satu M. împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SATU M., cu sediul în Satu M., jud. Satu M. și C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI MOFTIN, cu sediul în Moftin, jud. Satu M. având ca obiect constituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților în cote egale asupra imobilului în natură teren intravilan curți construcții de 1572 mp aferent casei de la nr. 465 Moftin M., cu eliberarea TP în acest sens, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea petenților B. A., cu domiciliul în G., nr. 563, jud. Satu M. și K. E., cu domiciliul în Păulești, ., jud. Satu M. împotriva intimatelor C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SATU M., cu sediul în Satu M., jud. Satu M. și C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI MOFTIN, cu sediul în Moftin, jud. Satu M. având ca obiect constituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților în cote egale asupra imobilului în natură teren intravilan curți construcții de 1572 mp aferent casei de la nr. 465 Moftin M., cu eliberarea TP în acest sens, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare
Cerere de apel se depune la Judecătoria Carei
Pronunțată în ședința publică din 09 Martie 2015
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 10 Martie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
6 ex./12.03.2015
emis 4 .
1 .
1 .
1 . DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI MOFTIN
1 . DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SATU M.
| ← Succesiune. Sentința nr. 344/2015. Judecătoria CAREI | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 868/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
