Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 20780/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 03.12.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: I. G.
Pe rol se află soluționarea ordonanței de plată formulată de reclamanta . împotriva pârâtei ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, soluționarea cererii având loc doar cu citarea reclamantei,
S–a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța constată că la data de 12.11.2013 s-a depus prin serviciul registratură o cerere de renunțare la judecată precum și la dreptul pretins din partea reclamantei (f. 37).
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile:
Constată că în data de 14.09.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., acțiunea civilă formulată de reclamanta . împotriva pârâtei ., solicitându-se ca prin hotărârea care se va da se se constate existența dreptului reclamantei de a solicita pârâtei ca în caz de vânzare a terenurilor aferente proiectului imobiliar ., inițial parte a ansamblului rezidențial „BONJOUR RESIDENCE”, aceste vânzări să nu se poată face decât cu acordul prealabil scris al reclamantei, conform convenției sub semnătură privată încheiată la data de 21.06.2007. De asemenea, să se constate că înstrăinarea efectuată de către pârâtă în anul 2010 s-a făcut cu nerespectarea drepturilor reclamantei mai sus arătate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că între părți a fost demarat în anul 2007 un parteneriat comercial în vederea construirii, pe terenurile învecinate proprietatea celor două părți un ansamblu rezidențial. În baza relațiilor comerciale respective, la data de 21.06.2007 au încheiat o convenție sub semnătură privată privind inalienabilitatea temporară a terenurilor afectate proiectului imobiliar ce fac obiectul Ansamblului „BONJOUR RESIDENCE”.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 35 NCPC, art. 480 C. civil.
Întrucât cererea a fost înregistrată ulterior datei de 15.02.2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, cererea este supusă regulilor de procedură din NCPC.
Prin rezoluția din data de 12.09.2013, instanța a pus în vedere reclamantei, în procedura prealabilă a regularizării, să completeze cererea cu valoarea obiectului cererii, arătarea motivelor de fapt și de drept, arătarea dovezilor, precum și achitarea taxei de timbru în funcție de valoare obiectului cererii de chemare în judecată.
La data de 12.11.2013 reclamanta a depus la doar, prin serviciul registratură o adresă (f.37), o cerere de renunțare la dreptul dedus judecății în formă autentică, precum și o cerere de renunțare la judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, între părți a fost demarat în anul 2007 un parteneriat comercial în vederea construirii, pe terenurile învecinate proprietatea celor două părți un ansamblu rezidențial. În baza relațiilor comerciale respective, la data de 21.06.2007 au încheiat o convenție sub semnătură privată privind inalienabilitatea temporară a terenurilor afectate proiectului imobiliar ce fac obiectul Ansamblului „BONJOUR RESIDENCE”.
La data de 12.11.2013 reclamanta a depus la doar, prin serviciul registratură o adresă (f.37), o cerere de renunțare la dreptul dedus judecății în formă autentică, precum și o cerere de renunțare la judecată.
În drept, conform art. 406 NCPC, „(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată fie prin cerere scrisă”
Potrivit art. 408 alin. 1 NCPC, „Reclamantul poate, în tot cursul procesului, să renunțe la însuși dreptul pretins, dacă poate dispune de acesta, fără a fi necesar acordul pârâtului”. Potrivit alin. 2 din același articol, în acest caz instanța pronunță o hotărâre prin care se va respinge cererea în fond, dispunând și asupra cheltuielilor de judecată. Renunțarea se poate face atât verbal în timpul ședinței de judecată cât și prin înscris autentic.
În speță, instanța constată, în primul rând că cererea de renunțare la judecată și la dreptul pretins s-au făcut înainte de comunicarea cererii de chemare în judecată, motiv pentru care nu s-a dispus citarea pârâtei, acesta neavând cunoștință de demersul întreprins de către reclamantă.
În al doilea rând, având în vedere efectele celor două cererii, instanța va analiza cu prioritate cererea de renunțare la însuși dreptul dedus judecații și constată că prin declarația autentificată de către BNP M. C. (f.38) sub nr. 1626/11.11.2013, reclamanta a renunțat integral la dreptul dedus judecății în dosarul civil nr._, înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N..
Instanța, având în vedere cerere de renunțare la dreptul pretins, văzând și dispozițiile art. 408 noul Cod procedură civilă, mai sus amintite, precum și principiul disponibilității care guvernează procesul civil, urmează a lua act de renunțarea reclamantei la dreptul pretins și, în lipsa dreptului pretins va respinge cererea ca neîntemeiată.
Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată, instanța va respinge cererea de renunțare la judecată, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Ia act de cererea de renunțarea la dreptul pretins ce face obiectul dosarului nr._-211-2013 formulată de reclamanta ., cu sediul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta ., c sediul în Cluj-N., ..4, jud. Cluj, având ca obiect acțiune în constatare.
Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Respinge cererea de renunțare la judecată ca rămasă fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare la instanța ierarhic superioară.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2013
JUDECĂTOR GREFIER
I. G. D. S.
Red.3 ex.-05.12.2013./I.G/I.G
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1144/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
