Plângere contravenţională. Sentința nr. 9231/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9231/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 2126/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTIN’A CIVILĂ Nr. 9231/2013
Ședința publică de la 07 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier A. J.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul L. F.-M. în contradictoriu cu intimații D. S. CLUJ și O. S. CLUJ N., având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal care se legitimează cu actul de identitate ., nr._ și martorul M. M., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la audierea martorului M. M..
Instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, respectiv anularea procesului verbal de contravenție, arătând faptul că numitul C. T. a fost cel care a tăiat lemne din pădurea pe care d-ul M. M. o deține în . acela de a le folosi pentru încălzire, iar când a aflat că lemnele aparțin d-ului M. M. a refuzat să le ia.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de29.01.2013, sub nr. _ , petentul L. F.-M. în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA SILVICĂ CLUJ și O. S. CLUJ-N., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției .. _/11.01.2013, ca fiind neîntemeiat.
În motivare, petentul a arătat în esență, faptul că aspectele consemnate în cuprinsul procesului verbal contestat nu corespund realității.
În drept, OG nr. 2/2001.
În probațiune, înscrisuri.
În temeiul art. 36 O.G. 2/2001 cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Intimatul, deși legal citat nu a formulat întâmpinare și nu și-a precizat poziția procesuală.
Aspecte procedurale, la termenul din data de 22.03.2013 instanța a menținut măsura dispusă prin rezoluție, constând în administrarea probei testimoniale având ca obiect audierea martorului asistent M. M.. Declarația acestuia a fost consemnată și redată la fila 29 din dosar.
Din analiza actelor depuse la dosar instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției .. _/11.01.2013, petentul L. F.-M., a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 5000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută în cuprinsul art. 8 alin. 2, lit. c, din Legea nr. 171/2010 (fil. 7).
În urma controlului efectuat la data de 21.12.2012, ora 20:30, în loc. Crișeni, s-a reținut în sarcina petentului faptul că a tăiat fără drept, din pădurea numitului M. M., un număr de 10 arbori.
Fapta a fost constată în prezenta martorului M. M., care în cuprinsul declarației formulată în prezenta cauză a arătat faptul că în urma cercetărilor efectuate cu privire la evenimentul din data de 21.12.2012, s-a reținut în mod greșit faptul că printre persoanele care au sustras lemne din pădurea sa situată în loc. Mociu s-a aflat și petentul L. F.-M..
În continuare, martorul, în susținerea aspectelor desprinse din interogatoriul petentului, a arătat faptul că acesta din urmă nu a contribuit la activitatea constând în tăierea arborilor, petentul fiind o persoană cu o atitudine general serioaă, care nu i-a cauzat niciodată probleme.
În drept, sub aspectul legalității instanța constată faptul că procesul verbal contestat întrunește toate exigențele desprinse din art. 16-17, art. 19 OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța apreciază că situația de fapt a fost reținută în mod greșit.
Procesul verbal se bucură de forța probantă până la probă contrară, pe care contravenientul trebuie să o facă prin orice mijloc de probă admis de lege pentru a infirma situația de fapt și încadrarea în drept reținute împotriva sa.
Persoanei sancționate i se permite să probeze faptul că nu ea a comis actul încriminat, instituirea unei prezumții absolute de responsabilitate aducând atingere atât caracterului personal al răspunderii cât și dreptului la un proces echitabil și prezumției de nevinovăție.
În cauza analizată, instanța apreciază faptul că această dovadă a fost făcută de către petent, care și-a susținut plângerea prin administrarea unor probe care au infirmat starea de fapt reținută în actul sancționator contestat. Astfel, probele administrate în cauză au relevat faptul că petentul nu a comis contravenția reținută în sarcina sa, fiind persoana care a procedat la informarea numitului M. M. cu privire la acțiunea constând în tăierea ilegală a unui număr de arbori din pădurea sa situată în loc. Mociu.
Față de considerentele care preced, în temeiul art. 34 O.G. 2/2001, va admite plângerea formulată de petentul L. F.-M., și va anula procesul verbal de constatare a contravenției .. _/11.01.2013, ca fiind neîntemeiat.
În temeiul art. 274 C.Pr.Civ., va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul L. F.-M., domiciliat în loc. Crișeni, nr. 82, ., în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA SILVICĂ CLUJ și O. S. CLUJ-N., cu sediul în loc. Cluj-N., .. 27, jud. Cluj, și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției .. _/11.01.2013, ca fiind neîntemeiat.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședință publică, azi, 07.06.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
T. C. JOSZA A.
Red/Dact. TC 4 EX/02.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2070/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8362/2013.... → |
|---|
