Acţiune în constatare. Sentința nr. 7947/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7947/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 1617/211/2008
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentinta civila nr.7947
Ședința publică din data de 10.05.2013
Instanta constituită din:
P.: D. G. R.
Grefier: F. C.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta C. A., în contradictoriu cu pârâții văd. lui A. Kovics Rezso născută VESZPRENI R., soția lui Majthenyi I. născută VESZPRENI A., M. P. P., M. L. A. și M. H. N., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 26.04.2013, fiind consemnate in incheierea ce face parte integranta din prezenta sentinta, termen la care instanta, pentru a le acorda partilor posibilitatea sa depună concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 03.05.2013, iar, ulterior, pentru data de azi, 10.05.2013, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /08.02.2008 reclamanta C. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții văd. lui A. Kovics Rezso născută VESZPRENI R., soția lui Majthenyi I. născută VESZPRENI A. și M. P. P., următoarele: 1) să se constate că prin titlul de proprietate nr._/2622/13.01.1998 i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 600 mp, situat în tarlaua nr.58/1, .; 2) să se constate că terenul mai sus menționat se identifică în CF nr.2928 Cluj; 3) să se dispună dezmembrarea parcelei identificate conform petitelor anterioare, în baza expertizei tehnice ce se va efectua în cauză; 4) să se dispună obligarea pârâtului M. P. P. să-i recunoască dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 41,5 mp pe care îl ocupă fără vreun drept și, pe cale de consecință, să-i predea posesia și folosința acestuia; 5) să se dispună obligarea pârâtului M. P. P. să-și retragă gardul construit pe proprietatea ei sau, în caz contrar, să fie autorizată să o facă ea, pe cheltuiala pârâtului; 6) să se dispună întabularea în CF, cu titlu de lege, a dreptului său de proprietate, asupra terenului în cauză, pe numele și în favoarea sa; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că prin titlul de proprietate nr._/2622/13.01.1998 i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 600 mp, situat în extravilanul mun. Cluj-N.. Atât ea, cât și pârâtul M. P. P. au fost puși în posesie în același timp, în prezența vecinilor de parcele, acestea fiind delimitate prin țăruși, iar punerea în posesie făcându-se conform schițelor anexate proceselor-verbale ale fiecărui titlu de proprietate.
Astfel, conform acestora, . la stradă de 14,5 m, iar a pârâtului M. P. P. de 29 m, acestea fiind și limitele stabilite parcelelor lor cu ocazia măsurătorilor efectuate la punerea în posesie. În prezent, însă, din cauza acțiunii pârâtului M. P. P., frontul parcelei sale a fost redus cu 1 m, situație care îi produce mari prejudicii.
În drept, au fost invocate disp. art.480 C. civ., art.27 alin.1 din Legea nr.18/1991, Legea nr.7/1996, art.112 C. proc. civ.
Prin întâmpinarea depusă la fila 12 din dosar pârâtul M. P. P. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, cu motivarea că în prezent nu mai este proprietarul parcelei situate în imediata vecinătate a parcelei reclamantei, întrucât a înstrăinat acea parcelă fiului său M. L. A..
Prin extinderea de acțiune depusă în ședința publică depusă în ședința publică din 16.05.2008 (filele 24, 25) reclamanta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a numiților M. L. A. și M. H. N., iar în contradictoriu cu aceștia să se dispună următoarele: 1) să se constate că prin titlul de proprietate nr._/2622/13.01.1998 i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 600 mp, situat în tarlaua nr.58/1, ., teren ce este cuprins în CF nr.2928 Cluj; 2) să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra terenului cuprins în CF nr.2928 Cluj, prin formarea a două loturi, după cum urmează: lotul I format din teren în suprafață de 600 mp, în favoarea sa și lotul II, reprezentând diferența, în favoarea vechilor proprietari; 3) să se dispună întabularea situației nou create; 4) să se stabilească mejdia dintre proprietatea sa, cu nr. topo nou și terenul proprietatea pârâților M. L. A. și M. H. N., cu nr. topo_/2, înscris în CF nr._ Cluj; 5) să se dispună obligarea pârâților M. L. A. și M. H. N. să-și mute gardul ce desparte proprietățile lor pe amplasamentul mejdiei sau, în caz contrar, să fie autorizată să o facă ea, pe cheltuiala pârâților; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, au fost reiterate susținerile în fapt expuse în cererea introductivă.
În ședința publică din 22.08.2008 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. P. P., invocată de către acesta prin întâmpinare (fila 39).
În speță, instanța a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorul B. V. (filele 207, 208), precum și proba cu expertiza topografică judiciară (fiind întocmit în acest sens de către exp. tehnic judiciar P. I. D. raportul de expertiză depus la filele 152 - 160, 184 și 231 din dosar).
Analizând materialul probator al cauzei, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/2622/13.01.1998 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei cu privire la terenul în suprafață de 600 mp, având categoria de folosință „livadă”, identificat în tarlaua nr.58/1, ., situat în extravilanul mun. Cluj-N. (fila 6).
Conform raportului de expertiză topografică judiciară întocmit de către exp. tehnic judiciar P. I. D., . sus menționată se identifică în regim de carte funciară cu imobilul cu nr. topo_/1/1, „pomet la B.”, în suprafață de 659 mp, înscris în CF nr.2928 Cluj, având ca proprietari tabulari pe văd. lui A. Kovics Rezso născută Veszpreni R., soția lui Majthenyi I. născută Veszpreni A. (fila 153).
În ceea ce privește . pârâților M. L. A. și M. H. N., instanța reține că și aceasta a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar, fiind emis în acest sens titlul de proprietate nr._/2593/16.12.1197 în favoarea numitei M. P. M., între altele, și asupra terenului în suprafață de 4379 mp, având categoria de folosință „livezi”, identificat în tarlaua nr.58/1, ..
Conform înscrierii de sub B.1 din CF nr._ Cluj, la data de 31.01.2001 a fost întabulat dreptul de proprietate al pârâtului M. P. P. asupra parcelei de teren mai sus menționată, având nr. topo_/2, în baza sentinței civile nr.4897/2000 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/1999, cu titlu de moștenire și partaj (filele 106, 107).
Ulterior, prin actul de parcelare și contractul de donație autentificate sub nr.940/23.10.2007 de B.N.P. Asociați Fuchs pârâtul M. P. P. a parcelat terenul în suprafață de 4379 mp, înscris în CF nr._ Cluj, cu nr. topo_/2, în următoarele parcele: 1) ._/2/1 și nr. cad. nou_, în suprafață de 2095 mp; 2) ._/2/2 și nr. cad. nou_, în suprafață de 2095 mp; 3) ._/2/3 și nr. cad. nou_, în suprafață de 189 mp, având destinația „drum”; totodată, prin același act juridic pârâtul M. P. P. a donat pârâtului M. L. A. ._/2/1 și nr. cad. nou_, în suprafață de 2095 mp, iar pârâtei M. H. N. ._/2/2 și nr. cad. nou_, în suprafață de 2095 mp (filele 13 - 15).
Conform anexei nr.3 conținând planul cu situația existentă - parte integrantă a raportului de expertiză topografică întocmit de expert P. I. D. (fila 158), cele două parcele în litigiu (respectiv . reclamantei și . nr. topo_/2 - din care au rezultat în urma dezmembrării parcelele actuale ale pârâților M. L. A. și M. H. N.) sunt limitrofe, având o latură comună, iar în partea de nord ambele parcele au front la drum.
În urma măsurătorilor efectuate de către expert a rezultat că suprafața faptică a parcelei de teren aparținând reclamantei - care este în prezent îngrădită pe toate cele patru laturi - este de 610 mp, cu 10 mp în plus față de suprafața înscrisă în titlul de proprietate nr._/2622/13.01.1998.
În ceea ce privește fronturile la drum ale celor două parcele de teren în litigiu, din planul parcelar depus la fila 7 din dosar rezultă că lungimea frontului la drum al parcelei reclamantei este de 14,5 m, iar lungimea frontului la drum al parcelei pârâților este de 29 m. Conform constatărilor expertului, reținute pe baza explicațiilor oferite de către părți cu ocazia convocării acestora la fața locului, poziția inițială a frontului la drum atât în ceea ce privește . cea a pârâților M., a fost modificată prin deplasarea spre nord a frontului cu cca. 5 m - 5,5 m față de vechea poziție a acestuia, în prezent fronturile la drum ale celor două parcele având lungimea de 12,59 m și respectiv 28,48 m. De asemenea, potrivit expertului, lungimea de 14,5 m a parcelei reclamantei conform înscrierii din planul parcelar nu se referă la front, ci indică distanța, măsurată pe perpendiculară între laturile lungi ale parcelei, distanță care înmulțită cu media aritmetică a laturilor lungi ale parcelei reclamantei, de 41,5 m, rezultă suprafața de 600 mp a parcelei respective. Având în vedere că în prezent media laturilor lungi ale parcelei reclamantei nu este de 41,5 m (cât apare înscris în planul parcelar), ci de 47,27 m (prin lungirea spre nord a parcelei), iar distanța medie între laturile lungi ale parcelei actuale este de 13,14 m, frontul la drum nu poate avea decât lungimea de 14,33 m.
Prin urmare, ținând cont de concluziile raportului de expertiză topografică întocmit în cauză, conform cărora suprafața faptică actuală a parcelei de teren a reclamantei, astfel cum este aceasta îngrădită și aflată în folosința reclamantei, nu este inferioară suprafeței înscrise în titlul de proprietate, ci, dimpotrivă, înregistrează un excedent de 10 mp raportat la suprafața menționată în titlul de proprietate, precum și de explicațiile oferite de către expert cu privire la lungimea frontului la drum al parcelei reclamantei, instanța apreciază că mejdia dintre terenul reclamantei mai sus menționat și terenul proprietatea pârâților M. L. A. și M. H., înscris în CF nr._ Cluj, nr. topo_/2 se impune a fi stabilită pe linia actualului amplasament al gardului ce desparte cele două proprietați, conform schiței de plan ce constituie anexa nr.4 a raportului de expertiză tehnică topografică întocmit în cauză de exp. P. I. D. și aflată la fila 159 din dosar.
De asemenea, văzând propunerile de întabulare formulate de către expert, precum și disp. art.24 alin.3 din Legea nr.7/1996, instanța va dispune efectuarea operațiunilor de carte funciară indicate în raportul de expertiză judiciară topografică întocmit în prezenta cauză de către expert tehnic judiciar P. I. D., secțiunea „Propunerea de întabulare” - pct.6.2. „Dezmembrare” în vederea întabulării dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 600 mp, identificat prin . din tarlaua nr.58/1, cuprins în titlul de proprietate nr._/2622/13.01.1998 eliberat de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, după întocmirea documentației cadastrale aferente.
Cât privește petitul nr.1 al cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, instanța îl apreciază ca fiind inadmisibil, întrucât vizează exclusiv constatatea unei stări de fapt, iar nu constatarea existenței sau inexistenței unui drept, astfel cum impun disp. art.111 C. proc. civ. pentru admisibilitatea cererilor în constatare.
Referitor la petitul nr.5 al cererii reclamantei, astfel cum a fost aceasta precizată și extinsă, reținând că raportat la mejdia dintre cele două imobile ce urmează a fi stabilită prin prezenta sentință, pârâții M. nu ocupă vreo suprafață din terenul reclamantei, iar gardul despărțitor respectă limita de proprietate, neexistând, prin urmare, niciun temei pentru demolarea sa, instanța va respinge capătul de cerere în discuție, ca neîntemeiat.
În final, ca o consecință a soluției de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. P. P., pronunțată în ședința publică din 22.08.2008, instanța va respinge cererea, astfel cum a fost aceasta precizată și extinsă, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. P. P., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată ocazionate părților de prezentul litigiu, instanța consideră că având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză cu privire la petitul de grănițuire reclamanta apare ca fiind partea aflată în culpă procesuală pentru declanșarea acestui proces, situație în care, în temeiul disp. art.274 C. proc. civ. pârâții M. sunt îndreptățiți la recuperarea cheltuielilor de judecată; ca atare, ținând cont de chitanța nr.32/26.03.2008 eliberată de C.. Av. S. V. (fila 236), instanța va dispune obligarea reclamantei la plata către pârâtul M. P. P. a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte cererea, astfel cum a fost aceasta precizată și extinsă, formulată de reclamanta C. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții văd. lui A. Kovics Rezso născută VESZPRENI R., soția lui Majthenyi I. născută VESZPRENI A., ambele cu domiciliul necunoscut, citate prin publicitate cf. art.95 C. proc. civ., M. L. A. și M. H. N., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ..3, ..
Dispune efectuarea operațiunilor de carte funciară indicate în raportul de expertiză judiciară topografică întocmit în prezenta cauză de către expert tehnic judiciar P. I. D., secțiunea „Propunerea de întabulare” - pct.6.2. „Dezmembrare” în vederea întabulării dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 600 mp, identificat prin . din tarlaua nr.58/1, cuprins în titlul de proprietate nr._/2622/13.01.1998 eliberat de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, după întocmirea documentației cadastrale aferente.
Stabilește mejdia dintre terenul reclamantei mai sus menționat și terenul proprietatea pârâților M. L. A. și M. H., înscris în CF nr._ Cluj, nr. topo_/2, pe linia actualului amplasament al gardului ce desparte cele două proprietați, conform schiței de plan ce constituie anexa nr.4 a raportului de expertiză tehnică topografică întocmit în cauză de exp. P. I. D..
Respinge primul petit al cererii, astfel cum a fost aceasta precizată și extinsă, ca inadmisibil.
Respinge petitul nr.5 al cererii, astfel cum a fost aceasta precizată și extinsă, ca neîntemeiat.
Respinge cererea, astfel cum a fost aceasta precizată și extinsă, formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul M. P. P., cu domiciliul în Cluj-N., ..3, ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obligă reclamanta la plata către pârâtul M. P. P. a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de apel, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 26-04-2013, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
