Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 1618/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 5 decembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de reclamanta . in contradictoriu cu pârâtii B. L. și B. G., avand ca obiect pretenții.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 14 NOIEMBRIE 2013, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare. Instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 21, 28 noimebrie si 5 decembrie 2013.
I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata la data de 24 01 2013 dosar_ al judecatoriei CLUJreclamanta . a chemat in judecata pe pirita B. L. solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa fie obligata pirita sa-i plateasca suma de 1000 euro reprezentind contravaloare comision cu cheltuieli de judecata
In motivare reclamanta a invederat ca intre parti s-a incheiat o conventie de intermediere prin care aceasta se obliga sa identifice un cumparator care sa accepte oferta de vinzare a unui apartament facuta de catre pirita. Comisionul stabilit era de 1000 euro . F. de faptul ca reclamanta si-a indeplinit obligatia de a gasi un cumparator iar pirita a incheiat un contract de vanzare cumparare cu acesta considera ca se impune admiterea cererii
Prin intimpinarea formulata pirita s-a opus admiterii cererii f 15
Prin cererea inregistrata la data de 31 01 2013 dosar_ al judecatoriei CLUJ N. conexat la primul, reclamanta . a chemat in judecata pe piritul B. G.,solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa fie obligat piritul sa-i plateasca suma de 800 euro cu titlu de comision cu cheltuieli de judecata
In motivare ,reclamanta a invederat ca a incheiat cu piritul o conventie de intermediere prin care reclamanta se obliga sa-i gaseasca un vinzator care sa-I accepte oferta de cumparare .F. de faptul ca acesta a fost gasit iar potrivit coventiei cumparatorul era dator sa plateasca comisionul de 2% din tarnzactie fata de faptul ca acesta nu s-a platit solicita admiterea cererii
Piritul desi legal citat nu s-a prezentat in fata instantei si nu a depus intimpinare
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Prin conventia de intermediere nr 118 /21 03 2012 incheiata intrree reclamnata si pirita, cea dintii se obliga sa efectueze servicii de intermediere imobiliara in favoarea piritei in calitate de vinzator al apartamentului situat in CLUJ N. . . declarat in contract ca vinde pentru B. A. –fiica iar pretul de vinzare solicitat de vinzator este de_
euro
Comisionul stabilit de parti este de 1000 euro
De asemenea prin contractul 281 /6 08 2012 incheiat intre reclamanta si pirit cea dintii se obliga sa furnizeze servicii de intermediere imobiliara in favoarea cumparatorului prin indicarea unei oferte imobiliare corespunzatoare, oferta stabilita de cumparator fiind de_ euro
De asemenea, se arata in prevederile contractuale ca, clientul se obliga sa suporte un comision de 2% din pretul de oferta stabilit prin conventie in conditiile in care el sau o ruda sau afin pina la gradul IV inclusiv va cumpara un imobil inscris si prezentat in oferta
Din anexa de vizionare de la f10 reiese ca piritul a vizionat chiar apartamentul oferit de pirita la 6 08 2012
De asemenea din contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr 619/13 08 2012 reiese ca B. A. a vindut pina la urma piritului apartamentul in discutie pentru pretul de 34 323 euro
Din interogatoriul luat reclamantei f 34 reiese ca la data de 6 08 2012 s-a dus cu piritul la apartament pentru a-l prezenta Arata ca, comisionul de 1000 euro era stabilt de comun acord iar pretul de tranzactionare acela de piata ,urma sa fie stabilit potrivit negocierilor dintre vanzator si cumparator Nu cunoaste aspecte legate de faptul ca vinzatorul si cumparatorul luasera legatura anterior in urma unui anunt publicitar insa cunoaste ca anuntul era de o saptamina in ziar Nu are contract de exclusivitate Arata ca in urma serviciilor prestate de reclamanta partile,au incheiat contractul de vinzare cumparare, ascunzind acest fapt agentiei Arata ca pretul negociat era mai mic intrucit apartamentul era nefinisat si era situat la parter
Din interogatoriul luat piritei reiese ca recunoaste faptul ca a semnat conventia au stabilit comisionul de 1000 euro si nu l-a achitat Arata ca nu este real ca piritul s-a prezentat la aceasta insotit de un reprezentant al reclamantei si nu a comunicat reclamantei ca a incheiat contractul autentic
In cauza s-a administrat proba testimoniala din declaratia martorului reclmantei F. A. reiesind ca ca pirita a aflat de cumparator prin intermediul agentiei deoarece la 6 08 2012 agentia a fost contactata de cumparator pentru achizitionarea unui apartament La aceeiasi data au fost la fata locului impreuna cu cumparatorul si i-a primit pirita Cei doi nu au dat semne ca s-ar cunoaste sau ca ar fi purtat alte discutii Cu ocazia vizionarii ,vinzatoarea a declarat ca solicita_ euro negociabil iar in prezenta agentului s-a ajuns la_ euro Piritului pretul i s-a parut cam mare pentru ca presupunea niste investitii Arata ca i s-a parut ca partile sau inteles desi ulterior cumparatorul a anuntat agentia ca nu il mai intereseaza Arata ca incunostiintarea vinzatoarei raportat la potentialii cumparatori se face telefonic Agentul a explicat cumparatorului care sint consecintele daca a cunoscut despre acest apartament pe alte cai insa acesta a dorit sa il vada, nu a comunicat reprezentatntului ca l-au mai vazut, nici pirita. Arat ca a incunostiintat astfel si pe vinzatoarea ca va veni cu cumpoaratori
Din declaratia martorului piritei reiese ca acesta in calitate de colega de servici a vorbit cu cumparatorul la telefon prin martie 2012 dar nu isi aminteste daca era deja incheiat contractul cu reclamanta Ba chiar cumparatorul i-a spus ca se numeste B. ,apartamentul fiind in vizorul mai multor agentii Arata ca martorul a raspuns la telefonul piritei si a fost sunata de cumparator care se prezentase la apartament insa nu s-a intilnit cu pirita desi stabilise o intilnire cu aceasta Arat ca pina la urma vanzatorul s-a intilnit cu cumparatorul si pirita a declarat ca poate vinde apartamentul d-lui B. Crede ca partile au incheiat contractul in citeva saptamini dar cu siguranta nu luni Stie ca pretul promovat de pirita era_ euro negociabil
F. de cele de mai sus instanta urmeaza sa admita cererea ce face obiectul dosarului_ al judecatoriei CLUJ N. respectiv ce face obiectul dosarului_ al JUDECATORIEI CLUJ N. conexat la primul
in baza art 1270 cod civil
Astfel va obliga pe pirita B. L. sa plateasca reclamantei contravaloarea in lei la data platii a sumei de 1000 euro cu titlu de comision
Aceasta deoarece este evident ca pirita a beneficiat de servicile agentiei asa cum se arata in contracta fiind astfel obligata sa plateasca comisionul
Instanta apreciaza ca nu poate lua in considerare declaratia martorului piritei in conditiile in care apare ca neverosimil faptul ca martora colega de serviciu a retinut numele petentialului cumparator. In plus, este greu de crezut ca daca piritii ar fi luat legatura anterior incheierii conventiei cu reclamanta, -martorul de altfel neputind face aprecieri raportat la data incheierii contractului cu reclamanta -, avind in vedere ca asa cum sustine martorul cumparatorul a fost la apartament, ulterior sa accepte sa vizioneze acelasi apartament si semnind anexa de vizionare In plus pirita a fost instiintata ca va primi cumparatori la apartament ori aceasta a acceptat deci serviciile reclamantei pentru care datoreaza comisionul neputindu-se retine exceptia de neexecutare a contractului .cei doi neparind ca se cunosc si stabilind relatia contractuala cu ocazia intilnirii prin intermediul agentiei Daca nu ar fi fost asa si cei doi s-ar fi intilnit in martie asa cum martorul piritei declara nu erau necesare negocieri in august, nefiind necesar ca cei doi sa astepte 5 luni ca sa incheie tranzcati
Nu se vor retine apararile piritei in sensul ca, cuantumul comisionului avea in vedere pretul de_ euro
Acesta este un comision stabilit in urma negocierilor dintre parti ori este clara porevederea contractuala cum ca pretul de mai sus este doar cel solicitat de vanzator
Ori pretul concret de tranzactionare nu mai depinde de agentie el este la latitudinea partilor implicate in tranzactie
In plus, fluctuatia pe piata imobiliara a ultimilor ani este de notorietate in sensul scaderii preturilor de piata a tranzactiilor imobiliare si este tot de notorietate faptul ca o astfel de tranzactie se incheie ca rezultat al negocierii partilor implicate inclusiv prin reducerea . a ofertei de vanzare
Va obliga pe piritul B. G. sa plateasca reclamantei contravaloarea in lei la data platii a sumei de 800 euro cu titlu de comision
Acesta deoarece piritul desi legal citat nu s-a prezentat la interogator asa incit instanta in privinta sa va face aplicarea art 225 cpc in sensul neplatii comisionului datorat potrivit contractului
In baza art 274 cpc va obliga pe pirita B. L. sa plateasca reclamantei suma de 821 ron cheltuieli de judecata reprezentind taxa de timbru si onorar avocatial
Va obliga pe piritul B. G. sa plteasca reclamantei suma de 749 ron cheltuieli de judecata reprezentind taxa de timbru si onorar avocatial
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea ce face obiectul dosarului_ al judecatoriei CLUJ N. privind pe reclamanta ., cu sediul în Cluj-N., ., . impotriva piritei B. L., cu domiciliul în Cluj-N., .. 4, .> Admite cererea ce face obiectul dosarului_ al JUDECATORIEI CLUJ N. conexat la primul privind pe reclamanta ., cu sediul în Cluj-N., ., . impotriva piritului B. G., cu domiciliul în comuna B. V., ., jud. M..
Obliga pe pirita B. L. sa plateasca reclamantei contravaloarea in lei la data platii a sumei de 1000 euro cu titlu de comision
Obliga pe pirita B. L. sa plateasca reclamantei suma de 821 ron cheltuieli de judecata reprezentind taxa de timbru si onorar avocatial
Obliga pe piritul B. G. sa plateasca reclamantei contravaloarea in lei la data platii a sumei de 800 euro cu titlu de comision
Obliga pe piritul B. G. sa plteasca reclamantei suma de 749 ron cheltuieli de judecata reprezentind taxa de timbru si onorar avocatial
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 5 12 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV / 31 01 2014
| ← Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
