Anulare act. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-07-2013 în dosarul nr. 7182/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică de la 4 iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul M. V. și pe intimata ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI CLUJ, având ca obiect anulare act.
Mersul dezbaterilor a avut loc în ședința publică din data de 20.06.2013, fiind consemnate în încheierea ședinței publice de la acea dată, când instanța, la solicitarea reprezentantului reclamantului, a amânat pronunțarea în cauză la data de 27.06.2013 pentru a depune concluzii scrise la dosar, ulterior pentru data de 04 iulie 2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 20 martie 2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, reclamantul M. V. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI CLUJ, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună: a.) in principal - anularea ca nefondate, neîntemeiate si nelegale a hotărârii si Anexei nr. 1, emise de AJ.V.P.S. Cluj, privind anularea permisului de vânătoare permanent . CJ/_, emis pe numele lui de către parata la data 09.03.2010 și restabilirea situației anterioare; b) in subsidiar - obligarea paratei AJ.V.P.S. Cluj sa emită pe numele reclamantului M. V. un nou permis de vânătoare permanent;
c.) cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, s-a precizat că în fapt, reclamantul M. V. deține permis de arma din data de 18.10.1993, eliberat de Ministerul de Interne - Inspectoratul General al Politiei - Inspectoratul de Politie al Județului Cluj, având seria_ si in toata perioada cuprinsa intre anii 1993 - 2009, nu a avut la legea vânătorii nici o abatere disciplinara, contravenționala sau penala.
Prin Sentința Penala nr. 2018/2010, pronunțata in Dosarul nr._, a Judecătoriei G., a fost condamnat la pedeapsa de 1 ani 3 luni închisoare pentru săvârșirea de nerespectare a regimului armelor si munițiilor, fapta fiind prevăzuta de articolul 279 alin. 1 din Codul Penal, iar modalitatea de executare a pedepsei a fost suspendata condiționat, pe durata termenului de încercare de 3 ani si 3 luni.
Prin aceeași sentința, la pct. XI, pe durata executării pedepsei principale, s-a stabilit interzicerea fata de persoana sa a dreptul prevăzut de articolul 64 alineatul 1, litera a), teza a II a din Codul Penal, fiind suspendata executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Prin Decizia Penala nr. 237/2011 a Curții de Apel Cluj, pronunțata in Dosarul nr._, a fost modificata Sentința Penala nr. 2018/2010 a Judecătoriei G., prin admiterea recursurilor declarate in cauza de P. de pe lângă Judecătoria G., iar in urma acestei Decizii, M. V. a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la braconaj, fapta prevăzuta de art. 26 C. penal, raportat la art. 44 ind. 1 si art. 42 alin. 1 lit. a, a ind. 1, j, k, alin. 2 lit. a si d din Legea nr. 407/2006, schimbând încadrarea juridica din rechizitoriu, fiind condamnat prin aceeași Decizie la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru nerespectarea regimului armelor si munițiilor prev. de art. 279 C. penal. Cele doua pedepse fiind contopite, urmând sa execute cea mai grea de 6 luni închisoare, iar modalitatea de executare a fost menținută cea prevăzuta in sentința instanței de fond de suspendare condiționata pe durata termenului de încercare de 2 ani si 6 luni. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Hotărârea si Anexa nr. 1 prin care A.J.V.P.S. Cluj a dispus anularea Permisului de Vânătoare Permanent al lui M. V. este nelegala.
Prin Sentința Penala nr. 2108/2010 a Judecătoriei G. si prin Decizia Penala nr. 237/2011 a Curții de Apel Cluj, nu s-a dispus fata de persoana sa vreo măsura complementara de natura celei prevăzute in dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 407/2006, pedeapsa stabilita fata de persoana lui fiind hotărâta cu autoritate de lucru judecat.
Permisul de vânătoare permanent având . CJ/003 72 i-a fost preschimbat de parata la data de 09.03.2010, data la care aceasta cunoștea faptul ca este cercetat penal, după ce pana la aceasta data a deținut un alt permis de vânătoare.
Din anul 2011 si pana in prezent, an in care s-a pronunțat Decizia nr. 237 a Curții de Apel Cluj, parata nu a luat împotriva sa nici o măsura. AJVPS Cluj nu putea lua împotriva lui vreo măsura de natura celei de anulare a permisului de vânătoare pentru ca nu s-a prevăzut vreo astfel de măsura prin hotărârile judecătorești amintite.
Este adevărat ca Legea nr. 407/2006, in prevederile art. 30 (1) prevede „Permisul de vânătoare se anulează daca posesorul lui a săvârșit o fapta sancționată ca infracțiune de prezenta lege,, respectiv in ultimii 3 ani, iar in cazul nostru au trecut de la data săvârșirii faptei 4 ani. Acest text legal nu distinge situațiile in care se aplica aceasta măsura, textul fiind foarte „rigid,,. Dar in accepțiunea sa, atâta vreme cat prin cele doua hotărâri judecătorești nu s-a dispus aceasta măsura fata de el, nici parata nu o mai poate dispune. In acest sens depune un caz similar, judecat prin Decizia Penala nr. 292/R/2012, pronunțata in Dosarul nr._/211/2011 de către Curtea de Apel Cluj, din cuprinsul căreia rezulta la fila 2, s-a dispus retragerea si anularea permisului de vânătoare.
Pentru cele expuse mai sus, actele de anulare a permisului de vânătoare al lui, emise de parata, sunt nelegale.
Totodată, potrivit art. 28 din L. 407/2006: Permisele de vânătoare prevăzute la art. 27 pot fi: a) permanente;
b) temporare. (3) Condițiile pe care un solicitant trebuie sa le îndeplinească, cumulativ, pentru a se încadra in una dintre categoriile prevăzute la alin. (2) sunt următoarele: a) vârsta minima de 18 ani; b) sa fi efectuat un an de stagiatura sub îndrumarea organizației vânătorești care gestionează cel puțin un fond de vânătoare, la care solicita sa fie înscris; e) in ultimii 3 ani sa nu fi săvârșit fapte care sunt încadrate ca infracțiuni, conform prezentei legi.
Așadar, daca analizam textul dispozițiilor art. 30 din L. 407/2006 si cele ale art. 28 lit. e) din L. 407/2006, atunci el este in legalitate, a săvârșit o infracțiune la legea vânătorii in anul 2009, de atunci au trecut 4 ani, deci sancțiunea de anulare a permisului de vânătoare este nelegala.
Totodată, din motive personale, respectiv din data de 03.12.2011 s-a transferat la Asociația de Vânătoare "REGAL" Huedin, unde a achitat la zi toate taxele aferente, iar aceasta asociație nu a luat fata de el nici o măsura.
Petitul subsidiar l-a formulat in ideea in care pana la soluționarea procesului, publicarea in Monitorul Oficial o sa producă efecte fata de terți, atunci se impune eliberarea unui nou permis de vânătoare.
In drept art. 28, art. 30, art. 47 din Legea nr. 407/2006, Ordinul nr. 539/25.08.2009 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale, alte texte legale sus enunțate.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința penala nr. 2018/13 dec, 2010 a Judecătoriei G., pronunțata in dosarul nr._ rămasa definitiva prin decizia penala nr. 287/2011 a curții de apel Cluj, pronunțata in dosarul nr._ a fost condamnat reclamantul la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la braconaj si la 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor si munițiilor si in urma contopirii celor doua pedepse s-a dispus sa execute pedeapsa pe 6 luni închisoare. S-a menținut suspendarea condiționata a executării pedepsei rezultate pe durata termenului de încercare pe doi ani si sase luni.
La data de 15.02.2013 a primit de la IPJ Cluj serviciu AESP hotărârile de la fond si recurs prin care reclamantul a fost condamnat la pedeapsa arătata mai sus.
P. de pa lângă Tribunalul Cluj, prin adresa dosar nr. 895/P/ comunicata la data de 28.02.2013, solicita sa comunice daca la data de 01.11.2011, permisul de vânătoare al reclamantului era anulat sau nu si in caz de neanulare motivul pentru care permisul de vânător al acestuia nu s-a anulat.
In temeiul art. 30 si art. 47 din legea 407/2006 si ord 539/2009 in cazul comiterii unei infracțiuni prevăzute de legea amintita mai sus, emitentul permisului de vânătoare are obligație sa dispună anularea acestui permis după rămânerea irevocabila a hotărârii de condamnare.
Pentru a face dovada celor arătate mai sus depune copie adresei nr._/07.02.2013 a IPJ Cluj, - Serviciul AESP, prin care i s-au comunicat hotărârile Judecătorești si adresa nr. 147/28.02.2013 prin care a comunicat răspunsul la solicitarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj la adresa nr. 895/P/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul arată că prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei parata AJVPS Cluj își menține punctul de vedere exprimat prin actele emise, cu trimitere la hotărârile judecătorești invocate chiar de către el in susținerea cererii de chemare în judecată.
Este adevărat că prin Sentința Penala nr. 2018/2010, pronunțata in Dosarul nr._, a Judecătoriei G., a fost condamnat la pedeapsa de 1 ani 3 luni închisoare pentru săvârșirea de nerespectare a regimului armelor si munițiilor, fapta fiind prevăzuta de articolul 279 alin. 1 din Codul Penal, iar modalitatea de executare a pedepsei a fost suspendata condiționat, pe durata termenului de încercare de 3 ani si 3 luni.
Prin aceeași sentința, la pct. XI, pe durata executării pedepsei principale, s-a stabilit interzicerea fata de persoana lui a dreptul prevăzut de articolul 64 alineatul 1, litera a), teza a II a din Codul Penal, fiind suspendata executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Prin Decizia Penala nr. 237/2011 a Curții de Apel Cluj, pronunțata in Dosarul nr._, a fost modificata Sentința Penala nr. 2018/2010 a Judecătoriei G., prin admiterea recursurilor declarate in cauza de P. de pe lângă Judecătoria G., iar în urma acestei Decizii, M. V. a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la braconaj, fapta prevăzuta de art. 26 C. penal, raportat la art. 44 ind. 1 si art. 42 alin. 1 lit. a, a ind. 1, j, k, alin. 2 lit. a si d din Legea nr. 407/2006, schimbând încadrarea juridica din rechizitoriu, fiind condamnat prin aceeași Decizie la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru nerespectarea regimului armelor si munițiilor prev. de art. 279 C. penal. Cele doua pedepse fiind contopite, urmând sa execute cea mai grea de 6 luni închisoare, iar modalitatea de executare a fost menținută cea prevăzuta in sentința instanței de fond de suspendare condiționata pe durata termenului de încercare de 2 ani si 6 luni. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Așadar, având in vedere ca Legea nr. 407/2006, in prevederile art. 30 (1) prevede „Permisul de vânătoare se anulează daca posesorul lui a săvârșit o fapta sancționată ca infracțiune de prezenta lege,, respectiv in ultimii 3 ani, iar in cazul nostru au trecut de Ia data săvârșirii faptei 4 ani. Acest text legal nu distinge situațiile in care se aplica aceasta măsura, textul fiind foarte „rigid,,. Dar in accepțiunea subsemnatului, atâta vreme cat prin cele doua hotărâri judecătorești nu s-a dispus aceasta măsura fata de subsemnatul, nici parata nu o mai poate dispune.
Prin concluzii scrise reclamantul solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată respectiv: în principal să anuleze actul, Hotărâre și Anexă nr. 1, emis de A.J.V.P.S. Cluj prin care s-a dispus anularea permisului de vânătoare permanent . CJ/_, emis de către parata pe numele lui la data de 09.03.2010 si restabilirea situației anterioare; în subsidiar obligarea paratei A.J.V.P.S. Cluj la emiterea pe numele M. V. a unui nou permis de vânătoare permanent.
Prin Sentința Penala nr. 2018/2010, pronunțata in Dosarul nr._, a Judecătoriei G., am fost condamnat la pedeapsa de 1 ani 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor si munițiilor, fapta fiind prevăzuta de articolul 279 alin. 1 din Codul Penal, iar modalitatea de executare a pedepsei a fost suspendata condiționat, pe durata termenului de încercare de 3 ani si 3 luni.
Prin aceeași sentința, la pct. XI, pe durata executării pedepsei principale, s-a stabilit interzicerea fata de persoana subsemnatului a dreptul prevăzut de articolul 64 alineatul 1, litera a), teza a II a din Codul Penal, (adică mi s-a interzis dreptul de a alege si de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice), fiind suspendata executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Prin Decizia Penala nr. 237/2011 a Curții de Apel Cluj, pronunțata in Dosarul nr._, a fost modificata Sentința Penala nr. 2018/2010 a Judecătoriei G., prin admiterea recursurilor declarate in cauza de P. de pe lângă Judecătoria G., iar in urma acestei Decizii, subsemnatul M. V. am fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la braconaj, fapta prevăzuta de art. 26 C. penal, raportat la art. 44 ind. 1 si art. 42 alin. 1 lit. a, a ind. 1, j, k, alin. 2 lit. a si d din Legea nr. 407/2006, schimbând încadrarea juridica din rechizitoriu, fiind condamnat prin aceeași Decizie la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru nerespectarea regimului armelor si munițiilor prev. de art. 279 C. penal. Cele doua pedepse fiind contopite, urmând sa execute cea mai grea de 6 luni închisoare, iar modalitatea de executare a fost menținută cea prevăzuta in sentința instanței de fond de suspendare condiționata pe durata termenului de încercare de 2 ani si 6 luni. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate..
Măsura de anulare a Permisului de Vânătoare este una nelegala pentru următoarele considerente:
Așa cum a precizat, prin Sentința Penala nr. 2018/2010, pronunțata in Dosarul nr._, a Judecătoriei G., a fost condamnat la pedeapsa de 1 ani 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor si munițiilor.
Prin Decizia Penala nr. 237/2011 a Curții de Apel Cluj, pronunțata in Dosarul nr._, a fost modificata Sentința Penala nr. 2018/2010 a Judecătoriei G., prin admiterea recursurilor declarate in cauza de P. de pe lângă Judecătoria G., iar in urma acestei Decizii, subsemnatul M. V. am fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la braconaj, fapta prevăzuta de art. 26 C. penal, raportat la art. 44 ind. 1 si art. 42 alin. 1 lit. a, a ind. 1, j, k, alin. 2 lit. a si d din Legea nr. 407/2006, schimbând încadrarea juridica din rechizitoriu, fiind condamnat prin aceeași Decizie la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru nerespectarea regimului armelor si munițiilor prev. de art. 279 C. penal. Cele doua pedepse fiind contopite, urmând sa se execute cea mai grea de 6 luni închisoare, iar modalitatea de executare a fost menținută cea prevăzuta in sentința instanței de fond, adică suspendarea condiționata a executării pedepsei, stabilind termenul de încercare de 2 ani si 6 luni. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Primul motiv de nelegalitate a actului a cărui anulare o cere se verifica prin prisma faptului ca nici Judecătoria G. prin sentința pronunțată în cauză si nici Curtea de Apel Cluj prin decizia pronunțată nu au dispus anularea permisului de vânătoare a lui M. V., ca urmare a pronunțării condamnării finale de 6 luni închisoare in modalitatea suspendata de executare.
Având in vedere acest aspect, consideră ca parata AJVPS putea sa dispună măsura anularii permisului de vânătoare numai in situația in care din cuprinsul hotărârilor judecătorești de condamnare a lui rezulta ca s-a dispus o astfel de măsură, așa cum s-a dispus prin Decizia Penală nr. 292/R/2012 pronunțată în Dosarul nr._/211/2011 a Curții de Apel Cluj, inculpat C. G., unde Curtea a dispus in mod expres prin trimitere la art. 47 din Legea nr. 407/2006 retragerea si anularea permisului de vânătoare indicând si . înscris l-a depus pentru comparație.
Așadar, daca prin hotărâre judecătoreasca de condamnare nu s-a dispus anularea permisului de vânătoare deținut de subsemnatul, in opinia sa nici parata nu putea sa mai dispună. Rațiunea pentru care cele doua instanțe de judecata nu au dispus anularea permisului de vânătoare a fost ca prima pedeapsa stabilita a fost de complicitate la braconaj, fiind de 4 luni închisoare, iar a doua pedeapsa a fost pentru nerespectarea regimului armelor si munițiilor, 6 luni închisoare, iar potrivit art. 34 lit. b) instanța a aplicat pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare cu suspendare, care se refera la infracțiunea nerespectării armelor si munițiilor, deci nu este o infracțiune de vânătoare in sensul prevederilor art. 30 si 47, respectiv 42,43, 44 din Legea nr. 407/2006.
Al doilea motiv de nelegalitate a actului a cărui anulare o cere se verifica prin prisma faptului ca din coroborarea prevederilor art. 30 cu art. 28 lit. e) din Legea nr. 407/2006 actualizata, rezulta următoarele:
Potrivit art. 30 din L. 407/2006 permisul de vânătoare se anulează daca posesorul lui a săvârșit o fapta sancționată ca infracțiune de prezenta lege.
Potrivit art. 28 pct. 3) lit. e) Condițiile pe acre trebuie sa le îndeplinească cumulativ solicitantul eliberării unui permis de vânătoare sunt printre altele cel de la lit. e) în ultimii 3 ani sa nu fi săvârșit fapte care sunt încadrate ca infracțiuni, conform prezentei legi.
Art. 47 prevede, permisul de vânătoare se retrage si se anulează celui care a săvârșit una dintre faptele prevăzute la art. 42 si 43 din Legea 407/2006.
Așadar, a săvârșit fapta, pentru care a fost condamnat, la data de 17.02.2009, iar AJVPS Cluj a luat la cunoștința de acesta fapta la data de 19.02.2009 când a emis Adresa nr. 82/19.02.2009 prin care a arătat ca a fost despăgubită cu suma de 4.000 EURO, prejudiciul fiind reparat integral, acest lucru se menționează in Sentința Penala nr. 2018/2010, pronunțata in Dosarul nr._, a Judecătoriei G., pag. 4,.
În opinia sa, fata de prevederile textelor legale sus enunțate, rezulta ca de la data săvârșirii faptei o persoana nu poate solicita eliberarea Permisului de Vânătoare numai după o perioada de 3 ani (art. 28 lit. e), or. El a săvârșit fapta la data de 17.02.2009 si Permisul de Vânătoare i-a fost anulat la data de 27.02.2013, deci după o perioada de 4 ani si 10 zile.
Apărarea paratei din întâmpinare ca i-au fost comunicate cele doua hotărâri judecătorești doar la momentul la care a si dispus retragerea si anularea permisului de vânătoare nu sunt relevante, întrucât data la care parata a aflat de săvârșirea faptelor a fost data de 19.02.2009 când a emis Adresa nr. 82, iar legea spune clar de la data săvârșirii faptelor nu de la data rămânerii irevocabile a unei hotărâri judecătorești de condamnare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Reclamant M. V. cu domiciliul ales în Cluj-N., Piața Ș. cel M., nr. 4, . Cluj.
Pârâta ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI CLUJ cu sediul în Cluj-N., .. A, județul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 4 iulie 2013.
Președinte, S. I. | ||
Grefier, E. M. |
E.M. 5 iulie 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 06/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
