Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 882/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 882/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 1795/265/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 882/2013
Ședința publică de la 18.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER M. F.
Ministerului Public reprezentat prin Procuror T. M.din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cererii de reexaminare a sancțiunii contravenționale formulată de petentul P. ORAȘULUI NĂSĂUD în contradictoriu cu intimatul P. M. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către petent potrivit art. 242 alin. (2) C.proc.civ.
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentului P. ORAȘULUI NĂSĂUD și pune excepția în discuția reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință petentului, invocată din oficiu.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a petentului P. ORAȘULUI NĂSĂUD, invocată din oficiu.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Potrivit art. 137 C.proc.civ. „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 republicată a administrației publice locale comunele, orașele, municipiile și județele sunt unități administrativ-teritoriale în care se exercită autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale.
Potrivit art. 21 din același act normativ unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii. În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
Or, în prezenta cauză petenta, câtă vreme nu are personalitate juridică, acesta nu poate sta în judecată.
Pentru acestea, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei P. ORAȘULUI NĂSĂUD și va respinge acțiunea formulată de către aceasta ca fiind introdusă de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Față de prevederile art. 274 alin.(1) C.proc.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei P. ORAȘULUI NĂSĂUD invocată din oficiu de către instanța de judecată.
Respinge cererea de reexaminare a sancțiunii contravenționale formulată de petenta P. ORAȘULUI NĂSĂUD, cu sediul în Năsăud, Piața Unirii, nr. 15, județul Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu intimatul P. M. A., cu domiciliul în Năsăud, cartier L., nr. 79, județul Bistrița Năsăud, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 ianuarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P/ dact. M.F./2 ex./21.01.2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 9101/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4345/2013.... → |
|---|
