Anulare act. Sentința nr. 9369/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9369/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 11054/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA NR.9369/2013
Ședința publică din data de 11 iunie 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta C. M. I. impotriva pârâtului C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ N., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta C. M. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța va respinge excepția prescripției extinctive invocată de către instanță din oficiu la termenul anterior, având in vedere adresele depuse la dosar de către reclamantă (F. 10-12, 20-21) si prevederile art. 3 al. 1 din Decr. 167/1958.
La solicitarea instanței, reclamanta arată că nu mai are alte probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminate dezbaterile conform art. 150 C.p.civ și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta depune la dosar răspuns la intâmpinare și concluzii scrise, solicitând instanței admiterea cererii pentru motivele arătate prin concluziile scrise. Solicită instanței obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, constând in taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
INSTANȚA,
Deliberând:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta C. M. I. a solicitat, in contradictoriu cu pârâtul C. local al municipiului Cluj-N. următoarele: - sa se constate ca in temeiul contractului de atribuire nr.247 din 24.05.2004 reclamanta a dobândit un drept de folosință asupra unui teren, proprietatea municipalității, care urmează a-i fi atribuit in conformitate cu prevederile contractului; - sa se constate nulitatea absolută a clauzei înscrise in art. 12 al. 2 din contractul de atribuire si sa fie obligat pârâtul la atribuirea efectiva a terenului de 300 mp si la semnarea procesului-verbal de predare-primire a acestui teren, obligația fiind asumată sub condiție pur potestativă; - sa fie obligat pârâtul sa procedeze la atribuirea efectiva in folosință, in favoarea reclamantei, beneficiară a contractului de atribuire nr. 247 din 24.05.2004 a suprafeței de 300 mp de teren intravilan, ca parte a terenului in suprafață totală de_ mp situat in zona Lomb, teren înscris în CF nr. 259661a Mun. Cluj-N. cu nr. cadastral_, atribuit prin HCL nr. 435/18.05.2004 anexa 1; - sa fie obligat pârâtul la intocmirea procesului verbal de predare primire care să cuprinsă datele de identificare a terenului si a documentelor de punere in posesie; - sa fie obligat pârâtul la plata daunelor cominatorii in cuantum de 50 lei/zi de întârziere de la rămânerea definitivă a sentinței până la data punerii efective in posesie; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat în esență la a semnat in data de 24.05.2004 contractul de atribuire nr. 247 cu pârâtul, contract încheiat in temeiul Legii nr. 15/2003 privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea de locuințe personale si a HG nr. 896/29.07.2003 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 15/203 si a HCL nr. 435/18.05.2004, devenind astfel persoana beneficiară a atribuirii in folosință gratuită a unui teren in suprafață de 300 mp, proprietatea municipalității, situat administrativ in mun. Cluj-N.. Numele reclamantei se afla la poziția nr. 19 din tabelul privind tinerii care se încadrează in prevederile Legii nr. 15/2003. În urma numeroaselor demersuri concretizate in audiențe si corespondență scrisă cu Serviciul administrare terenuri din cadrul unității administrativ teritoriale, pârâta nici până la aceasta dată nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin deși au trecut 8 ani de la data semnării contractului.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 15/2003, HCL nr. 435/18 mai 2004, HG nr. 896/2003, art. 132 C.pr.civ. Legea nr. 18/1991 .
In probațiune s-au anexat înscrisuri.
In ședința publică din data de 30.10.2012 instanța din oficiu a invocat excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune.
Prin sentința civilă nr._/2012 s-a declinat competența de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului Cluj.
Prin sentința civilă nr. 2234/2013 a Tribunalului Cluj s-a declinat soluționarea cauzei in favoarea Judecătoriei Cluj-N. si s-a constatat conflictul negativ de competență între cele două instanțe.
Prin sentința civilă nr. 234/2013 Curtea de Apel Cluj a stabilit competența de soluționarea cauzei in favoarea Judecătoriei Cluj-N..
In data de 13.05.2013 pârâtul C. local al municipiului Cluj-N. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În fapt s-a motivat ca intre părți s-a încheiat contractul nr. 247/24.05.2004 însușit de reclamantă, inclusiv cu privire la condiția suspensivă prevăzută in art. 12 al. 2. Pendente condițione, in opinia pârâtului, se presupune că obligația nu există, ca urmare, reclamanta nu poate solicita debitului pârât executarea contractului până la îndeplinirea condiției suspensive. Mai mult s-a arătat ca reclamanta este titulara potențială a unui drept de folosință, drept care devine efectiv doar in momentul punerii acesteia in posesie, ori, la acest moment, instanța nu se poate subroga autorității administrative, in sensul de a o obliga la predarea terenului pana la identificarea acestuia de către C. local si nu de către reclamanta sau de către instanța de judecata. Instanța nu poate dispune de bunurile imobile aflate in proprietatea privata a statului român. La inserarea clauzei contestate prin cererea de chemare în judecată instituția pârâta a avut in vedere in primul rând legile speciale de revendicare, in sensul că doar după soluționarea acestora se pot cunoaște efectiv suprafețele de teren ce vor rămâne in proprietatea Statului roman, si care, ulterior, vor putea fi atribuie in folosință celorlalte categorii de persoane îndreptățite. In ce privește locația „Lomb” indicata de reclamantă, s-a menționat că in această zonă pârâta nu mai deține teren disponibil, acesta fiind de pe o parte atribuit conform unor hotărâri judecătorești irevocabile si, pe de altă parte, fiind afectat de alte proiecte aprobate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 969 C.civ.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
In ședința publică din data de 11.06.2013 instanța a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul nr. 247/24.05.2004 având ca obiect atribuirea de către pârâta in beneficiul reclamantei a unui teren proprietatea municipalități, situat in mun. Cluj-N.. Terenul urma a fi predat pe baza de proces verbal de predare primire, in vedere construirii unei locuințe, care urmează să devină proprietate personală a beneficiarului (f. 6).
Prin HCL nr. 435/18.05.2004 s-a aprobat lista pentru atribuirea de terenuri pentru construcția de case in favoarea tinerilor si familiilor de tineri căsătoriți, printre care si reclamanta înscrisă la poziția 19 (f. 8-9).
Conform art. 12 al 2 din contractul încheiat intre părți „prezentul contract conține o condiție suspensivă, în sensul că prevederile contractului, cu referire la obligațiile părților, sunt de drept suspendate până la semnarea procesului verbal de atribuire a terenului”.
Deoarece procesul verbal de atribuire a terenului urma a fi intocmit de pârât, in condițiile art. 2 si 8 din contract, se reține că această clauză constituie in fapt o condiție pur potestativă stabilită in favoarea debitorului obligației, pârâtul C. local al mun. Cluj-N..
In temeiul art. 1010 C.civ. (1864) instanța va constata nulitatea art. 12 al. 2 din contract.
Potrivit disp. art.1, Legea nr. 15/2003, ” reglementeaza regimul atribuirii, la cerere, tinerilor cu varsta cuprinsa intre 18 si 35 de ani, a unui teren in suprafata de 150-300 mp, din terenuri aflate in domeniul privat al unitatilor administrativteritoriale, pentru construirea unei locuinte proprietate personala.Atribuirea terenului se face in folosința gratuita pe durata existenței locuinței proprietate personală, in limita suprafețelor disponibile, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau sectorului municipiului București in care este situat terenul”.
In baza disp. art. 969-970 Cod Civil, conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante și trebuie executate cu buna-credinta, iar potrivit art. 1021 C.civ. „....Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau sa sileasca pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau sa-i ceara desființarea, cu daune interese”.
Conform art. 1073 Cod civil, „creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei”.
In apărare pârâtul a invocat legile speciale de retrocedare, care îl pun in imposibilitate de a încheia momentan orice contract de înstrăinare, concesiune, închiriere etc..
Această apărare nu poate fi primită, față de dispozițiile indicate mai sus, care reglementează forța obligatorie a contractului asumat de părți si având in vedere momentul la care a fost încheiat contractului, 24.05.2004, ulterior intrării in vigoare a legilor de retrocedare, nr. 18/1991, nr. 10./2001. La momentul încheierii contractului de atribuire cu reclamanta, pârâtul putea si trebuia să deține o evidență a terenurilor proprietate privată a municipiului, precum si a terenurilor care pot face obiectul retrocedărilor. Se evidențiază in acest sens faptul că pârâtul a emis HCL nr. 435/18.05.2004, pe baza unei documentații realizate de direcțiile de specialitate, anterior încheierii contractului cu reclamanta.
In plus, nu există vreo dovadă că pârâtul a fost împiedicat in vreun mod sau a făcut vreun demers in vederea executării obligațiilor asumate în temeiul contractului nr. 247/2004.
Fața de cele de mai sus instanța apreciază că este întemeiată cererea reclamantei și prin urmare, va obliga pârâtul la atribuirea efectiva in folosința reclamantei a unei suprafețe de teren de 300 mp, din terenul aflat in proprietatea privată a Municipiului Cluj-N. si la întocmirea procesului verbal de predare primire care să cuprindă datele de identificare ale terenului si documentele aferente punerii in posesie.
In ceea ce privește solicitarea reclamantei de atribuire a unui teren in zona Lomb, apreciază că raportat la disp. Legii nr. 15/2003 si la prevederile contractuale, stabilirea amplasamentului terenului nu este la alegerea beneficiarului, ci cade in competenta proprietarului.
Cu privire la daunele cominatorii solicitate, se reține că urmare a verificării valabilității convenției părților, debitorul va fi obligat să îndeplinească obligația de a face de la rămânerea definitivă a sentinței. In caz de neîndeplinire a acestei obligații ., reclamanta are posibilitatea de a se prevala de dispozițiile art. 1075 C.civ. si a solicita despăgubiri. Dispozițiile art. 64 al. 2 din Legea nr. 18/1991, in vigoare la data înregistrării cererii, nu sunt aplicabile în speță, deoarece vizează exclusiv reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul legii fondului funciar. In consecință instanța va respinge cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtului la plata daunelor cominatorii, ca neîntemeiată
În temeiul art. 274 al.1 Cod procedură civilă va obliga pârâtul la plata sumei de10,3 lei in favoarea reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, invocata din oficiu, ca neîntemeiată.
Admite in parte cererea formulata de reclamanta C. M. I. cu domiciliul procesual ales in Cluj-N. .. 52 ., in contradictoriu cu pârâtul C. local al Municipiului Cluj-N. cu sediul in Cluj-N. .-3 jud. Cluj, si in consecință:
Constata nulitatea absoluta a clauzei cuprinse in art. 12 al. 2 din contractul de atribuire nr. 247/24.05.2004 încheiat intre părți.
Obligă pârâtul la atribuirea efectiva in folosința reclamantei a unei suprafețe de teren de 300 mp, din terenul aflat in proprietatea privată a Municipiului Cluj-N..
Obligă pârâtul la întocmirea procesului verbal de predare primire care să cuprindă datele de identificare ale terenului si documentele aferente punerii in posesie.
Respinge cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtului la plata daunelor cominatorii, ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata sumei de10,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2013.
JUDECATOR:GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./dact. DVP 16.08.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
