Plângere contravenţională. Sentința nr. 4210/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4210/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 28998/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 4210/2013
Ședința Publică din 01 martie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de către petentul M. C. împotriva procesului verbal de contravenție nr._/08.11.2012 încheiat de către intimatul R. A. DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ N.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință
Instanța, în temeiul art. 167 cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 07.12.2012, sub nr. de mai sus, de către intimată, petentul M. C. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la 08.11.2012 solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost în eroare când a considerat că procesul verbal de contravenție este valabil și în data de 08.11.2012. pe abonament erau compostate două date: 07.11.2012 și 08.11.2012, motiv pentru care consideră că nu este normal să primească amendă deoarece abonamentul a fost expirat doar de o zi. Arată că este student și beneficiază de gratuitate pe mijlocul de transport în comun.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În probațiune petentul a anexat în copie abonamentul de călătorie și tichetele aferente, iar în conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor a anexat copia de pe procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției.
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din același act normativ.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal nr._ încheiat la 08.11.2012 de R. A. De Transport U. Călători Cluj-N., petentul a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de H.C.L. nr. 767/26.10.2004, privind normele de conduită ale personalului R.A.T.U.C. și ale publicului călător în mijloacele de transport în comun, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 08.11.2012, a călătorit cu abonament expirat, controlul fiind efectuat între stațiile Calea Turzii-Observator.
Potrivit art. 2 din Normele de conduită ale personalului R.A.T.U.C. și ale publicului călător în mijloacele de transport în comun aprobate prin H.C.L. nr. 767/26.10.2004, călătorii sunt obligați să plătească costul călătoriei și să-ți procure cu anticipație legitimația de călătorie, fiind interzisă călătoria fără legitimație de călătorie valabilă, faptă ce constituie contravenție și care se sancționează conform art. 2 din H.C.L. nr. 767/26.10.2004.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a refuzat inițial semnarea procesului verbal, primindu-l ulterior sub semnătură la data de 12.11.2012.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la 08.11.2012 de către intimat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, astfel încadrarea juridică a contravenției săvârșite de către petent este legală și corectă, fiind vorba de art. 2 din H.C.L. nr. 767/26.10.2004, care sancționează conduita petentului reținută în procesul verbal.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Instanța reține astfel că petentul a fost sancționat la data de 08.11.2012 cu amendă contravențională pentru faptul de a fi călătorit cu legitimație de călătorie nevalabilă. Din actele aflate la dosarul cauzei, reiese faptul că într-adevăr la data efectuării controlului abonamentul petentului expirase cu o zi înainte.
Având în vedere aceste considerente, reține că procesul verbal nr._ încheiat la 08.11.2012 a fost legal și temeinic întocmit, îndeplinește condițiile de temeinicie, neputându-se dispune anularea acestuia.
Instanța va avea în vedere însă, dispozițiile art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, precum și faptul că, potrivit art. 21 alin. 3 din același act normativ, la stabilirea acesteia trebuie să se țină seama și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea propusă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal. Față de aceste criterii instanța reține că fapta contravențională reținută în sarcina petentului prin procesul verbal, în conținutul ei concret are un grad de pericol social scăzut, în cauză justificându-se incidența prevederilor art. 7 din O.G. nr. 2/2001.
Pe baza criteriilor menționate anterior instanța apreciază că sancțiunea avertismentului prevăzută de art. 5, 6, 7 din O.G. nr. 2/2001 este suficientă pentru a atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și pentru a preveni săvârșirea în viitor a unor fapte de același gen.
În temeiul art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001 instanța va atrage atenția petentului că în cazul săvârșirii unei fapte contravenționale de același gen i se va aplica o sancțiune mai aspră, recomandându-i ca pentru viitor să aibă un comportament ireproșabil în societate.
Pentru aceste considerente, în baza art. 7 și art. 34 din O.G. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea formulată de petent și menținând ca legal și temeinic întocmit procesul verbal nr._ încheiat la 08.11.2012, va reindividualiza sancțiunea aplicată în cuantum de 100 lei și o va înlocui cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul M. C., cu domiciliul în Z. .. 58, ., ., în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ – N., cu sediul în mun. Cluj-N., ., nr.128-130, jud. Cluj, și în consecință:
Menține procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la 08.11.2012 de organul constatator RATUC ca fiind legal și temeinic întocmit.
Reindividualizează sancțiunea contravențională principală aplicată petentului și înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei cu sancțiunea avertismentului
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 01.03.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.Dact/CSN/ZEF/5 ex/06.03.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 5102/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Hotărâre din 06-03-2013,... → |
|---|
