Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 17362/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința camerei de consiliu de la 14.11.2013
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE L. . în contradictoriu cu pârâta D. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința din 07.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ( f. 115), când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii în cauză pentru data de 14.11.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 23.07.2013 sub nr._ și modificatǎ la 31.07.2013 ( f. 77 ), reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI . CLUJ N., cu sediul în Cluj N., ., ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta D. M., cu dom. în Cluj N., ., ., CNP_, sǎ dispunǎ obligarea acesteia din urmǎ la plata sumei de 963,02 lei cu titlu de contribuție la cheltuielile asociației pentru perioada octombrie 2011 - martie 2013, precum și a cheltuielilor de judecatǎ ocazionate de soluționarea litigiului, constând în taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a indicat, în esențǎ, cǎ pârâta are în proprietate apartamentul cu nr. 78 din imobilul situat în Cluj N., ., jud. Cluj, însă începând cu luna octombrie 2011 nu a mai achitat integral sumele reprezentând cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, în prezent înregistrând un debit restant de 963,02 lei, aferent perioadei octombrie 2011 - martie 2013. În același context, s-a precizat că pârâta a refuzat să achite contravaloarea cheltuielilor ocazionate de reparațiile efectuate la nivelul imobilului, deși în cadrul adunării generale s-a hotărât executarea lor.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În susținerea pretențiilor sale, reclamanta a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 5 - 44 ).
Cererea formulatǎ a fost timbratǎ cu taxa judiciară de timbru în sumǎ de 50 lei ( f. 4 ).
Pârâta a depus la data de 29.08.2013 formularul de răspuns ( f. 48 - 49 ), prin care a învederat că nu acceptă pretențiile formulate împotriva sa, menționând că nu s-a furnizat căldură în imobil, iar cheltuielile au fost achitate, precizând totodată că nu este de acord cu suma de 600 lei reprezentând fond de reparații, pe care a considerat-o ca fiind exagerată. Mai mult decât atât, s-a reliefat de către pârâtă că, în realitate, consumul de apă ar fi fost mai mic, că se înregistrează pierderi, că nu se furnizează gaz și nici agent termic și, în fine, că nu există lumină pe holurile imobilului în care locuiește. De asemenea, pârâta a precizat că a plătit parte din cheltuielile comune, conform chitanțelor depuse la dosar.
În susținerea poziției sale procesuale, pârâta a anexat formularului de răspuns un set de înscrisuri ( f. 50 - 75 ).
La data de 31.07.2013, reclamanta și-a modificat cererea inițială ( f. 77 ), reliefând împrejurarea că în urma unei plăți parțiale efectuate de către pârâtă, în cuantum de 100 lei, suma restantă aferentă perioadei octombrie 2011 - martie 2013 este de 963,02 lei, solicitând totodată cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Reclamanta a formulat la 16.09.2013 răspuns la întâmpinare ( f. 82 ), învederând că suma de 600 lei reprezentând fond de reparații a fost stabilită în urma hotărârii adunării generale, pentru remedierea defecțiunilor la instalația de încălzire și canalizare, lucrările fiind efectuate în toamna anului 2012, contravaloarea acestora fiind integral achitată. În ce privește consumul de apă, s-a reliefat că, față de facturile depuse la dosarul cauzei, susținerile pârâtei sunt neîntemeiate.
Reclamanta a anexat răspunsului la întâmpinare un set de înscrisuri ( f. 83 - 105 ).
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat atât pentru reclamantă, cât și pentru pârâtă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din listele de platǎ privind cheltuielile comune ale asociației de proprietari aferente lunilor octombrie 2011 - martie 2013 ( f. 27 - 44 ), pârâta D. M., proprietar al apartamentului nr. 78 din Cluj N., ., jud. Cluj, înregistra la data de 13.04.2013, când s-a afișat lista de plată aferentă lunii martie 2013 ( f. 44 ), o sumǎ restantǎ totalǎ de 1063,02 lei reprezentând cheltuieli comune, ce includea și fondul de reparații, fondul de rulment, respectiv penalitățile calculate ca urmare a neîndeplinirii la termen a obligațiilor ce îi reveneau, această sumă fiind determinată prin adiționarea cheltuielilor aferente fiecărei luni din perioada luată în considerare, astfel cum acestea rezultă din listele de plată depuse la dosar ( f. 27 - 44 ).
Totuși, anterior primului termen de judecată, pârâta a efectuat o plată parțială de 100 lei, ceea ce a determinat modificarea cererii formulate sub aspectul micșorării pretențiilor ( f. 77 ), astfel cǎ în momentul de față datorează reclamantei suma de 963,02 lei cu titlu de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, debitul menționat rezultând, după cum s-a evidențiat mai sus, din cuprinsul listelor de plată depuse la dosar ( f. 27 - 44 ).
În ce privește fondul de reparații, este de reținut că prin hotărârea adunării generale din 30.10.2011, consemnată în procesul verbal de la acea dată ( f. 5 ), s-a stabilit un cuantum al fondului în discuție de 600 lei pentru fiecare apartament, sumă ce urma să fie percepută începând cu luna octombrie 2011 și până în octomobrie 2012.
Pe de altă parte, instanța observă că, așa cum rezultă din procesul verbal din data de 30.10.2011, reclamanta asociația de proprietari a stabilit aplicarea unor penalități în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere asupra sumelor restante, în ipoteza neachitării acestora în termen ( f. 5 verso ), penalitățile fiind stabilite și cu referire la fondul de rulment, respectiv fondul de reparații.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Pe de altă parte, conform art. 50 alin. (1) din același act normativ, Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. În același context, este de relevat că, potrivitart. 49 alin. (1) teza I din Legea nr. 230/2007, Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar potrivit alin. (2) din cadrul aceluiași articol, Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În ce privește cauza de față, instanța observă că până în prezent pârâta nu a achitat integral sumele reprezentând cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, deși termenul stabilit pentru achitarea acestora, calculat de la data afișării listelor de plată și menționat în cuprinsul lor ( f. 27 - 44 ), este de mult timp împlinit, așa încât înregistrează un debit restant de 963,02 lei, după cum s-a arătat mai sus. Mai mult decât atât, față de data scadenței obligației de plată, indicată în fiecare dintre listele depuse la dosar ( f. 27 - 44 ), instanța constată că este întrunită și cerința stabilită de art. 50 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, referitoare la neplata cotelor de contribuție mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit pentru achitarea lor.
Așadar, ținând seama de prevederile legale anterior redate, se impune concluzia în sensul cǎ pretențiile reclamantei sunt întemeiate, motiv pentru care capătul principal de cerere va fi admis, pârâta urmând a fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 963,02 lei cu titlu de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, din care 600 lei reprezintă contravaloarea fondului de reparații. Din această perspectivă, instanța reține că susținerile pârâtei, astfel cum au fost prezentate în cuprinsul formularului de răspuns, sunt neîntemeiate, debitul restant individualizat prin listele de plată depuse la dosar fiind pe deplin justificat în cauza de față. Mai întâi, raportat la fondul de reparații, instanța observă că obligația de plată a sumei de 600 lei cu acest titlu, ce urma a fi repartizată pe parcursul perioadei octombrie 2011 - octombrie 2012 pe fiecare apartament, a fost stabilită prin hotărârea adunării generale ( f. 5 ), cuantumul total al fondului în discuție fiind menit a acoperi cheltuielile ocazionate de lucrările efectuate asupra imobilului, astfel cum rezultă din contractele de execuție depuse de către reclamantă la dosar ( f. 7 - 12 ), contravaloarea acestor reparații, individualizată prin facturile emise de către prestator ( f. 13 - 21 ), fiind achitată de către asociația de proprietari, după cum se poate observa din ordinele de plată anexate cererii formulate ( f. 23 - 25 ). În acest context, instanța apreciază așadar că sunt nejustificate susținerile pârâtei cu privire la natura exagerată a cheltuielilor reprezentând fondul de reparații, respectiv cele privind defecțiunile relative la instalația de încălzire, câtă vreme a reieșit împrejurarea că lucrările în discuție au fost efectiv executate, iar contravaloarea acestora a și fost achitată de către reclamantă. În al doilea rând, instanța consideră că, față de dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, criticile pârâtei referitoare la cheltuielile constând în contravaloarea consumului de apă realizat, respectiv cele privind agentul termic sunt, de asemenea, nejustificate, câtă vreme din facturile depuse la dosarul cauzei de către reclamantă ( f. 83 - 105 ) reiese aspectul că serviciile în discuție au fost prestate de către Compania de apă S. SA, respectiv de Regia autonomă de termoficare, așa încât pârâta este ținută a achita cheltuielile aferente, astfel cum au fost stabilite prin listele de plată, raportat la perioada în care serviciile au fost efectiv furnizate, pentru intervalul de timp în care nu s-a distribuit căldură, respectiv noiembrie 2011 - aprilie 2012, nefiind calculate nici cheltuielile corespunzătoare, după cum se poate observa din listele de plată depuse la dosar ( f. 28 - 33 ). În al treilea rând, raportat la plățile invocate de către pârâtă, așa cum acestea rezultă din chitanțele depuse la dosar ( f. 66 - 68 ), instanța reține că în discuție nu era o achitare integrală a cheltuielilor comune ce îi reveneau, ci era vorba despre plăți parțiale, aspect ce a fost menționat în fiecare dintre chitanțele eliberate ( f. 66 - 68 ), or pretențiile reclamantei din prezenta cauză vizează sumele care nu au fost integral achitate, aferente perioadei octombrie 2011 - martie 2013, plățile parțiale realizate fiind luate în considerare la determinarea cuantumului actual al pretențiilor sale. În al patrulea rând, susținerile relative la greșita aplicare a penalităților asupra sumelor restante reprezentând fond de reparații și fond de rulment sunt neîntemeiate, față de hotărârea adunării generale din 30.10.2011, ce stabilea că penalitățile vor fi calculate și asupra restanțelor incluse în cele două fonduri anterior menționate ( f. 5 verso ). În fine, celelalte aspecte invocate de către pârâtă, privitoare la afecțiunile de care suferă, la defecțiunile pe care le-ar prezenta instalația electrică și de distribuție a gazelor naturale în imobil, respectiv cele referitoare la relația cu reprezentanții asociației de proprietari, nu prezintă legătură cu obiectul cauzei de față și nu sunt relevante pentru justa sa soluționare.
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța observă că, potrivit art. 1031 alin. (1) din C. proc. civ., Partea care cade în pretenții va fi obligatǎ, la cererea celeilalte pǎrți, la plata cheltuielilor de judecatǎ, iar conform art. 451 alin. (1) din C. proc. civ., în cuantumul cheltuielilor de judecată se include și taxa judiciarǎ de timbru.
Pe de altă parte, este de reținut că, în temeiul art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, Acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru în ipoteza în care se urmărește obligarea proprietarului la achitarea cotelor de contribuție restante, în condițiile alin. (1) din cadrul aceluiași articol, fără a se face vreo distincție, din această perspectivă, în funcție de calea procedurală aleasă pentru recuperarea sumelor neachitate, respectiv dreptul comun sau procedura specială cu privire la cererile de valoare redusă. În consecință, cum acțiunea promovată de către reclamantă era scutită de plata taxei de timbru, potrivit art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, chiar dacă aceasta a fost achitată în cauza de față ( f. 4 ), fiind nedatorată, pârâta nu poate fi obligată la plata acesteia către reclamantă, motiv pentru care capătul de cerere privitor la cheltuielile de judecată urmează a fi respins ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulatǎ și modificată de cǎtre reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI . CLUJ N., cu sediul în Cluj N., ., ., în contradictoriu cu pârâta D. M., cu dom. în Cluj N., ., ., CNP_.
Obligǎ pârâta sǎ achite reclamantei suma de 963,02 lei cu titlu de contribuție la cheltuielile comune ale asociației de proprietari, conform listelor de plată depuse la dosar.
Respinge ca fiind neîntemeiat capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Cluj N..
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 14.11.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
15.11.2013 - 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 12-02-2013, Judecătoria... → |
|---|
