Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 14037/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința camerei de consiliu de la 24.10.2013
Completul constituit din:
Președinte: M. I.
Grefier: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SC E. A. VER. în contradictoriu cu U. A. TERITORIALA . obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, chiar dacă pârâta nu s-a citat la sediul procesual ales, fila 36 din dosar, întrucât din cuprinsul notelor de ședințǎ depuse la dosarul cauzei, rezultă că reprezentantul convențional al acesteia avea cunoștință de acest termen de judecată, pârâta primind citația la sediul său(f.58).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța observă că la data de 24.10.2013, prin serviciul registratură, s-a depus de către pârâtă prin reprezentant convențional, înscrisuri prin care se solicită suspendarea prezentei cauze, până la soluționarea dosarului nr._/215/2013, de pe rolul Judecătoriei C.(f.59-61).
Instanța, conform art.132 alin.1 din C.pr.civ., pune în discuție excepția necompetenței teritoriale, invocatǎ de către pârâtă prin întâmpinare și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 14.06.2013 sub nr._, reclamanta SC E. A. VER., cu sediul în Cluj N., .. 21, ., înregistratǎ la O. R. C. sub nr. J_, CUI RO_, cu sediul procesual ales în Cluj N., .. 5A, jud. Cluj, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ . în Ghindeni, .. D., CUI_, cu sediul procesual ales la Cabinet avocat D. A. în C., .. 128a, ., sǎ dispunǎ obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 864,79 lei cu titlu de debit principal, precum și a dobânzilor contractuale aferente, în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere, respectiv a cheltuielilor de judecatǎ ocazionate de soluționarea litigiului.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a indicat, în esențǎ, cǎ pârâta a încheiat cu . Arhivare Criptare și Indexare Digitalizatǎ SRL acordul de furnizare seria_, în baza cǎruia au fost prestate pârâtei servicii specifice de licențiere neexclusivǎ a aplicației electronice SEA utilizatǎ pentru pǎstrarea și digitalizarea documentelor în format PDF, respectiv servicii de suport tehnic, întreținere, mentenanțǎ și furnizare de spațiu on - line, precum și servicii de back – up online. Totodatǎ, s-a învederat cǎ la data de 09.02.2011, între reclamantǎ și furnizorul inițial a intervenit contractul de transfer fond de comerț nr. 23AC/09.02.2011, potrivit cǎruia reclamanta a dobândit toate drepturile patrimoniale și obligațiile furnizorului fațǎ de clientela cedatǎ, printre care se numǎrǎ și pârâta debitoare, cesiunea intervenitǎ fiind notificatǎ pârâtei, prin scrisoare recomandatǎ. Mai mult decât atât, s-a evidențiat cǎ serviciile la care furnizorul inițial s-a angajat au fost prestate ulterior cesiunii de cǎtre reclamantǎ, fiind emise facturile fiscale care stau la baza pretențiilor sale, ce au fost communicate debitoarei pe cale poștalǎ, însǎ contravaloarea acestora nu a fost achitatǎ, find efectuate doar unele plǎți parțiale.
În drept, reclamanta s-a prevalat de dispozițiile art. 113 pct. 3 din C. proc. civ.
În susținerea pretențiilor sale, reclamanta a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 8 - 26 ).
Cererea formulatǎ a fost timbratǎ cu taxǎ judiciarǎ de timbru în cuantum de 50 lei ( f. 7 ) și timbru judiciar de 5 lei ( 1 verso ).
Pârâta a depus la 02.08.2013 formularul de rǎspuns ( f. 33 – 37 ), prin care a solicitat respingerea cererii formulate, arǎtând cǎ a fost promovatǎ o acțiune la Judecǎtoria C., având ca obiect rezoluțiunea contractului de furnizare pe motiv cǎ reclamanta nu și-ar fi îndeplinit obligațiile asumate, solicitând totodatǎ și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecatǎ.
La aceeași datǎ, pârâta a formulat separat întâmpinare ( f. 38 – 40 ), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecǎtoriei Cluj N. și excepția de neexecutare a contrcatului, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiatǎ, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecatǎ.
În ce privește necompetența teritorialǎ, s-a precizat de cǎtre pârâtǎ cǎ locul executǎrii obligației este la sediul pârâtei, respectiv ., unde a fost instalatǎ aplicația electronicǎ și unde se realizeazǎ și plata, iar nu la sediul reclamantei din Cluj N., care oricum nu a fost indicat în cuprinsul contractului de cesiune a fondului de comerț. Pe de altǎ parte, s-a învederat cǎ reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, aplicația electronicǎ instalatǎ nefuncționând niciodatǎ, așa încât nu este îndreptǎțitǎ a primi plata solicitatǎ. Totodatǎ, s-a reliefat cǎ, urmare a neîndeplinirii obligațiilor de cǎtre reclamantǎ, a fost promovatǎ o cerere în rezoluțiunea contrcatului, la Judecǎtoria C..
În drept, s-au invocat prevederile art. 205 din C. proc. civ. și ale art. 1556 din C. Civ.
În probațiune, pârâta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate întâmpinǎrii formulate ( f. 41 - 45 ) și proba cu interogatoriul reclamantei.
Reclamanta a formulat la 04.09.2013 răspuns la întâmpinare ( f. 50 - 53 ), solicitând respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. și a excepției neexecutǎrii contractului, corelativ cu admiterea cererii formulate și obligarea pârâtei la plata debitului principal, respectiv a penalitǎților de întârziere aferente și a cheltuielilor de judecatǎ ocazionate de soluționarea litigiului.
Relativ la excepția necompetenței teritoriale, s-a arǎtat de cǎtre reclamantǎ cǎ în prezenta cauzǎ sunt incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., facturile fiscale care stau la baza pretențiilor sale fiind emise pentru servicii de back - up oline ce sunt prestate la sediul din Cluj N., despre care pârâta avea cunoștințǎ, ca urmare a notificǎrii sale.
Analizând actele și lucrǎrile dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocate, instanța reține urmǎtoarele:
Potrivit art. 107 alin. (1) din C. proc. civ., ce stabilește regula generală în ce privește determinarea competenței teritoriale, Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel, norma astfel redată urmând a primi aplicare și în contextul în care ar fi în discuție o acțiune formulată conform procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă, de vreme ce, în temeiul art. 1027 alin. (2) din C. proc. civ., Competența teritorială se stabilește potrivit dreptului comun în contextul unei acțiuni întemeiate pe dispozițiile art. 1025 și urm. din C. proc. civ.
În ce privește cauza de față, instanța observă că sediul pârâtei nu se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cluj N., acesta fiind situat în satul Cândeasca, comuna Belciugatele, .. 2, jud. Cǎlǎrași. Pe de altă parte, deși reclamanta prin lichidator judiciar a alegat împrejurarea că în cauză ar urma să primească aplicare dispozițiile art. 113 din C. proc. civ. ce stabilesc cazurile de competență teritorială alternativă, totuși nu s-a indicat care ar fi ipoteza concretă de competență alternativă în prezentul litigiu și, mai mult decât atât, nu s-a depus vreun înscris din care să rezulte că ar fi incidentă norma de la art. 113 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., referitor la instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract, mai ales în contextul în care pârâta a indicat că nu există o convenție scrisă care să fi stat la baza raporturilor dintre părțile litigante, așa încât urmează a primi aplicare norma de competență teritorială de la art. 107 alin. (1) din C. proc. civ.
În consecință, ținând seama de prevederile art. 130 alin. (3) și 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 1027 alin. (2) și 107 alin. (1) din C. proc. civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. în soluționarea cauzei, excepție invocată de către pârâtă prin întâmpinare și va trimite dosarul instanței competente, respectiv Judecătoriei L. Garǎ, jud. Cǎlǎrași, în a cărei rază teritorială se află sediul pârâtei, anume satul Cândeasca, comuna Belciugatele, .. 2, jud. Cǎlǎrași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecǎtoriei Cluj N. în soluționarea cererii de chemare în judecatǎ formulatǎ de cǎtre reclamanta SC E. A. VER., cu sediul în Cluj N., .. 21, ., înregistratǎ la O. R. C. sub nr. J_, CUI RO_, cu sediul procesual ales în Cluj N., .. 5A, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ . în Ghindeni, .. D., CUI_, cu sediul procesual ales la Cabinet avocat D. A. în C., .. 128a, ., excepție invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Trimite dosarul instanței competente, respectiv Judecǎtoriei C., jud. D..
Definitivǎ.
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 24.10.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
28.10.2013 - 2 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8749/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Suspendare provizorie. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
