Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-06-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 4840/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ȘENTINȚA CIVILĂ NR. 9074/2013
Ședința publică din 5.06.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare înaintată de contestatorul ROZSDA B. în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL C. N. prin PRIMAR.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se constată că la dosar s-a depus la data de 30.05.2013 din partea intimatului copia dosarului de executare ( f. 14-18).
Instanța, nefiind excepții de invocat și cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie.
Instanța, în temeiul art.150 Cod.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 21.02.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N., contestația la executare formulată de către contestatorul ROZSDA B. În contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL C. N. prin PRIMAR prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea actelor de executare efectuate împotriva sa în baza procesului-verbal de contravenție . nr._
În motivare, contestatorul a arătat că în data de 30.07.2012 la orele 3:00, la venirea nepoatei sale din G., s-au deplasat la un magazin din apropriere în vederea achiziționării de băutură alcoolică. La întoarcere, concubina sa nu i-a mai permis accesul în locuință, astfel că nepoata sa a început să vocifereze. Totodată, contestatorul, văzând o patrulă de poliție, le-a cerut ajutorul pentru a-și recupera banii și hainele din locuință. Ulterior, la data de 9.02.2103 a primi o somație prin care este obligat să achite suma de 200 lei cu titlu de amendă, deși nu se consideră vinovat cu nimic.
În drept, contestația la executare nu a fost motivată.
Legal citat, intimatul Municipiul C.-N. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Poliția Locală cu motivarea că plângerea contravențională trebuia înaintată împotriva organului emitent al procesului-verbal, respectiv I.P.J. C..
La termenul de judecată din data de 17.04.2013, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C.-N., demersul judiciar al contestatorului fiind calificat ca o contestație la executare și nu plângere contravențională atâta timp cât procesul-verbal de contravenție a fost pus deja în executare.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.07.2012 de către I.P.J. C., contestatorului i-a fost aplicată o amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru comiterea contravenției prev. de art.3 pct.25 din Legea nr.61/1991 rep.
În starea de fapt s-a reținut că în data de 30.07.2012, orele 3:10 în mun. C.-N., ., numitul Roszda B., fiind sub influența băuturilor alcoolice a tulburat liniștea locatarilor din imobilele învecinate prin strigăte și larmă.
Fiind întocmit în lipsa contravenientului, procesul-verbal de contravenție a fost comunicat către contestator la data de 9.08.2012 prin afișare la adresa din mun. C.-N., ., așa cum rezultă din procesul-verbal de afișare de la fila 18 din dosar.
Totodată, se mai reține de către instanță faptul că la termenul de judecată din data de 17.04.2013, contestatorul a declarat că a primit procesul-verbal de contravenție cam la două săptămâni de la data comiterii faptei, însă nu a formulat plângere contravențională.
Prin urmare, nefiind atacat, procesul-verbal de contravenție . nr. nr._ încheiat la data de 30.07.2012 a devenit titlu executoriu.
Conform art.31 din O.G. nr.2/2001 „(1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 30.07.2012 de către I.P.J. C., contestatorul nu a formulat plângere contravențională pentru a solicita anularea acestuia ca nelegal și netemeinic, astfel că acesta a devenit titlu executoriu.
Prin urmare, la data de 5.11.2012 Municipiul C.-N. prin Direcția Taxe și Impozite a emis către contestator titlul executoriu nr.PA nr._/30.07.2012 și somația nr._, comunicate către contestator la data de 9.02.2013, prin care acesta a fost somat la plata sumei de 200 lei cu titlul de amendă contravențională.
Întrucât pentru atacarea procesului-verbal de contravenție se prevede de O.G. nr.2/2001 o cale specială de atac, care nu a fost uzată de către contestator, instanța reține că în cadrul contestației la executare nu mai poate analiza legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.07.2012, ci doar legalitatea actelor de executare.
Nefiind atacat, amenda aplicată contestatorului prin procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 30.07.2012 de către I.P.J. C., a devenind susceptibilă de a fi pusă în executare silit, iar actele de executare emise de către intimat îndeplinesc cerințele art.399 și urm. C.proc.civ.
În consecință, instanța, găsind neîntemeiată contestația la executare, urmează a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul ROZSDA B. cu domiciliul în mun. C.-N., ., jud. C. în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL C. N. prin PRIMAR cu sediul în mun. C.-N., .-3, jud. C..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 iunie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. G. A. M.
Red. 4 ex.-6.06.2013./R.E.G./R.E.G./
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 14-10-2013, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
