Contestaţie la executare. Sentința nr. 2607/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2607/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 29817/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2607/2013
Ședința publică de la 11 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. C. F.
GREFIER: D. R. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul BALANEAN I. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. DIRECȚIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE, SERVICIUL DE executare SILITA CREANTE BUGET LOCAL având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că la dosar s-a depus din partea intimatului întâmpinare prin care se solicită respingerea contestației pe cale de excepție ca lipsită de interes iar în subsidiar ca neîntemeiată.
Contestatorul depune la dosar citația primita in dosarul_ și lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 167 din codul de procedură civilă încuviințează înscrisurile depuse la dosar, declară închisă probațiunea și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită admiterea contestației formulate împotriva deciziei de ridicare a măsurilor de executare silită.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect contestație la executare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 17 decembrie 2012, contestatorul B. I., a formulat contestație împotriva deciziei nr. S_ de ridicare a măsurilor de executare, în contradictoriu cu intimata M. C., Direcția de Impozite și taxe locale, Serviciul de Executare Silită Creanțe Buget Local, solicitând admiterea contestației și anularea deciziei, aceasta fiind nelegală.
În motivare contestatorul arată că se pune în executare o hotărâre care nu i-a fost comunicată și împotriva căreia are dreptul de a exercita calea de atac a recursului, astfel încât executarea silită nu îi este opozabilă.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, au fost depuse următoarele înscrisuri: decizia nr. S_/27.11.2012 de ridicare a măsurilor de executare (f. 4).
La data de 16.01.2013 intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În esență intimata a arătat că împotriva contestatorului a fost demarată procedura de executare silită pentru recuperarea debitului stabilit prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/20.03.2012 întocmit de Direcția Poliția Comunitară C.. La data de 09.11.2012 organul constatator din cadrul Direcției Poliția Comunitară a solicitat restituirea în original a procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/20.03.2012 motivat de faptul că acesta a fost contestat cu plângere contravențională în fața Judecătoriei C.-N. în dosarul nr._ . Urmare acestui fapt prin decizia nr. S_/27.11.2012, contestată în prezentul litigiu, organul de executare a dispus încetarea măsurilor de executare împotriva patrimoniului contestatorului.
Examinând in acest context excepția lipsei de interes a contestației, excepție invocata de intimata, instanța constata următoarele:
Interesul in susținerea unei acțiuni, ca si condiție de fond a oricărei cereri de chemare in judecata, consta in folosul practic pe care promovarea acelei acțiuni îl poate asigura titularului cererii. Interesul trebuie sa îndeplinească mai multe condiții, respectiv sa fie legitim, născut si actual, personal si direct si, de asemenea, trebuie sa fie probat de reclamant, căruia ii revine sarcina probei si sub acest aspect conform art. 129 alin. 1 teza finală din Codul de procedură civilă.
Astfel, prin decizia nr. S_/27.11.2012 s-a ridicat măsura de executare silită începută în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției_/20.03.2012 ca urmare a faptului că împotriva acestui proces verbal s-a formulat plângere contravențională.
Conform art. 148 alin. 1 din OG nr. 92/2003 „Executarea silită se poate suspenda, întrerupe sau poate înceta în cazurile prevăzute de prezentul cod”, iar alin. 2 al aceluiași articol prevede că „Executarea silită se suspendă: (…) e) în alte cazuri prevăzute de lege”. Mai departe art. 31 din OG 2/2001 prevede că „Plângerea însoțită de copia de pe procesul-verbal de constatare a contravenției se depune la organul din care face parte agentul constatator, acesta fiind obligat sa o primească și sa inmaneze depunatorului o dovada în acest sens. (2) Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a carei circumscripție a fost săvârșită contravenția.(3) Plângerea suspenda executarea”
Din coroborarea textelor mai sus-menționate reiese că, contestatorul nu are nici un interes să conteste decizia de ridicare a măsurii de executare, aceasta fiind legală și nu îi aduce nici un prejudiciu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Respinge ca lipsită de interes contestația formulată de contestatorul BALANEAN I., cu domiciliul în C.-N., .. 17, . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, SERVICIUL DE EXECUTARE SILITĂ CREANȚE BUGET LOCAL, cu sediul în C.-N., Piața Unirii, nr. 1, jud. C. împotriva deciziei nr. S_/27.11.2012 de ridicare a măsurilor de executare silită.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 11.02.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. F. D. R. F.
Red./dact./MCF/DF/4 ex./12.02.2013/23.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1623/2013.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 2013/2013.... → |
|---|
