Contestaţie la executare. Sentința nr. 7108/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7108/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 5586/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7108/2013
Ședința publică din 18 aprilie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. G. M.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul K. Ș. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N..
La apelul nominal se constată lipsa petentului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art.1591, alin.4 C.pr.civ, instanța își verifică din oficiu competența, iar în temeiul art.1 și 400 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Instanța constată că la data de 11 martie 2013 prin Serviciul Registratură, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și a atașat copia certificată a dosarului execuțional nr._. La data de 15 aprilie 2013, petentul a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 52 lei și timbrul judiciar în valoare de 3 lei.
În ceea ce privește cererile în probațiune având ca obiect depunerea pozei efectuate cu ocazia constatării contravenției și audierea martorului semnatar al proceselor-verbale de constatare a contravenției, instanța reține că, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, acestea sunt inutile soluționării cauzei, motiv pentru care le respinge.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art. 167 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar în temeiul art.150 C.pr.civ. constată că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 28.02.2013 sub nr. de mai sus, contestatorul K. S. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – Direcția de Impozite și Taxe locale, anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr._/09.01.2012 emis de M. C.-N. - Direcția Poliția Locală, anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr._/09.01.2012 emis de M. C.-N. - Direcția Poliția Locală, anularea amenzilor contravenționale de 200 și respectiv 300 lei și cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatorul a susținut că a luat cunoștință de procesele verbale de constatare a contravenției care au stat la baza executării silite odată cu comunicarea titlurilor executorii și a somațiilor de plată, neavând posibilitatea să le conteste, că au fost încheiate două procese verbale de contravenție pentru aceeași faptă, că cele consemnate în procesele verbale de contravenție nu corespund adevărului, că cele două procese verbale sunt nule în temeiul art.10 din OG nr.2/2001 întrucât sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție pentru a permite instanței să verifice legalitatea sancțiunii aplicate, că amenda contravențională s-a prescris întrucât cele două procese verbale încheiate la data de 09.01.2012 au fost comunicate contestatorului odată cu somațiile de plată și titlurile executorii, abia în luna februarie 2013, fiind încălcat art.14 din OG nr.2/2001.
În drept, contestatorul a invocat OG nr.2/2001.
Contestația a fost legal timbrată cu suma de 52 Ron taxa judiciară de timbru și a fost aplicat timbrul judiciar mobil în sumă de 3 Ron.
Intimatul M. C.-N. – Direcția de Impozite și Taxe locale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației. Prin întâmpinare, a susținut că executarea silită a început potrivit art.136, alin.1 din Codul de procedură fiscală întrucât contestatorul nu a formulat în termenul prevăzut de art.31 din OG nr.2/2001 plângere împotriva proceselor verbale de constatare a contravenției nr._/09.01.2012 și nr._/09.01.2012, ambele emise de M. C.-N. - Direcția Poliția Locală, că în concordanță cu art.27 din OG nr.2/2001, procesele verbale au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire, că potrivit art.37 din OG nr.2/2001, procesul verbal neatacat în termenul prevăzut de art.31 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate și că somațiile de executare conțin toate elementele obligatorii menționate de art.46 din OG nr.92/2003, fiind respectate de asemenea termenele de prescripție prevăzute de art.14 din OG nr.2/2001 și art.131, alin.1 din Codul de procedură fiscală (f 14-16).
În probațiune, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Au fost solicitate și au fost depuse în copie, actele din dosarul de executare nr._ al intimatului (f 17-20).
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține că prin procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat în data de 09.01.2012 de M. C.-N. - Direcția Poliția Locală a fost aplicată contestatorului amenda contravențională în sumă de 200 Ron (f 17 verso), iar prin procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat în data de 09.01.2012 de M. C.-N. - Direcția Poliția Locală a fost aplicată contestatorului amenda contravențională în sumă de 300 Ron (f 19 verso).
În data de 02.04.2012, în dosarul execuțional nr._ al MUNICIPIULUI C.-N. – Direcția de Impozite și Taxe locale au fost emise pe numele contestatorului, somația nr._/02.04.2012 și somația nr._/02.04.2012, în temeiul titlurilor executorii constând în procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat în data de 09.01.2012 de M. C.-N. - Direcția Poliția Locală și procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat în data de 09.01.2012 de M. C.-N. - Direcția Poliția Locală, somații prin care contestatorul a fost somat să achite amenzile contravenționale anterior menționate în termen de 15 zile de la primirea somațiilor (f 17-19).
Raportat la natura titlurilor executorii care au stat la baza declanșării executării silite și la natura creanței a cărei executare se urmărește, instanța stabilește că prezenta contestație la executare se supune procedurii speciale instituite de normele Codului de procedură fiscală (OG nr.92/2003), iar nu procedurii comune reglementate de normele Codului de procedură civilă.
Cu privire la data introducerii contestației, instanța reține că cererea formulată de contestator a respectat dispoziția legală cuprinsă în dispozițiile articolului 173, aliniatul 1, litera a din Codul de procedură fiscală, privind introducerea contestației la executare în termenul de decădere de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod. Instanța reține astfel că somațiile au fost comunicate contestatorului în data de 20.02.2013 (f 18 și 20), iar contestația la executare a fost formulată în data de 27.02.2013 așa cum rezultă din ștampila de pe plicul de la fila 12.
Analizând pe rând motivele invocate de contestator în contestația la executare, instanța reține că potrivit dispozițiilor articolului 172, aliniatul 3 din Codul de procedură fiscală (O.G. nr. 92/2003), contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional însă numai dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege, dar conform dispozițiilor articolelor 31 și 32 din OG nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, existând așadar procedura specială de contestare a titlului executor constând într-un proces verbal de contravenție, pe calea plângerii contravenționale. În consecință, contestația la executare formulată de contestator în contradictoriu cu intimatul împotriva titlurilor executorii constând în cele două procese verbale de contravenție din litigiu este inadmisibilă.
Cu privire la apărarea conform căreia contestatorul ar fi fost sancționat de două ori pentru aceeași faptă constatată la aceeași dată, instanța reține însă că cele două procese verbale de contravenție încheiate în sarcina contestatorului vizează două fapte diferite pentru care au fost aplicate acestuia două sancțiuni distincte, individualizate separat, apărarea sa nefiind așadar întemeiată.
Instanța nu va putea reține nici apărarea contestatorului conform căreia nu i-ar fi fost comunicate procesele verbale de contravenție din litigiu decât odată cu somațiile și titlurile executorii pentru că din confirmările de primire de la filele 18, 20 rezultă că potrivit art.27 din OG nr.2/2001, cele două procese verbale de contravenție au fost comunicate contestatorului la data de 20.01.2012, soția acestuia semnând pentru primirea lor. Întrucât ele au fost încheiate la data de 09.01.2012, instanța reține că a fost respectat termenul impus de art.14 din OG nr.2/2001 pentru comunicare, executarea sancțiunilor aplicate prin cele două procese verbale de contravenție nefiind așadar prescrisă.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor articolului 37 din O.G.nr.2/2001, procesul verbal de contravenție neatacat în termen, constituie titlu executor fără îndeplinirea unei alte formalități, iar conform articolului 39, aliniatul 1 din același act normativ, procesul verbal neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, va fi transmis organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică. Or în speță, așa cum s-a reținut mai sus, procesele verbale de contravenție puse în executare silită nu au fost atacate cu plângere în termenul legal.
Potrivit articolului 136 aliniatul 1 din Codul de procedură fiscală, în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, pentru stingerea acestora, organele fiscale competente vor proceda la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, iar potrivit articolului 172 din același act normativ, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Instanța mai reține că potrivit articolului 145 aliniatul 1 din Codul de procedură fiscală, executarea silită începe prin comunicarea somației, iar dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită, somația fiind însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Instanța reține că intimatul a constituit dosarul execuțional nr._ în care a emis somațiile din litigiu, în consonanță cu toate dispozițiile legale anterior menționate.
Analizând așadar formele de executare silită prin prisma dispozițiilor legale din Codul de procedură fiscală, instanța reține că ele sunt în concordanță cu normele legale aplicabile, contestația la executare fiind așadar neîntemeiată, motiv pentru care instanța o va respinge.
Conform dispozițiilor articolului 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Având în vedere că în această cauză cererea contestatorului a fost respinsă, instanța va reține culpa procesuală a acestuia și prin urmare, va respinge cererea prin care contestatorul a solicitat cheltuieli de judecată. În privința intimatei, având în vedere principiul disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că aceasta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul K. S., cu domiciliul în C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – Direcția de Impozite și Taxe locale, cu sediul în C.-N., Piața Unirii, nr.1, jud.C..
Respinge cererea prin care reclamantul a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 aprilie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. M. G. D. C. M.
Red/Dact 05.07.2013
MMG
| ← Anulare somaţie de plată. Hotărâre din 11-03-2013,... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
