Plângere contravenţională. Sentința nr. 8693/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8693/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 5168/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8693/2013
Ședința publică din data de 28 mai 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul M. M. L. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 alin.1 C.pr.civ. coroborat cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 și art. 118 alin. 1 O.U.G. nr. 195/2002 și art. 394 și art. 395 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.02.2013, petentul M. M. L. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.02.2013 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
În motivarea plângerii contravenționale formulate, petentul a arătat în esență că, acesta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, că nu i-au fost prezentat informații privind identificarea aparatului radar și ordinul de serviciu.
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002.
La cerere a fost anexată copie a procesului verbal (f. 3).
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform dispozițiilor art. 36 O.G. nr. 2/2001.
Intimatul a depus întâmpinare la data de 01.04.2013 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal, arătând în motivare că plângerea contravențională este neîntemeiată, procesul verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit și circumstanțele personale ale contravenientului. Intimatul a mai arătat că procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate, făcând dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 197/2003 și nr. 259/2007.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 115 - 118 C.pr.civ. iar în probațiune a anexat copie a procesului verbal, raportul agentului constatator, buletinul de verificare metrologică și înregistrarea video a faptei (f. 12-17).
Analizând, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 10.02.2013 de organul constatator I.G.P.R. – BIROUL DE POLIȚIE A3 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că fapta a fost săvârșită pe Autostrada Transilvaniei km 12 + 400 m.
Instanța reține că potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, iar art. 118 alin. 1 O.U.G. nr. 195/2002, stipulează expres că „împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta”, aceste texte normative consacrând un caz de competență teritorială absolută, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ. Din procesul verbal reiese că fapta contravențională a fost săvârșită pe Autostrada Transilvaniei km 12 + 400 m, ori loc. M. V. se întinde de la km 8+000 până la km 13+900, astfel că, raportat la dispozițiile H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța competentă să judece plângerea contravențională este Judecătoria T..
Instanța, în baza art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și va declina competența de judecare a plângerii contravenționale formulate de petentul M. M. L. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect procesul verbal . nr._ încheiat la data de 10.02.2013, în favoarea Judecătoriei T.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu și în consecință:
Declină competența de judecare a plângerii contravenționale formulată de petentul M. M. L. cu domiciliul în Oradea, Bdl. D., nr. 27, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, având ca obiect procesul verbal . nr._ încheiat la data de 10.02.2013, în favoarea Judecătoriei T..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 mai 2013.
JUDECĂTOR, GREFIER, ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./3 ex/26.06.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-08-2013,... → |
|---|
