Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 18736/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publica din 19.11.2013
Instanța constituita din:
JUDECATOR: I. G.
GREFIER: D. S.
S-a luat in examinare contestația la executare formulata de contestatoarea K. E. in contradictoriu cu intimatul C. D. A..
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 12.11._ și apoi pentru data de 19.11.2013.
I N S T A N T A
Deliberând, retine ca prin contestația la executare formulata de contestatoarea K. E. in contradictoriu cu intimatul C. D. A. s-a solicitat a se dispune anularea executării silite și a tuturor actelor de executare din dosarul execuțional nr.127/2013 al B. S. R. M. cu privire la cota de 3/16 parte din imobilul situat in Cluj-N., ., . CF_-C1-U40 si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, se arata ca dosarul execuțional nr.127/2013 al B. S. R. M. are ca si obiect recuperarea sumei de 93.602,50 euro datorata de debitorul K. P..
Prin publicația de vânzare imobiliară din data de 24.07.2013, emisă în acest dosar execuțional s-a publicat spre vânzare cota de 3/16 parte din imobilul mai sus, ca fiind cota de proprietate a debitorului K. P..
A mai arătat contestatoarea că potrivit extrasului de carte funciară pentru acest imobil rezultă fără echivoc faptul că debitorul K. P. nu deține în proprietate nicio cotă din imobilul situat în Cluj-N., ., . CF nr._ –C1-U40, cota respectivă fiind în proprietatea sa, motiv pentru care executarea nu este legală, fiind îndreptată împotriva unui bun care nu aparține debitorului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 399, art. 371 C. proc. civilă și art. 274 C. proc. civilă.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimatul, legal citat, a depus în termen legal întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În apărare, a arătat că prin publicația de vânzare nr. 1 emisă la data de 13.06.2013 de către B. S. R. M. în dosarul execuțional nr.127/2013, privindu-l pe debitorul K. P. executorul judecătoresc a anunțat spre cunoștința terților data și ora vânzării la licitație publică a cotei de 3/16 din apartamentul nr.64 situat în Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în CF nr._ – C1-U40 Cluj-N., în suprafață de 68,63 mp. Vânzarea la licitație urma să aibă loc la data de 18.07.2013, ora 11:00.
Vânzarea nu s-a putut concretiza întrucât prin actul notarial nr.252 din data de 10.04.2013 emis de către BNP M. D. A. S. s-a intabulat dreptul de proprietate cu titlu de partaj voluntar în cota de 3/16 parte pe numele K. E..
A mai arătat intimatul că la data de 13.06.2013 executorul judecătoresc a întocmit publicația de vânzare raportat la extrasul CF de la dosar ( cererea privind eliberarea CF fiind formulată la data de 18.03.2013), în care sub B3 apare ca proprietar asupra cotei de 3/16 numitul K. P.. Prin cererea nr._ din data de 25.03.2013 s-a înscris în foaia de sarcini somația din dosaurl execuțional nr.127/2013 a B. S. R. M. asupra cotei de 3&16 de sub B3 a lui K. P.. Ulterior, la data de 10.04.2013 s-a dispus întabularea cu titlu de partaj voluntar a cotei de sub B3 pe numele K. E..
În final, intimatul a arătat că apreciază că este vorba despre un partaj fraudulos.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Instanța din oficiu a emis adresă către B. S. R. M., în vederea depunerii la dosar a copiei certificate de pe dosarul execuțional nr.127/2013, acesta fiind atașat la dosar (f.15 – 219).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
În fapt, din analiza înscrisurilor depuse de contestatoare si a dosarului execuțional instanța constata ca in data de 24.11.2010 intre contestatorul K. P., in calitate de împrumutat si intimatul C. D. A., in calitate de împrumutător a fost încheiat contractul de împrumut autentificat sub nr.858 de BNP O. O. P. (f.17-18). Contestatorului i-a fost acordata, cu titlul de împrumut, suma de 42.500 euro, cu obligativitatea restituiri la termenele stipulate in contract. In caz de neachitare la termen pârtile au stipulat penalitatea de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere. Suma împrumutata trebuia restituita, integral, pana in data de 31.01.2013 si, in condițiile in care împrumutatul nu a restituit nici una dintre transele fixate, in data de 08.02.2013 intimatul a înregistrat la B. S. R. M. cererea de executare silita a debitorului sau in sensul recuperării sumei împrumutate, de 42.500 euro si a penalităților aferente (f.16).
A fost constituit dosarul execuțional nr.127/2013, iar, prin încheierea civila nr.1741/2013 pronunțata in dos.civ.nr._ al Judecătoriei Cluj-N. instanța a încuviințat cererea de executare silita a titlului executoriu constând in contractul de împrumut nr.858/2010 (f.42). Văzând data constituirii dosarului execuțional, prezenta contestație la executare este supusa dispozițiilor Codului de proc. civila in vigoare anterior datei de 18.02.2013.
Executorul judecătoresc a trecut la identificarea bunurilor mobile si imobile ale debitorului, bunuri ce ar putea fi executate silit, fiind identificat și imobilul situat in Cluj-N., ., . CF_-C1-U40, cu nr.topo._/26/S/LXIV (f.44), asupra căruia sub B3 este proprietar K. P..
La data de 13.06.2013 executorul judecătoresc a întocmit publicația de vânzare raportat la extrasul CF de la dosar, în care sub B3 apare ca proprietar asupra cotei de 3/16 numitul K. P. (f.101)
Prin cererea nr._ din data de 25.03.2013 s-a înscris în foaia de sarcini somația din dosarul execuțional nr.127/2013 a B. S. R. M. asupra cotei de 3/16 de sub B3 a lui K. P. (f.52, 62).
Ulterior, la data de 10.04.2013 s-a dispus intabularea cu titlu de partaj voluntar a cotei de sub B3 pe numele K. E. (f.5).
În drept, potrivit art.493 alin.1 Cod proc. civila creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea sa urmărească partea acestuia di imobilele aflate in proprietate . sa ceara mai intai imparțiala acestora.
La alin.2 din același articol se prevede că creditorii personali pot urmari însă cota-parte determinata a debitorului lor.
De asemenea, potrivit art. 497 alin.4 C. proc. civilă, „drepturile reale înscrise după notarea somației de plată în cartea funciară nu vor putea fi opuse creditorului urmăritor și adjudecatarului, în afară de cazurile expres prevăzute de lege sau în cazul în care creditorul sau adjudecatarul s-a declarat de acord cu acel act ori debitorul sau terțul dobânditor a consemnat sumele necesare acoperirii creanțelor ce se urmăresc, inclusiv dobânzile și cheltuielile de executare.
In cazul de fata executarea silită a pornit asupra cotei de 3/16 parte din imobilul situat in Cluj-N., ., . CF_-C1-U40, cotă aparținând la data notării somației în cartea funciară (25.03.2013) debitorului K. P., fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art. 493 alin.2 C. proc. civilă.
Pe de altă parte, potrivit art. 497 alin.4 C. proc. civilă, drepturile reale înscrise în favoarea contestatoarei cu privire la cota de3/16 parte din imobilul din litigiu nu pot fi opuse creditorului intimat, fiind înscrise la data de 10.04.2013 (f.5), după data notării somației (f. 62).
Pentru aceste considerente, in temeiul art.399 si urm. raportat la art. 493 alin.2 și art. 497 alin.4 Cod proc. civila instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoarea K. E..
In temeiul art.274 Cod proc. civila, partea care cade în pretenții, va fi obligată, la cerere să achite cheltuieli de judecată, în măsura în care acestea au fost dovedite.
Partea căzută în pretenții este contestatoarea și deși intimatul a solicitat cheltuieli de judecată, instanța constată că nu s-a făcut dovada unor astfel de cheltuieli motiv pentru care va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge contestația la executare formulata de contestatoarea K. E., domiciliata in Cluj-N., ., . in contradictoriu cu intimatul C. D. A., domiciliat in Cluj-N., ., . ca neîntemeiată.
Respinge cererea formulată de către intimat de obligare a contestatoarei la plata cheltielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Definitiva.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 19.11.2013.
JUDECATOR GREFIER
I. GAGADANIELA S.
RED./DACT.-I.G./I.G.
20.11.2013- 4 EX.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9107/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
