Somaţie de plată. Sentința nr. 2031/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2031/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 29638/211/2012
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 2031/2013
Ședința publică din 01 februarie 2013
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect somație de plată privind creditoarea ASOCIAȚIA „H. FOR HUMANITY CLUJ, în contradictoriu cu debitoarea N. F.-L. și debitorul N. C.-D..
La apelul nominal făcut în ședința publică în ordinea listei de ședință se prezintă pentru creditoarea lipsă av. S. V. în substituirea d-nei av. B. L.-I. cu împuternicire avocațială la dosar la fila 06 și delegație de substituire la dosar la fila 19, lipsă fiind debitorii.
Procedura este legal îndeplinită cu părțile.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, după care:
Reprezentantul creditoarei arată că pentru acest termen de judecată a făcut dovada calității de reprezentant a debitoarei N. F.-L. pentru debitorul N. C.-D., sens în care depune la dosarul cauzei la fila 25 copia după certificatul de naștere a debitorului N. C.-D..
Acesta mai arată că din certificatul de naștere a debitorului N. C.-D. depus la dosar rezultă că acesta este fiul debitoarei N. F.-L., prezentul contract de parteneriat a fost încheiat în anul 2006 când debitorul era minor, astfel că se poate aprecia că a fost reprezentat de mama sa.
Întrebat fiind reprezentantul creditoarei arată că nu mai are alte probe de administrat în prezenta cauză și solicită încuviințarea înscrisurilor depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, în baza disp. art. 167 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererii de emitere a somației de plată așa cum a fost formulată, respectiv somarea debitorilor să plătească subscrisei creditoare suma de 9,796 lei reprezentând rate restante, conform contractului de parteneriat nr.126/.2006 cu cheltuieli de judecată în sarcina debitorilor reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Acesta mai arată că prezenta creanță a subscrisei creditoare îndeplinește toate condițiile prevăzute de prezenta somație de plată, respectiv este certă, lichidă și exigibilă, condiții care rezultă fără putință de tăgadă din actele depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 14 decembrie 2012, sub nr. de mai sus, creditoarea ASOCIAȚIA „H. FOR HUMANITY CLUJ” a solicitat, în contradictoriu cu debitorii N. F.-L. și N. C.-D., emiterea unei ordonanțe prin care debitorii să fie somați să achite suma de 9.796 lei, reprezentând rate restante, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că între creditoare și debitori s-a încheiat un contract, al cărui preț trebuia achitat de către debitori în rate lunare însă, cu toate că creditoare și-a îndeplinit obligațiile, debitorii nu au înțeles să achite ratele. Mai arată creditoarea că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, art. 1350, art. 1539, art. 1719 C. civ., O.G. nr. 5/2001, art. 242, art. 274, art. 379 C. proc. civ..
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: contract de parteneriat (f. 7-9), balanță de verificare (f. 10), convocare la conciliere (f. 11-12), somație de plată (f. 13-14).
Cererea a fost legal timbrată cu 39 de lei taxă judiciară de timbru, conform art. 3 lit. o) ind. 1 din Legea nr. 146/1997 și timbru judiciar de 3 lei conform art. 3 alin. (2) din OG nr. 32/1995.
La termenul din 1 februarie 2013 creditoarea a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: certificat de naștere (f. 25). La același termen instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoarea ASOCIAȚIA „H. FOR HUMANITY CLUJ" și debitorii N. F.-L. și N. C.-D. s-a încheiat un contract de parteneriat (f. 7-9), prin care debitorii s-au obligat să achite creditoarei suma totală de 13.984,09 lei, din care suma de 9.796 lei a rămas neachitată. Contractul a fost semnat de către debitoarea N. F.-L. atât în nume propriu, cât și în calitate de reprezentant legal al debitorului N. C.-D. care, astfel cum reiese din certificatul de naștere depus la dosar (f. 25), este minor și este fiul debitoarei N. F.-L..
În drept, în conformitate cu art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001 procedura somației de plata se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnatura ori în alt mod admis de lege și care atesta drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații. Prin urmare, pentru emiterea unei somații de plată trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să fie vorba de o creanță ce reprezintă o obligație de plată a unor sume de bani, obligația să fie asumată de către debitor printr-un înscris, creanța să fie certă, lichidă și exigibilă.
În speță, creanța solicitată de către creditoare reprezintă o obligație de plată a unei sume de bani și a fost însușită de către debitori prin semnarea contractului de parteneriat. De asemenea, creanța este una certă și lichidă, cuantumul ei fiind stabilit prin chiar contractul semnat de părți și, de asemenea, exigibilă, întrucât termenul de plată a fost depășit.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să someze debitorii să achite creditoarei în solidar suma de 9.796 lei, cu titlu de debit principal.
În temeiul art. 6 alin. (3) din OG nr. 5/2001 instanța urmează să fixeze un termen de plată de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Având în vedere faptul că pretențiile creditoarei urmează să fie admise, instanța reține că debitorii sunt cei care au căzut în pretenții, urmând a fi obligați în solidar la plata cheltuielilor de judecată în favoarea creditoarei, după cum urmează: 39 de lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și 3 lei cu titlu de timbru judiciar, în total 42 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea ASOCIAȚIA „H. FOR HUMANITY CLUJ”, cu sediul procesual ales în Cluj-N., .. 5A, jud. Cluj, în contradictoriu cu debitorii N. F.-L., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului N. C.-D., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., ..
Somează debitorii să achite creditoarei în solidar suma de 9.796 lei, cu titlu de debit principal.
Fixează termen de plată de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitorii, în solidar, la plata către creditoare a sumei de 42 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Dispune comunicarea prezentei ordonanțe fiecărei părți prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Cu drept de a formula cerere în anulare pentru debitori în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 februarie 2013.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./27 februarie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2499/2013.... → |
|---|
