Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 9012/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința Publică din 22.10.2013
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată la data de 12.04.2013 de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN ( în continuare CNADNR – CESTRIN).
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc.civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere prevederile art. 713 C.proc. civilă, raportat la art. 650 alin.1 C.proc. civilă.
În temeiul art. 258 alin.1 C.proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin contestația la executare depusă pe rolul acestei instanțe la data de 12 aprilie 2013, sub numărul de mai sus, contestatorul L. M. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, anularea somației întocmite la data de 27.03.2013 în dosarul execuțional nr. 11/D/2013 al B. Vint A. C., ce are ca obiect punerea în executare a proceselor-verbale de contravenție R11 nr._ din data de 12.12.2011, respectiv R11 nr._ din data de 12.12.2011, emise de CNADN, precum și anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că procesele-verbale nu i-au fost comunicate, luând la cunoștință despre existența lor abia la momentul comunicării somației de executare, adică la 1 an și 3 luni de la data aplicării sancțiunii.
A arătată că în cauză sunt incidente prevederile art. 14 din OG nr.2/2001, privind prescripția executării sancțiunii amenzii.
La cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: somație de executare (f. 7-9), încheierea civilă (f.12), procesele-verbale și dovezile de comunicare (f.14-17).
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 29 iulie 2013 la dosarul cauzei a fost depus dosarul execuțional nr. 11/D/2013 al B. Vint A. C. (f. 23-44).
La data de 01 iulie 2013 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesele-verbale au fost comunicate potrivit art. 27 din OG nr.2/2001. Referitor la procesul-verbal . nr._/12.12.2011, a arătat că din eroare nu a fost trecută data afișării în procesul-verbal de afișare.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 622-719 C. proc. civ..
La termenul din 22 octombrie 2013 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._ din data de 12.12.2011, respectiv R11 nr._ din data de 12.12.2011, încheiate de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ (f. 14, 16), contestatorul L. M. SRL a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de câte 1750 de lei, fiind totodată obligat la plata sumei de câte 560 euro, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire, pentru fiecare proces-verbal în parte.
Din procesul-verbal de afișare depus la dosarul cauzei (f. 15) reiese că procesul-verbal de sancționare contravențională . nr._ a fost comunicat contestatorului la o dată nespecificată pe acesta, prin afișare la adresa din J. de Mijloc, nr.70, jud Cluj, iar procesul-verbal de sancționare contravențională . nr._ a fost comunicat contestatorului la o dată nespecificată pe acesta, prin afișare la adresa din J. de Mijloc, nr.70, jud Cluj (f.17).
Pentru recuperarea sumei reprezentând tarif de despăgubire intimata a demarat procedura de executare silită în dosarul execuțional nr. 11/D/2013 al B. Vint A. C. (f. 23-44).
În drept, potrivit art. 14 alin. (1) din OG nr. 2/2001 executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, iar potrivit art. 91 alin. (1) C. civ. dovada domiciliului și a reședinței se face cu mențiunile cuprinse în cartea de identitate.
Prin Decizia nr. 10/2013 prin care a fost admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal. Decizia este obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
În speță, instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii nu a fost comunicat în mod legal contestatorului, câtă vreme acesta nu a fost comunicat cu scrisoare recomandată, cu aviz de primire. Mai mult, nici procesul-verbal de afișare a procesului-verbal nu îndeplinește condițiile legale, având în vedere că în cuprinsul său nu a fost consemnată data la care s-a afișat procesul-verbal, element esențial în stabilirea curgerii termenului de prescripție a executării sancțiunii amenzii. Având în vedere că nelegala comunicare echivalează cu necomunicarea și că de la data aplicării sancțiunii a trecut mai mult de o lună, executarea sancțiunii contravenționale este prescrisă, astfel că executarea silită pornită în temeiul acestui proces-verbal este lovită de nulitate.
Nu pot fi reținute susținerile intimatei, potrivit cărora comunicarea proceselor-verbale s-a făcut în mod legal, atâta vreme cât din actele depuse la dosar rezultă o situație contrară.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită contestația la executare și să anuleze somației întocmite la data de 27.03.2013 în dosarul execuțional nr. 11/D/2013 al B. Vint A. C., ce are ca obiect punerea în executare a proceselor-verbale de contravenție R11 nr._ din data de 12.12.2011, respectiv R11 nr._ din data de 12.12.2011, emise de CNADN. De asemenea va anula și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, cu cheltuieli de judecată.
Referitor la cheltuielile de judectă, instanța arată că potrivit art. 451 alin.(1), Cod proc. civilă, „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că pentru a promova prezenta cerere contestatorul a achitat suma de 197 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar, îl va obliga pe intimat la plata către acesta a sumei de 197 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite contestația la executare formulată de către ., cu sediul în J. de Mijloc, nr.70, jud. Cluj și sediul procesual ales în Cluj-N., ..24, jud. Cluj, la C.. Av. L., Moscovits, Șteofan și Asociații în contradictoriu cu CNADNR – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii aplicate prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/12.12.2011 și . nr._/12.12.2011 încheiate de către intimată.
Anulează somația întocmită la data de 27.03.2013 în dosarul execuțional nr. 11/D/2013 al B. Vint A. C., ce are ca obiect punerea în executare a proceselor-verbale de contravenție R11 nr._ din data de 12.12.2011, respectiv R11 nr._ din data de 12.12.2011, emise de CNADN precum și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, cu cheltuieli de judecată.
Obligă intimatul la plata către contestator a sume de 197 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.10.2013.
Președinte Grefier
I. G. D. S.
Red./Dact. 2 ex. I.G./I.G./ 27.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
