Contestaţie la executare. Sentința nr. 1228/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1228/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 17488/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR.1228/2013
Ședința publică de la 23.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea M. M. și pe intimata A. F. PUBLICE CLUJ, terț poprit B.-G. SOCIETE GENERALE SA, terț poprit C. T. ENERGETIC CLUJ N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la strigarea acuzelor la amânare fără discuții, se prezintă contestatoarea, personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Contestatoarea depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei și o cerere de suspendare a cauzei, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București, cu termen de judecată fixat pentru data de 23.01.2013.În probațiune depune certificat de grefă în dosarul nr._ eliberat de Curtea de Apel București și certificat în dosarul ]_/211/2012 pe numele contestatorului M. S., aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-N., dosar suspendat în data de 21.11.2012, având același obiect-contestație la executare.
Întrebată fiind de instanță, care este obiectul dosarului aflat pe rolul Curții de Apel București, contestatoarea arată că există un certificat de grefă anexat cererii depuse la dosar, eliberat de Curtea de Apel București la data de 15.11.2012.
Instanța arată că va lăsa cauza pentru a fi strigată la rând.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei se prezintă contestatoarea, personal, lipsă fiind restul părților.
Contestatoarea arată că a depus la dosar dovada existenței pe rolul Curții de Apel București a dosarului nr._, certificatul de grefă eliberat la data de 15.11.2012, pentru a dovedi existența acestui dosar, arătând că are termenul de judecată fixat pentru data de 23.01.2013.
Contestatoarea solicită admiterea cererii de suspendare a cauzei, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București, așa cum a fost formulată, iar pe fond, în caz de respingere a ei, admiterea contestației la executare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 25 iulie 2012 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, contestatoarea M. M. în contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE CLUJ, terț poprit B.-G. SOCIETE GENERALE SA, terț poprit C. T. ENERGETIC CLUJ N., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea executării silite prin poprire în baza titlului executoriu nr._ din 18.05.2012.
În motivarea cererii, s-a precizat că în fapt, prin înștiințarea de poprire din dosarul de executare nr._ 8 din 29.06.2012 ce i-a fost comunicată de intimata Administrația Finanțelor Publice Cluj, a fost informată că intimata a dispus terțului poprit: B.R.D. – G. SOCIETE GENERALE S.A. Colegiului tehnic Energetic Cluj-N., indisponibilizarea oricăror sume de bani ale ei, reținerea acestora și vărsarea lor în conturile deschise la Trezoreria operativă Cluj-N..
În această înștiințare a popririi figurează un tabel în care: la poziția /natura obligației fiscale apare consemnat „Alte venituri (chelt. școlariz., etc.) la poziția titlul executoriu nr./data figurează consemnat „_ din 18.05.2012” la poziția „Cuantumul sumei datorate” figurează consemnată suma de 2662 lei.
Raportat la această situație solicită să constate că toate datele din acest tabel sunt lipsite de temei legal și suport probator astfel: Titlul executoriu nr._/18.05.2012, consemnat în înștiințarea de poprire nu a fost comunicat, neexistând nici o dovadă de comunicare și de primire a acestui titlu executoriu, fiind astfel încălcate preved. Art. 44 din Codul de proc. fiscală care precizează „Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat”, Titlul executoriu nr._/18.05.2012 din înștiințarea popririi nu îi este opozabil, întrucât potrivit art. 45 Cod proc fiscală „Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului”.
Potrivit pct. 44 din Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală „Organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului potrivit legii”.
Intimata nu a comunicat somație în conformitate cu preved. Art. 145 Cod proc fiscală „Executarea silită începe prin comunicarea somației”.
Suma de 2662 lei, consemnată în tabelul din înștiințarea de poprire, nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 379 Cod proc civ, această sumă nu este certă, nu este lichidă și nu este exigibilă, suma de 2662 lei nu rezultă dintr-un act de creanță emanat de la ea sau recunoscute de aceasta, iar potrivit art. 379 Cod proc. civ. „Nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă”.
Intimata Administrația Finanțelor Publice Cluj nu a dovedit și nu poate dovedi cu nici un mijloc legal de probă, că suma de 2662 lei consemnată în tabelul de înștiințare de poprire reprezintă „Alte venituri (chelt. de școlarizare)” fiind astfel încălcate și disp. art. 144 Cod proc fiscală „Precizarea naturii debitului. În toate actele de executare silită trebuie să se indice titlul executoriu și să se arate natura și cuantumul debitului ce face obiectul executării”.
Inexistența unui raport juridic fiscal între ea și intimata Administrația Finanțelor Publice Cluj, demonstrează lipsa calității de debitor a ei și lipsa calității de creditor a intimatei – așa cum cele două calități de debitor și creditor sunt definite de art. 25 din Codul de procedură fiscală – „În raporturile de drept material fiscal creditorii sunt persoanele titulare ale unor drepturi de creanță fiscală prevăzute de art. 21, iar debitorii sunt acele persoane care, potrivit legii au obligația corelativă de plată a acestor drepturi” demonstrându-se astfel lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al sumei de 2662 lei înscrise în actele de înființare a popririi.
Suma de 2662 lei consemnată în tabelul din înștiințarea de poprire nu reprezintă creanță fiscală întrucât potrivit art. 21 Cod proc fiscală „Creanțele fiscale reprezintă drepturi patrimoniale care potrivit legii rezultă din raporturile de drept material fiscal. Din raporturile de drept material fiscal rezultă atât conținutul cât și cuantumul creanțelor fiscale”.
Pentru motivele sus arătate solicită admiterea contestației subsemnatei și anularea executării silite prin poprire în baza titlului executoriu nr._/18.05.2012.
În drept: disp. Codului de procedură fiscală.
In probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Acțiunea civilă de față a fost legal timbrată.
Se constată că, contestatoarea a depus la dosar o cerere de suspendare a cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București.
Prin întâmpinarea formulată, intimata solicită respingerea contestației la poprire.
În fapt, prin Sentința penală nr. 393/08.05.2008 definitivă și irevocabilă prin decizia penală nr. 241/R/2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, contestatoarea a fost obligată în solidar cu partea responsabilă civilmente . prin lichidator Falup G., la plata către ANAF – Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj, a sumei de 40.378 lei cu dobânzile și penalitățile aferente începând din 24.07.2002 și până la plata integrală a debitului.
Sentința penală menționată a fost comunicată de către DGFP Cluj în vederea aducerii la îndeplinire a măsurilor de executare silită prevăzute de OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În sensul celor menționate a fost inițiată procedura de executare silită inițial prin comunicarea somației și titlului executoriu, a prim act de executare silită iar ulterior, în vederea recuperării creanței la bugetul de stat, a fost înființată poprire asupra disponibilităților bănești în temeiul art. 149 C. pr. fisc.
Potrivit alin. (5) al art. 149 C pr. fiscală, poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicare actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.
Așadar, procedura de executare silită s-a derulat în conformitate cu prevederile legale, iar motivele arătate de contestatoare apar ca fiind neconform cu realitatea.
Susținerea contestatoarei potrivit căreia nu i-ar fi fost comunicat Titlul executoriu nr._/18.05.2012 este infirmată de confirmarea de primire depusă la dosarul cauzei, fila 1-3 din dosarul de executare, de unde rezultă că aceasta i-a fost comunicată în data de 05.06.2012 împreună cu Somația emisă tot la data de 18.05.2012.
În consecință și afirmația potrivit căruia nu i-ar fi fost comunicată somația ca prim act de executare silită, se dovedește a fi nereală iar acest fapt rezultă cu certitudine din confirmarea de primire unde la rubrica calitatea primitorului figurează numele contestatoarei.
În ceea ce privește, Decizia de calcul accesorii nr._ din 31.10.2011 și nr._ din 31.12.2011 având termen de plată la data de 20.12.2011 respectiv 20.03.2012, acestea au devenit titluri executorii prin neplata la scadență, astfel cum rezultă din prevederile art. 141, alin. (2) din ordonanța nr. 92 din 24 decembrie 2003 privind Codul de procedură fiscală, conform cărora titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În consecință, solicită respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată.
În drept, își întemeiază susținerile pe actele normative la care a făcut referire în cuprinsul întâmpinării.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Referitor la cererea de suspendare a cauzei, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București, cu termen de judecată fixat pentru data de 23.01.2013, instanța o va respinge ca neîntemeiată, deoarece potrivit certificatului de grefă anexat, obiectul acelui dosar este petiție, deci nu are nicio legătură cu prezenta pricină.
Pe fondul cauzei, instanța reține că prin înștiințarea de poprire din dosarul de executare nr._ 8 din 29.06.2012 ce i-a fost comunicată de intimata Administrația Finanțelor Publice Cluj, contestatoarea a fost informată că intimata a dispus terțului poprit: B.R.D. – G. SOCIETE GENERALE S.A. Colegiului tehnic Energetic Cluj-N., indisponibilizarea oricăror sume de bani ale ei, reținerea acestora și vărsarea lor în conturile deschise la Trezoreria operativă Cluj-N., obligația fiscală fiind „Alte venituri (chelt. școlariz., etc.) la poziția titlul executoriu nr./data figurează consemnat „_ din 18.05.2012” la poziția „Cuantumul sumei datorate” figurează consemnată suma de 2662 lei.
În fapt, prin Sentința penală nr. 393/08.05.2008 definitivă prin decizia penală nr. 241/R/2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, contestatoarea a fost obligată în solidar cu partea responsabilă civilmente . prin lichidator Falup G., la plata către ANAF – Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj, a sumei de 40.378 lei cu dobânzile și penalitățile aferente începând din 24.07.2002 și până la plata integrală a debitului.
Sentința penală menționată a fost comunicată de către DGFP Cluj în vederea aducerii la îndeplinire a măsurilor de executare silită prevăzute de OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Astfel, a fost inițiată procedura de executare silită inițial prin comunicarea somației și titlului executoriu, ca prim act de executare silită iar ulterior, în vederea recuperării creanței la bugetul de stat, a fost înființată poprire asupra disponibilităților bănești în temeiul art. 149 C. pr. fisc. Ce conține cuantumul debitului, potrivit copiei de la fila 14 din dosar.
Conform art. 149 alin. (5) al C pr. fiscală, poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicare actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.
După cum reiese limpede din înscrisurile de la dosar f 11-19, procedura de executare silită s-a derulat în conformitate cu prevederile legale, fiind nereală susținerea contestatoarei potrivit că nu i-ar fi fost comunicat Titlul executoriu nr._/18.05.2012 câtă vreme confirmarea de primire depusă la dosarul cauzei, fila 1-3 din dosarul de executare, atestă exact contrariul și anume că aceasta i-a fost comunicată în data de 05.06.2012 împreună cu Somația emisă tot la data de 18.05.2012.
Decizia de calcul accesorii nr._ din 31.10.2011 și nr._ din 31.12.2011 având termen de plată la data de 20.12.2011 respectiv 20.03.2012 au devenit titluri executorii prin neplata la scadență, în conformitate cu dispozițiile art. 141, alin. (2) din ordonanța nr. 92 din 24 decembrie 2003 privind Codul de procedură fiscală, conform cărora titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Văzând că cererea de față nu este întemeiată, nu există vicii ale procedurii în discuție, contestația la executare va fi respinsă ca nefondată, în temeiul art.174 și urm. din Codul de procedură fiscală.
Avand in vedere dispozitiile art.274 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a soluționării cauzei, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București și contestația la executare formulată de contestatoarea M. M. cu domiciliul în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE CLUJ cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I., nr. 19, județul Cluj, terț poprit B.-G. SOCIETE GENERALE SA cu sediul în București, .. 1-7, sector 1, terț poprit C. T. ENERGETIC CLUJ N. cu sediul în Cluj-N., .. 2-4, județul Cluj.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din 23.01.2013.
JUDECATOR GREFIER
S. I. E. M.
Red.SI/dact.SI/06.03.2013/Ex.4/
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
