Contestaţie la executare. Sentința nr. 7645/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7645/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 4544/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 7645/2013
Ședința Publică din 30 aprilie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii in dosarul civil cu numărul mai sus menționat, privind contestația la executare formulată de contestatoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ N. în contradictoriu cu intimatul Z. M. D..
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constantă că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 12 aprilie 2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 19.02.2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., contestatoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Z. M. D. anularea procesului-verbal de cheltuieli de executare emis la data de 28.01.2013, din dos. ex. nr. 162/2013 al B. M. L., anularea somației din data de 28.01.2013 comunicată AFP în data de 06.02.2013, solicitând și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin somația emisă la data de 28.01.2013 se dispune obligarea la plata către intimat în termen de o zi a sumei de 6769,09 lei reprezentând debit, dobândă și cheltuieli de executare. Consideră că executarea silită și procesul verbal încheiat la data de 28.01.2013 sunt nelegale având în vede că titlul constând în sentința civilă nr. 6955/2012 are o altă cale de executare respectiv o cale administrativă, astfel cum rezultă din prevederile Legii nr. 9/2012 și Ordinul comun nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire a sumelor prevăzute în legea privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
În conformitate cu prevederile din Procedura de restituire și rambursare a sumelor de la buget, creditorul urmăritor trebuia să se adreseze instituției contestatoare cu o cerere la care să anexeze copii legalizate de pe hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă prin care s-a stabilit dreptul al restituirea sumei. Or, creditorul nu a procedat în modul arătat adresându-se direct executorului judecătoresc, dând dovadă de rea-credință prin aceea că în loc să depună la sediul organului fiscal o cerere prin care să indice contul bancar în care să-i fie virat debitul, s-a adresat executorului.
În privința onorariul executorului judecătoresc arată că acesta este nelegal având în vedere dispozițiile art. unic al OUG nr. 144/2007, onorariul fiind de maxim 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executorii. Asupra acestuia nu poate fi aplicat TVA întrucât în acest mod se depășește plafonul maxim stabilit.
Consideră că executorul nu face dovada încuviințării executării silite.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile OUG nr. 144/2007, Legea nr. 188/2000, art. 371 ind. 7 alin.3 și 4 din C.pr.civ.
În temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997, acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Intimatul, legal citat nu a formulat întâmpinare însă a formulat concluzii scrise, solicitând respingerea contestației la executare pentru motivele arătate la filele 38-40.
La solicitarea instanței, B. M. L. a comunicat copia certificată a dosarului execuțional nr. 162/2013.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Cu privire la petitul privind suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 162/2013 al B. M. L., având în vedere faptul că la termenul de judecată la care s-a pus în discuție acest petit instanța a rămas în pronunțare asupra fondului acțiunii de contestație la executare, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare.
În fapt, prin sentința civilă nr. 6955/18.06.2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr._ a fost obligata debitoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ la plata sumei de 4022 lei, cu titlu de taxa de poluare, plus dobânda legală de la data achitării până la data de 17.01.2011 și până la data restituirii efective și a sumei de 1039,30 lei, cu titlu cheltuieli de judecata către creditorul Z. M. D..
Prin încheierea civilă nr. 890/CC/24.01.2013 pronunțată în dos. nr._, Judecătoria Cluj-N. a incuviințat executarea silita impotriva debitoarei în dos. ex. nr. 162/2013 al B. M. L..
La data de 08.02.2013 a fost emisă somația pentru plata de către contestatoarea a sumei de 671,69 lei fiind emis si procesul-verbal de cheltuieli de executare rectificativ privind plata sumei menționate, din care 541,92 reprezintă cheltuieli de executare (553,08 lei onorariu executor, 112,84 taxe).
În ceea ce privește susținerea și apărarea contestatoarei privind lipsa încuviințării silite, instanța reține că la fila 17 din dosar, se află încheierea menționată mai sus de încuviințare a executării silite.
În privința executării silite directe a AFP Cluj, în lipsa unei cereri prealabile de restituire a sumelor datorate, instanța reține că executarea benevolă a obligațiilor stabilite printr-un titlu executoriu poate fi efectuată de debitor oricând până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare. În acest sens, în materia executării silite a bunurilor mobile, art. 428 C.proc.civ. prevede expres că debitorul sau o altă persoană interesată va putea solicita încetarea sau suspendarea urmăririi, numai dacă depune valoarea ce i se cere sau, după caz, valoarea bunului reclamat, la Trezoreria Statului, Casa de Economii și Consemnatiuni C.E.C. - S.A. sau orice altă instituție bancară, la dispozitia organului de executare. Vătămare invocată de debitor nu există în realitate, acesta putând, oricând, înainte de executarea silita și pe tot parcursul executării silite, proceda la executarea voluntară a obligației cu consecința încetării executării silite.
Cât privește onorariul executorului judecătoresc in cuantum de 553,08 lei, susținerea contestatoarei referitoare la depășirea plafonului maximal prevăzut de art. 37 lit a din Legea nr. 188/2000 prin calculul TVA este neîntemeiată, executorii judecătorești fiind obligați să calculeze și să rețină TVA. TVA-ul fiind un impozit indirect încasat de stat, executorul nu îl reține pentru el, ci îl virează imediat la bugetul de stat, astfel încât, acest nu se include în cuantumul onorariului propriu-zis și nu se are în vedere la aplicarea algoritmului de calcul prevăzut de art.37 alin.1 din Legea nr.188/2000, dar se impută tot celui ce se face vinovat pentru declanșarea procedurii de executare silita. De altfel, TVA –ul nu se plătește decât de aceia care au înregistrat un venit brut anual peste un anumit barem, fiind inechitabil ca executorii neplătitori de TVA să perceapă un onorariu de 10%, iar cei plătitori de TVA să perceapă un onorariu de 10% minus TVA.
Pentru toate aceste motive, instanța apreciază apărările formulate de contestatoare nefundamentate în fapt și în drept, urmând ca acestea sa fie înlăturate, motiv pentru care va respinge contestația formulată de aceasta ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca lipsită de obiect cererea de suspendare a executării silite.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul Administrația Finanțelor Publice a Mun. Cluj-N., cu sediul în mun. Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul Z. M. D., cu domiciliul în loc. Cluj-N., ., ., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.04.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red/tehn.CSN/4 ex./28.05.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7666/2013.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
