Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 21612/211/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 17 decembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții C. R. G., C. L. M., P. L. și N. I., în contradictoriu cu pârâții COMISA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 a MUNICIPIULUI CLUJ-N., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ și AGENȚIA D. STATULUI, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 10.12.2013, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 17.12.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 24.09.2009, sub nr._ /2013 reclamanții C. I., C. R. G., P. Letiția și N. Eifrosina M. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților COMISA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 a MUNICIPIULUI CLUJ-N., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE la întocmirea documentației și a procesului-verbal de punere în posesie pentru suprafața de 7,40 ha teren înscrise în CF 2021 Cluj și CF 6429 Feleac în amplasamentul denumit „arător și fânaț Dincolo de Becas”, la întocmirea și eliberarea titlului de proprietate pentru această suprafață de teren, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanții au arătat că în calitate de succesori ai proprietarilor tabulari înscriși în CF 2021 Cluj și CF 6429 Cluj au solicitat, în temeiul Legii nr. 247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 7,40 ha. Această suprafață de teren este amplasată pe raza municipiului Cluj-N., la marginea imobilelor deținute de Stațiunea Pomicolă și de Cercetare Cluj, în prezent nefiind cultivată și necesară stațiunii în vederea realizării obiectului său de activitate.
Reclamanții au mai arătat faptul că prin cererea nr._/305/15.09.2009 au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață totală de 8.29 ha, însă, suprafața de 0,8850 ha a făcut obiectul altui litigiu, motiv pentru care obiectul prezentului dosar îl constituie doar diferența de 7,40 ha.
Mai mult, prin Legea nr. 45/2009 o suprafață de 177 ha a fost apreciată ca fiind posibil a fi predată Comisiei Locale Cluj-N. în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate. Cu toate că această suprafață de teren nu a fost delimitată, reclamanții apreciază că terenul solicitate prin prezenta cerere de chemare în judecată sunt incluse în suprafața de 177 ha, motiv pentru care pot face obiectul restituirii.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 18/1991.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri: copie cerere nr._/304/2005 (f. 5, vol. II), CF nr. 2021 Cluj (f. 6, vol. II), CF nr. 6429 Cluj (f. 7, vol. II).
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Pârâta C. Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
În fapt, pârâta a arătat că, prin anexa nr. 39, numiții C. I., C. L., N. E. au fost validați pentru o suprafață de teren de 7,38 ha. Propunerea Comisiei Locale de restituire prin echivalent și Hotărârea Comisiei Județene de validare a propunerii nu au fost contestate în termenul și condițiile prevăzute de lege, împrejurare care echivalează cu achiesarea la Hotărârea Comisiei Județene. Pe cale de consecință, acțiunea reclamanților privind reconstituirea în natură a dreptului de proprietate este inadmisibilă.
Pârâta a mai arătat faptul că suprafețele de teren solicitate se află în domeniul public al Statului, dat fiind faptul că nu au fost predate de către Agenția D. Statului, pârâtei, motiv pentru care înainte ca terenurile să fie trecute în proprietatea privată a Statului prin Hotărâre de Guvern, acestea nu pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în natură.
Mai mult, cu toate că prin Legea nr. 45/2009 o parte din terenurile din domeniul public au fost trecute în proprietatea privată a Statului, totuși, delimitarea faptică a suprafeței de 171,74 mp care a făcut obiectul acestei legi nu a fost realizată, iar această competență aparține exclusiv Guvernului.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9, art. 10, art. 11, art. 55 din Legea nr. 213/1998, art. 31 din Legea nr. 45/2009, Legii nr. 290/2002, art. 10 din H.G. nr. 890/2005.
La data de 25.10.2010 reclamanții au depus la dosar o extindere de acțiune față de Agenția D. Statului, prin care a arătat că solicită obligarea pârâtei A.D.S. la predarea către pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a terenurilor înscrise în CF nr. 6429 Feleacu și în CF nr. 2021 Cluj.
La termenul de judecată din data de 02.04.2012 instanța a luat de faptul că reclamanta N. E. M. a decedat, iar la solicitarea reclamanților, a dispus introducerea în cauză a moștenitorului acesteia, N. I..
La termenul de judecată din data de 25.09.2012 instanța a luat act de faptul că reclamantul C. I. a decedat, iar la solicitarea reclamanților, a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia, C. L. M. și C. R. G..
La termenul de judecată din data de 10.12.2013 instanța a revenit asupra obiecțiunilor formulate de către pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj la data de 20.08.2012 și încuviințate prin încheierea din data de 16.04.2013.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei și dosarul de fond funciar aferent cererii nr._/305/2005 (f. 17-207, vol. I), raportul de expertiză tehnică judiciară (f. 346-356, vol. I).
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj nr. 89/12.05.2003 (f. 71, vol. II) a fost validată propunerea Comisiei municipale înscrisă în anexa 39 (f. 17-23, vol. I) prin care numiților P. Letiția, C. I., C. L. și N. E. le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului înscris în CF nr. 2012, nr. top._, nr. top._ și în CF nr. 6429, nr. top._, în suprafață de 7,38 mp, prin echivalent.
Potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar (f. 86-108, 334-335, 364-366, vol. I), reclamanții C. R. G., C. L. M., P. Letiția și N. I. sunt succesorii în drepturi a persoanelor îndreptățire la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului care face obiectul prezentului litigiu.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară (f. 346-357 vol. I) reiese faptul că terenurile înscrise în CF nr. 2021 Cluj-N., nr. top._ în suprafață de 39.074 mp, nr. top._ în suprafață de 16.960 mp și în CF nr. 6429 Cluj-N., nr. top._ în suprafață de 17.895 mp se află poziționate conform planurilor anexă și se identifică în Tarlaua nr. 122 cu o parte din parcelele Livada 7022, Livada 7061, De 7021.
Așa cum rezultă din răspunsul Serviciului de Administrare a Fondului Funciar Cluj-N. (f. 287, vol. I) terenurile înscrise în CF nr. 2012, nr. top._, nr. top._ și în CF nr. 6429, nr. top._ fac parte din domeniul public al Statului dat fiind faptul că aceste imobile nu au fost predate de către Agenția D. Statului, Comisiei municipale de fond funciar, potrivit Protocolului de predare-primire (f. 3-5, vol. II).
Cu toate că, în Anexa nr. 8.13 în care sunt delimitate suprafețele de teren care au rămas în domeniul public al Statului după adoptarea Legii nr. 45/2009 cu modificările și completările ulterioare aduse prin Legea nr. 72/2011 (f. 107-110, vol. II) suprafețele de teren identificate prin nr. cad. L7022, L7061, De 7021 apar ca fiind situate în tarlaua nr. 120, iar în raportul de expertiză tehnică judiciară în tarlaua nr. 122, instanța reține că, în fapt, este vorba despre aceeași suprafață de teren, întrucât relevant în identificarea unui imobil este numărul unic cadastral sau topografic, iar, în speță, acesta coincide în ambele documente.
În acest sens este și răspunsul Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj (f. 124, vol. II) care a confirmat faptul că parcelele identificate prin L 7022, L7061, De 7021 sunt amplasate în perimetrul aflat în domeniul public al Statului, astfel cum este delimitat în schița Trup Feleac (f. 106, vol. II).
Mai mult decât atât, prin compararea schițelor depuse de Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj cu anexele raportului de expertiză tehnică judiciară, reiese că suprafețele de teren identificate prin numere de ., inadvertența dintre cele două documente fiind doar o eroare materială.
În drept, potrivit art. 10 din Legea nr. 1/2001 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997 persoanelor fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor deținute de institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă, precum și de regiile autonome cu profil agricol sau de societățile naționale cu profil agricol li se vor atribui terenuri în natură din terenurile proprietate privată a statului. În plus, în situația în care suprafețele proprietate privată a statului sunt insuficiente, acestea pot fi suplimentate cu suprafețe ce se vor scoate din domeniul public al statului, în condițiile legii, la propunerea prefectului, sau se vor acorda despăgubiri.
În interpretarea alineatului 2 al articolului 10 din Legea nr. 1/2001 s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 23/2011 într-un recurs în interesul legii prin care a stabilit faptul că sintagma „în condițiile legii” din cuprinsul Legii nr. 1/2001 trebuie înțeleasă în sensul trimiterii la condițiile prevăzute de Legea nr. 213/1998.
Astfel, potrivit art. 11 din Legea nr. 213/1997 bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile. Iar în conformitate cu art. 10 din același act normativ dreptul de proprietate publică încetează, dacă bunul a pierit ori a fost trecut în domeniul privat; trecerea din domeniul public în domeniul privat se face, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului județean, dacă prin Constituție sau prin lege nu se dispune altfel.
În speță, din probele administrate în cauză a rezultat faptul că terenurile înscrise în CF nr. 2012, nr. top._, nr. top._ și în CF nr. 6429, nr. top._ în suprafață de 7,38 ha fac parte din domeniul public al Statului, fiind concesionate Stațiunii de Cercetare și Dezvolatre pentru Pomicultură Cluj. Pe cale de consecință, anterior parcurgerii procedurii de trecere a bunurilor din domeniul public în domeniul privat al Statului, prin Hotărâre de Guvern, terenurile solicitate de către reclamanți nu pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în natură.
Instanța nu va reține susținerea reclamanților potrivit căreia terenurile înscrise în CF nr. 2012, nr. top._, nr. top._ și în CF nr. 6429, nr. top._ se regăsesc în suprafața de 171,74 mp care a fost trecută în domeniul privat al Statului, întrucât astfel cum rezultă din Anexa 8.13 la Legea nr. 45/2009 suprafața de teren solicitată a rămas în domeniul public al Statului, fiind dată în administrarea Agenției D. Statului și în exploatarea Stațiunii de Cercetare și Producție Pomicolă Cluj.
De asemenea, faptul că pe terenul identificat cu nr. top._ din tarlaua 122 s-a eliberat titlul de proprietate nr._/2009 în favoarea numiților M. I., M. E. și B. S. nu este de natură să schimbe natura juridică de bunuri publice a terenurilor înscrise în CF nr. 2012, nr. top._, nr. top._ și în CF nr. 6429, nr. top._.
În primul rând, condițiile în care a fost emis acest titlu de proprietate nu fac obiectul prezentului litigiu.
În al doilea rând, apartenența unui bun la domeniul public sau privat al statului ține exclusiv de voința legiuitorului și de destinația bunurilor, fără a avea relevanță o decizie emisă de un organ administrativ de la nivel local și județean.
Mai mult decât atât, acest titlu de proprietate nu poate constitui un „bun” în sensul dispozițiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, astfel încât prin respingerea acțiunii, reclamanții să fie privați de dreptul lor de proprietate.
Astfel cum a stabilit Curtea Europeană în Hotărârea din data de 09.12.2008, V. c. României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 361 din 29.05.2009, par. 58, prin noțiunea de „speranță legitimă” se înțelege o valoare patrimonială care are o bază suficientă în dreptul intern, în sensul că se bazează fie pe o dispoziție legală clară, fie pe o jurisprudență constantă. În acest sens, în Hotărârea din data de 04.03._, Jantner c. Slovaciei, nep., par. 29-33 Curtea a arătat că nu se poate trage concluzia existenței unei „speranțe legitime” în situația în care există o controversă privitoare la modul de interpretare și aplicare a normelor de drept intern.
Or, la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, la nivelul instanțelor naționale nu exista o practică unitară cu privire la cererile prin care se solicita restituirea în natură a bunurilor care făceau parte din domeniul public al statului.
În plus, în anul 2011 această controversă a fost tranșată, în mod definitiv, de Înalta Curte de Casație și Justiție care s-a pronunțat în defavoarea reclamanților, în sensul că, bunurile care fac obiectul dreptului de proprietate publică nu pot fi restituite în natură persoanelor îndreptățite, anterior parcurgerii procedurii de trecere a bunurilor din domeniul public în domeniul privat al Statului prin Hotărâre de Guvern.
În motivare, instanța supremă a arătat faptul că validarea cererilor de reconstituire prin hotărârile comisiilor județene nu presupune în mod necesar ca persoanele îndreptățite să primească teren în natură, ci pentru asigurarea justului echilibru între protecția drepturilor foștilor proprietari și cerințele interesului general, reconstituirea dreptului de proprietate prin echivalent se dovedește a fi în anumite situații justificată.
Cât privește cererea reclamanților de obligare a pârâtei Agenția D. Statului să predea Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj terenurile înscrise în CF nr. 2012, nr. top._, nr. top._ și în CF nr. 6429, nr. tip._, aceasta urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, atâta timp cât nu există o hotărârea prealabilă de trecere a terenurilor din proprietatea publică în proprietatea privată a Statului, atribuție care, în conformitate cu art. 55 alin. (2) din Legea nr. 455/2009 ține de competența exclusivă a Guvernului.
Prin prisma acestora, reiterând caracterul de bun aflat în domeniu public al statului al terenului solicitat de reclamanți, instanța apreciază cererea neîntemeiată, sens în care va respinge acțiunea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții C. R. G., C. L. M., P. L. și N. I., toți cu domiciliul procesual ales la fam. C. în Cluj-N., .. 26A, . în contradictoriu cu pârâții COMISA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 a MUNICIPIULUI CLUJ-N. cu sediul Cluj-N., .-3, jud. Cluj, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj și AGENȚIA D. STATULUI cu sediul în București, .. 43, Sector 1, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 decembrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./6 ex/06.01.2014
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 25-01-2013, Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 14-06-2013, Judecătoria... → |
|---|
