Somaţie de plată. Hotărâre din 17-12-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 17059/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 17 decembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. F. T. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea .., având ca obiect ordonanță de plată.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 10.12.2013, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 17.12.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 18.07.2013 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, creditoarea S.C. F. T. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea .., emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 1.279,56 lei reprezentând contravaloare marfă și suma de 220 lei cu titlu de penalități de întârziere. Totodată creditoarea a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că aceasta a livrat marfă debitoarei, însă aceasta nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale emise în acest sens, datorând și dobânda legală.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1013-1024 C.pr.civ..
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: facturi fiscale (f. 4-7), somație și dovada expedierii ei (f. 8, 9).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru (f. 3, 18).
Debitoarea deși legal citată, conform art. 167 C.pr.civ., nu a depus întâmpinare, dar prezentă în fața instanței, prin curator avocat G. A. L. a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate, deoarece nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța apreciază cererea întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, creditoarea S.C. F. T. S.R.L., în calitate de vânzător și debitoarea .., în calitate de cumpărător s-au stabilit raporturi contractuale în temeiul cărora au fost emise facturile fiscale_/24.05.2011,_/10.06.2011,_/24.06.2011,_/06.07.2011, reprezentând marfa livrată de creditoare, ce nu a fost achitată integral de debitoare, fiind rămas un rest de plată de 1.279,56 lei.
Potrivit art. 1013 alin. 1 C.pr.civ., prevederile Titlului IX din C.pr.civ. se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către creditoare, instanța reține că, aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate, fiind vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, art. 662 alin. 2 din C.pr.civ. prevede că, o creanța este certă când existența ei neîndoielnică. Față de aceste dispoziții, instanța reține că, în cauză, creanța creditoarei în valoare totală de 1.279,56 lei rezultă cu certitudine din facturile fiscale de la dosar, înscrisuri însușite de către debitoare prin semnarea și ștampilarea lor și care fac dovada obligațiilor asumate, dar și a predării și a conformității mărfii livrate, de vreme ce, acceptarea s-a realizat fără rezerve de către debitoare.
Sub aspectul caracterului lichid al creanței, art. 662 alin. 3 din C.pr.civ. prevede că, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când înscrisul conține elementele care permit stabilirea lui. În raport cu această prevedere, instanța arată că, această creanță în valoare totală de 1.279,56 lei este determinată în mod expres, constând în suma înscrisă în facturile fiscale emise.
Sub aspectul caracterului exigibil al creanței, instanța arată că, potrivit art. 662 alin. 4 C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată, iar în speță, obligația debitoarei de plată a facturii fiscale reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate de către creditoare a devenit scadentă la data stabilită în fiecare factura fiscală.
În ceea ce privește dobânda legală, în cuantum de 220 lei, instanță consideră că și acest capăt de cerere este fondat, raportat la prevederile art. 1 alin. 3, art. 2 și art. 3 alin. 2 O.G. nr. 13/2011.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1018 alin. 3 și art. 1021 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite cererea și va ordona debitoarei să plătească creditoarei suma de 1.279,56 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr._/24.05.2011,_/10.06.2011,_/24.06.2011,_/06.07.2011 și suma de 220 lei cu titlu de dobândă legală.
În temeiul art. 1021 alin. 3 C.pr.civ., instanța va fixa pentru executarea obligațiilor cuprinse în dispozitiv, termenul de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, societatea creditoarea pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 200 lei, dar și suma de 200 lei cu titlu de onorariu curator (f. 45) – conform art. 48 alin. 2 și 3 O.U.G. nr. 80/2013, instanța va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. F. T. S.R.L. cu sediul în Orastie, ., jud. Hunedoara în contradictoriu cu debitoarea .. cu sediul în Cluj-N., .. 3, ., citată prin publicitate – curator avocat G. A. L. cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, și în consecință:
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de 1.279,56 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr._/24.05.2011,_/10.06.2011,_/24.06.2011,_/06.07.2011 și suma de 220 lei cu titlu de dobândă legală.
Fixează termen de plată de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu curatorului - avocat G. A. L..
Cu drept de a formula cerere în anulare pentru debitoare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare și motivele se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 decembrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./6 ex/06.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 25-01-2013, Judecătoria... → |
|---|
