Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 516/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 516/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 19477/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA NR.516/2013
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul R. A. DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ N. in contradictoriu cu intimatei D. C. D., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-N. este reprezentat de d-na procuror S. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
La solicitarea instanței, reprezentanta parchetului arată că nu are de formulat cereri in probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminate dezbaterile conform art. 150 C.p.civ și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta parchetului solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 21.08.2012, petentul R. A. DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ N. a solicitat in contradictoriu cu intimata D. C. D. înlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea muncii in folosul comunitatii.
In motivarea cererii, petentul a arătat ca prin procesele verbale de constatare ale contravențiilor anexate, intimata a fost sancționat cu amenda in cuantum total de 200 lei. Petentul a precizat ca procesul verbal nu a fost contestat si a fost comunicat Directiei de Impozite si taxe de la domiciliul contravenientei, dar s-a comunicat lipsa bunurilor si veniturilor impozabile a intimatului.
In drept, s-au invocat prev. OG nr.2/2001.
Deși legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, constand in actele depuse de catre petent la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesele verbale nr._/19.01.2012 respectiv nr._/17.02.2013 anexate (f.nr. 5-6) emise de petentul R. A. DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ N., intimata D. C. D. a fost sancționată cu amenda contravenționala in cuantum total de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute HCL nr. 767/2004.
Intimata nu a achitat amenda contravenționala aplicata in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunilor, iar din adresele Primariei Apahida rezulta ca aceasta nu deține bunuri urmăribile si nu poate fi executată silit.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii si nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecata pe a cărei raza teritoriala s-a săvârșit contravenția, in vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitata”.
In același timp, potrivit art. 9 alin. 1 si 2 din OG nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore. (2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda”.
Din cuprinsul acestor prevederi legale rezulta ca prestarea unei activități in folosul comunității poate fi dispusă de către instanța de judecata daca sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.9 din OG nr.2/2001, adică daca nu este achitata amenda contravenționala in termen de 30 zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii, iar contravenienta nu poate fi executată silit, întrucât nu are bunuri si nu realizează venituri.
Instanța mai retine ca prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, care se impune instanței de judecata, s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/2001 prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr. 55/2002 se interpretează in sensul admisibilității cererilor având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent daca contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității.
In prezenta cauza, instanța retine ca sunt întrunite aceste condiții, deoarece intimatul a fost sancționat cu amenda în cuantum total de 200 lei, pe care nu a achitat-o, iar executarea silita împotriva sa nu este posibila. F. de considerentele de mai sus, văzând prev. art. 9 din OG nr. 2/2001 si Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010, instanța apreciază ca este întemeiata cererea formulată de petentul R. A. DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ-N..
Prin urmare va dispune înlocuirea amenzii de 200 lei aplicată intimatei cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, si va obliga intimata D. C. D. să presteze 20 de ore de muncă în folosul comunității în condițiile stabilite de Primarul localității unde domiciliază efectiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de petentul R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ-N. cu sediul in Cluj-N., . nr. 128-130 jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata D. C. D. cu domiciliul in com. Apahida . jud. Cluj.
Înlocuiește amenda contravențională în sumă de 200 lei aplicată intimatei prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității și, în consecință:
Obligă intimata D. C. D.. să presteze 20 de ore de muncă în folosul comunității pe raza localității in care domiciliază efectiv, in condițiile stabilite de primarul localitatii.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2013.
JUDECĂTOR:GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./dact. DVP
01.02.2013/4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2986/2013.... → |
|---|
