Fond funciar. Sentința nr. 2215/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2215/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 10779/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2215/2013
Ședința publică din 06 februarie 2013
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulate de reclamanții B. M., Șimon Lucreția, R. O. D., B. V., M. I., M. E. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de Fond Funciar Cluj-N. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Cluj, în litigiul având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Registratură, la data de 05 februarie 2013, reclamanții au depus concluzii scrise și că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 30 ianuarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de azi, când a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată că prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 02.05.2012, precizată la data de 06.06.2012, înregistrată sub nr. de dosar_, reclamanții B. M., ȘIMON LUCREȚIA, R. O. D., B. V., M. I. și soția M. E. au solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ anularea Titlului de proprietate nr._ eliberat la data de 15.05.2009 pe numele reclamanților în calitate de moștenitori ai defunctului M. Ș. cu privire la terenul situat în tarla 121, parcela_/3/1/1/1 în suprafață de 1500 mp și tarla 93, parcela_/3/1/1/2 în suprafață de_ mp întrucât suprafețele sunt greșit indicate din punctul de vedere al numărului de . întreprindă măsurile de întocmire a anexei, de punere în posesie, validare și eliberare a unui nou titlu de proprietate asupra terenului indicat în titlul de proprietate anterior menționat astfel: teren situat în tarla 93, parcela_/1/1/2 în suprafață de_ mp de natură „fânaț” între aceeași vecini și teren situat în tarla 121, parcela_/3/1/1/1 în suprafață de 9464 mp, de natură „livadă”, între aceeași vecini; obligarea pârâtelor la acordarea de despăgubiri pentru diferența de 5745 mp nerestituiți în natură din cei_ mp (5 iug) din CF_ Cluj A+1, nr topo_ prin acordarea de teren în schimb în aceleași . alăturate sau despăgubiri; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că prin sentința civilă nr.3375/2007 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ (nr. vechi 8127/2004), rămasă irevocabilă prin decizia nr.119/R/05.02.2008 și completată prin sentința civilă nr.7379/2007 pronunțată la data de 01.10.2007 în dosarul anterior menționat, cu privire la lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.3375/20.04.2007, instanța a obligat comisiile de fond funciar la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate asupra celor două parcele în litigiu în favoarea reclamanților, hotărâri în baza cărora s-a emis titlul de proprietate nr._/15.05.2009. Cu ocazia punerii în posesie, ._/3/1/1/1 care s-a defalcat și care se identifică în CF nr._ Cluj (sub A+4) a fost împărțită în mod eronat doar în ceea ce privește linia de graniță a celor două tarlale, respectiv . 121. Această linie de graniță traversează în diagonală . trasată în planul de indicare zonală, diferența de suprafață dintre acest plan și situația din actualul titlu de proprietate a căruia anulare se solicită, fiind rezultatul marcajului incorect. Modificarea vizează doar reglarea dimensiunii celor două parcele defalcate (_/3/1/1/2și_/3/1/1/1 din același topografic) cu privire la apartenența lor la . 121, care totalizează suprafețe sensibil egale (_ mp). Modificarea titlului de proprietate se impune întrucât a existat o eroare de măsurare din partea comisiei locale de fond funciar.
În drept nu s-au invocat dispoziții legale.
Prin întâmpinarea depusă la data de 07.09.2012 pârâta C. Locală de Fond Funciar Cluj-N. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că în ceea ce privește solicitarea atribuirii terenului în suprafață de 5750 mp există autoritate de lucru judecat, raportat la Sentința civilă nr.3375/2007 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.119/R/2008 și completată prin Sentința civilă nr.7379/2007. Prin prezenta acțiune se readuce în discuția instanței reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF nr._ Cluj, nr topo_, teren asupra căruia instanța de judecată s-a pronunțat irevocabil. A apreciat că în speță sunt întrunite cele trei condiții ale autorității de lucru judecat. Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că reclamanții solicită același teren pe care l-au solicitat și prin acțiunea obiect al dosarului civil nr._, iar instanța a constatat că aceștia sunt îndreptățiți numai la suprafața de_ mp. În ceea ce privește amplasamentul stabilit, titlul de proprietate a fost eliberat în favoarea reclamanților în urma identificării făcute de către aceștia prin expertiza efectuată în cauză de către expertul desemnat în dosarul civil nr._, expertiza față de care nu au formulat obiecțiuni. La eliberarea titlului de proprietate reclamanții au semnat procesul-verbal de punere în posesie care s-a făcut conform expertizei efectuate de reclamanți și a identificării acestora, fără să formuleze obiecțiuni. În ceea ce privește limitele stabilite de tarlale, a arătat că acestea nu se pot modifica după bunul plac al unor revendicatori cărora nu le convine amplasamentul vechiului teren pe care l-au deținut antecesorii lor și pentru a justifica diferența de teren pe care o solicită și care s-a dovedit în mod irevocabil că nu poate fi restituită în natură. Modificarea limitelor de tarlale ar modifica celelalte puneri în posesie efectuate în zonă în cele două tarlale.
În drept nu s-au invocat dispoziții legale.
Pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Cluj nu a depus întâmpinare și nu și-a exprimat poziția prin prezența unui reprezentant în fața instanței.
La data de 03.10.2012 reclamanții au depus răspuns la întâmpinarea pârâtei C. Locală de Fond Funciar Cluj-N. în care și-au exprimat opinia privind excepția autorității de lucru judecat.
Prin încheierea de ședință publică din 03.10.2012 instanța a respins excepția autorității de lucru judecat pentru motivele menționate în acea încheiere.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu raport de expertiză tehnică extrajudiciară efectuat de expert judiciar B. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3375/2007, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 119/R/05.02.2008 și completată prin Sentința civilă nr. 7379 din 01.10.2007 de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 3375/2007 C. Locală de Fond Funciar Cluj-N. și C. Județeană Cluj au fost obligate să îi pună în posesie și să elibereze titlul de proprietate asupra unei suprafețe de_ mp din topograficul inițial_ din CF nr._ Cluj-N. în favoarea reclamanților B. M., Șimon Lucreția, R. O. D., B. V., M. I. și M. E., în calitate de moștenitori ai defunctului M. Ș..
Prin Titlul de proprietate nr._/15.05.2009 eliberat de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Cluj pe numele reclamanților menționați mai sus s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de_ mp Conform titlului de proprietate respectiva suprafață de_ mp este situată în tarla 121, parcelă_/3/1/1/1 (1500 mp cu ramura de folosință „livadă” între vecinii: N- B. M, E-P., S-B. I., V- drum) și în tarla 93, parcela_/3/1/1/2 (_ mp cu ramura de folosință „fânaț” între vecinii: N- S. L, E- P., S- M. E., V-drum)- fila 7.
Conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară efectuat în cauză de către expertul tehnic judiciar B. A., la momentul efectuării măsurătorilor cadastrale necesare pentru înscrierea terenului reconstituit în cartea funciară s-a observat că punerea în posesie nu a fost efectuată corect, neținându-se cont de limita tarlalelor care traversează în diagonală . 121 de pe planul de punere în posesie se află parțial pe tarlaua 93 și tarlaua 93 de pe planul de punere în posesie se află parțial pe tarlaua 121.
Raportându-se la măsurătorile efectuate conform delimitării în diagonală a celor două tarlale, în raportul de expertiză se menționează faptul că parcela_/3/1/1/1 din . suprafață de 9464 mp și parcela_/1/1/2 din . suprafață de_ mp Acest imobil se identifică cu nr. topo_/3/1/1 în suprafață de_ înscris în CF nr._ Cluj pe numele M. Ș..
Astfel, conform raportului de expertiză extrajudiciară aflat la dosarul cauzei reconstituirea corectă din punct de vedere topografic trebuie să se facă după cum urmează: ._/3/1/1/1 în suprafață de 9464 mp în . cu nr. topografic_/3/1/1/2 în suprafață de_ mp. în . class="BodyText"> Anexele raportului de expertiză, respectiv planul de încadrare în zonă (anexa 1-f. 45), planul de situație (anexa nr. 2- f. 46 ), planul cu situația existentă suprapusă peste ortofotoplan (anexa nr. 4-f.48), planul de carte funciară (anexa nr. 5- f. 49), confirmă concluziile raportului de expertiză extrajudiciară și anume existența unei delimitări în diagonală între cele două tarlale și existenta parcelei cu nr. topografic_/3/1/1/1 în suprafață de 9464 mp în . cu nr. topografic_/3/1/1/2 în suprafață de_ mp în . class="BodyText"> Nu poate fi primită apărarea formulată de pârâta Comisa Locală de Fond Funicar Cluj-N. care a învederat instanței de judecată faptul că titlul de proprietate nr._/15.05.2009 a fost eliberat în favoarea reclamanților în urma identificării făcute de către aceștia prin expertiza efectuată în dosarul nr._, expertiză față de care nu au formulat obiecțiuni, după cum nu au formulat obiecțiuni nici la punerea în posesie conformă raportului de expertiză.
Conform pârâtei, modificarea delimitării dintre tarlale ar duce la modificarea punerilor în posesie deja existente pe cele două tarlale aflate în discuție.
În primul rând, instanța constată că inclusiv în raportul de expertiză dispus în dosar nr._ s-a arătat că față de planul cadastral din 1972, situația existentă la fața locului la data efectuării măsurătorilor prezintă modificări datorate reconfigurării ulterioare a zonei și efectuării de puneri în posesie conform Legii nr. 18/1991 de către C. Locală Cluj-N.. În al doilea rând, instanța ia act de faptul că nu a fost investită cu o acțiune prin care să i se solicite delimitarea celor două tarlale, ci cu o acțiune prin care i s-a solicitat obligarea pârâtelor să emită un titlu de proprietate care să respecte situația faptică. Prin urmare, admiterea acțiunii nu este de natură să ducă la modificarea punerilor în posesie pe cele două tarlale.
Potrivit art. 27 alin.1 din Legea nr.18/1991 punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile. De asemenea, în temeiul alin.2 din același articol, atunci când se face reconstituirea pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.
Chiar dacă constatarea nulității absolute a unui titlu de proprietate se poate face în condițiile art. III din Legea nr.169/1997 care enumeră cazurile de nulitatea absolută, iar constatarea nulității absolute pe motivul suprapunerii terenurilor din tarlale nu există printre aceste cazuri, instanța reține că potrivit art. 4 alin. 2 din Legea nr.303/2004 judecătorul nu poate refuza a judeca pe motiv că legea nu prevede, este neclară sau incompletă astfel că va proceda la analizarea îndreptățirii reclamanților și respectiv a existenței dreptului invocat de aceștia.
În condițiile în care obligația pârâtei C. Locală de Fond Funciar Cluj-N. era de a efectua punerea în posesie pe baza măsurătorilor efectuate anterior emiterii titlului de proprietate (art. 5 lit. i din HG nr.890/2005), întrucât potrivit concluziilor raportului de expertiză extrajudiciar efectuat în cauză reiese că există o suprapunere de limite de tarlale, fără a se modifica suprafața și limitele terenului, instanța, în temeiul art. 4 alin.2 din Legea nr.303/2004 raportat la art. 27 și 8 din Legea nr.18/1991 va admite cererea reclamanților urmând a dispune anularea titlului de proprietate nr._/15.05.2009 eliberat pe numele reclamanților în calitate de moștenitori ai defunctului M. Ș. cu privire la terenul situat în tarla 121, parcela_/3/1/1/1 în suprafață de 1500 mp și .._/3/1/1/2 în suprafață de_ mp de pe teritoriul mun. Cluj-N..
În temeiul art. 5 și 6 din HG nr.890/2005 instanța va obliga pârâtele C. Locală de Fond Funciar Cluj și C. Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Cluj să întreprindă toate măsurile necesare pentru eliberarea unui nou titlu de proprietate asupra terenului în suprafață de_ mp astfel: terenul situat în tarla 121, parcela_/3/1/1/1 în suprafață de 9464 m.p. cu ramura de folosință „livadă”, și teren situat în tarla 93 parcela_/3/1/1/2 în suprafață de_ mp cu ramura de folosință „fânaț”, restul mențiunilor din vechiul titlu de proprietate rămânând neschimbate.
În ceea ce privește petitul privind acordarea despăgubirilor, instanța constată că în Sentința civilă nr.3375/2007 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._, completată prin Sentința civilă nr.7379/2007, instanța a recunoscut dreptul la reconstituire al reclamanților în ceea ce privește terenul înscris în CF nr._ Cluj-N., nr topo_, și a obligat comisiile să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața liberă, fără a se stabili o măsură reparatorie pentru diferența de teren pentru care reconstituirea în natură nu mai era posibilă. De altfel, instanța nici nu fusese învestită cu o astfel de cerere.
Conform raportului de expertiză extrajudiciar dispus în cauză, există o diferența de 5755 mp care este ocupată astfel: suprafața de 135 mp cu nr. topo_/1,_/2 transcrisă pe proprietarii din CF_ și CF_ în baza sentinței civile nr._/12 septembrie 1997, suprafața de 120 mp cu nr. topo_/3/2 transcrisă pe proprietarii din CF_ în baza sentinței civile nr. 6178 din 9 iunie 1998, suprafața de 1440 mp cu nr. topo_/3/1/2 transcrisă pe proprietarii din CF nr._ și în CF_ în baza sentinței civile nr.1560 din 23 februarie 2000, suprafața ocupată de drumuri existente la care se face referire în sentința civilă nr. 3375/2007 și sentința civilă nr.7379/2007, precum și suprafața pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin T.P. nr_/2748 din 07.09.1998 pe numele de D. G., T.P. nr._/1909 pe numele de I. G., I. I. și F. M., T.P. nr._/1908 pe numele de C. V., T.P. nr._/2341 pe numele de N. N. (f.43)
Având în vedere că reconstituirea dreptului de proprietate se face integral conform interpretării per a contrario a dispozițiilor art. 3 alin.4 din Legea nr.1/2000, instanța va obliga pârâtele comisiile de fond funciar să întocmească demersurile necesare pentru acordarea de măsuri reparatorii pentru suprafața de 5745 (în condițiile în care reclamanții au solicitat punerea în posesie pentru suprafața de_ mp), diferință din suprafață totală de teren de 5 iugăre din CF nr._ Cluj-N., nr topo inițial_, instanța, dând efect principiului disponibilității.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea precizată a reclamanților formulată în contradictoriu cu pârâtele și va dispune în sensul celor mai sus arătate, conform dispozitivului.
Cât privește cererea reclamanților de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3520 lei, din care 2000 lei cu titlu de onorariu avocat, 1500 lei cu titlu de onorariu expert și 20 lei taxă judiciară de timbru, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 52 alin.3 din Legea nr.18/1991 prevederile art. 274 C.pr.civ sunt aplicabile, ceea ce presupune că trebuie verificată culpa procesuală a pârâtelor.
Constatând că atribuția comisiei locale este de a efectua punerea în posesie în mod corect cu respectarea planurilor parcelare și de a lua măsurile necesare reconstituirii dreptului de proprietate integral, iar a comisiei județene este de a verifica modalitatea de aducere la îndeplinire a obligațiilor comisiei locale, instanța va reține culpa procesuală a pârâtelor și la va obliga la plata sumei de 3500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorarii de avocat și expert.
Cât privește suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, reclamanții nu au justificat pentru ce fel de cereri au achitat-o în condițiile în care cererile de chemare în judecată având ca obiect fond funciar sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru, motiv pentru care instanța nu va obliga pârâtele la plata acestor cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanții B. M. cu domiciliul în ., ., S. LUCREȚIA cu domiciliul în Cluj-N., .,., R. O. D. cu domiciliul în Cluj-N., ., BlR”,., B. V. cu domiciliul în Cluj-N., ..26, jud.Cluj, M. I. și soția M. E., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ..23, jud.Cluj, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. D., Calea Dorobanților nr.78, ., jud.Cluj în contradictoriu pârâtele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., .-3, jud.Cluj și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ cu sediul în Cluj-N., Bld 21 Decembrie 1989, nr.58, jud.Cluj și în consecință:
Dispune anularea Titlului de proprietate nr._/15.05.2009 eliberat pe numele reclamanților în calitate de moștenitori ai defunctului M. Ș. cu privire la terenul situat în tarla 121, parcela_/3/1/1/1 în suprafață de 1500 mp și tarla 93, parcela_/3/1/1/2 în suprafață de_ mp de pe teritoriul mun. Cluj-N..
Obligă pârâtele C. Locală de Fond Funciar Cluj-N. și C. Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Cluj să întreprindă măsurile necesare pentru eliberarea unui nou titlu de proprietate asupra terenului în suprafață de 23.020 mp astfel: teren situat în tarla 121, parcela_/3/1/1/1 în suprafață de 9464 mp cu ramura de folosință „livadă” și teren situat în tarla 93, parcela_/3/1/1/2 în suprafață de_ mp cu ramura de folosință „fânaț”, conform raportului de expertiză extrajudiciară efectuat de expert tehnic judiciar B. A., restul mențiunilor din vechiul titlu de proprietate rămânând neschimbate.
Obligă pârâtele C. Locală de Fond Funciar Cluj-N. și C. Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Cluj să efectueze demersurile și să întocmească documentația de acordare de măsuri reparatorii în favoarea reclamanților pentru suprafața de teren de 5745 mp nerestituită în natură, parte din terenul înscris în CF_ Cluj-N., nr. topo_.
Obligă pârâtele la plata către reclamanți a sumei de 3500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06 februarie 2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
S. F. C. O. C. E.
Red. /Dact. SFC./ 14.02.2013/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1220/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 89/2013.... → |
|---|
